Читать книгу Журналистика - Рита Гетман - Страница 3

Я некоторое время работала в региональном СМИ. Эту ежедневную рутину сложно назвать гордым словом «журналистика», которое вынесено в заглавие сборника, поэтому я не хотела бы сочинять истории о своем опыте буквально: здесь нет ничего интересного для читателя, но я стремилась использовать свою работу и взгляд изнутри, чтобы показать общие принципы того, как действует журналистика в современном мире. Люди, которые пишут новости и пересказывают информацию из первоисточника для тех, кому лень в него заглянуть, формируют не только повестку (это полдела), но и ваше мировоззрение, настроение, самоощущение и идентичность. Согласитесь: если бы вы не увидели, листая утром ленту новостей, какое-то сообщение, которое вас задело, вы бы не думали потом о нем весь день. Журналисты формируют темы ваших разговоров и внутренних диалогов.

Они также довольно тщательно и «в соответствии с редакционной политикой» из общей массы происходящего (а в мире постоянно что-то случается, конвейер производства фактов и имен не останавливается никогда) отбирают отдельные частицы, порой ничего не значащие, и раскручивают их до состояния события. О котором вам позже придется думать. Как часто вы внутренне восклицаете «Зачем я об этом узнал/прочитал?» А действительно: зачем вы это читаете и смотрите? Текст новости, написанный кем-то (чьего имени вы, скорее всего, никогда не узнаете) существует здесь и сейчас, ровно то мгновение, пока эти данные актуальны. Информационное пространство, в котором мы живем, превратилось в цифровое кладбище контента и текстов. Хорошо, что мы перестали массово читать бумажные издания и избавили себя от еще одной экологической проблемы. Самый частый вопрос, который я задавала себе, пока писала новости: да кому это вообще нужно?! Я не находила ответа.

В основном все эти новости необходимы, чтобы оправдать существование данной конкретной редакции. Если на федеральном уровне еще возможны трактовки в зависимости от политической ориентации издания, то в регионах ничего подобного нет: события-то одни и те же, и местные редакции могут только посоревноваться между собой, у кого заголовок затейливее и лаконичнее. Ну, или кто раньше «даст». Наверное, так и должно быть, что человек выбирает, где именно ему прочитать об одном и том же, а журналисты получают зарплаты, стараясь переделывать пресс-релиз от администрации так, чтобы слова были другие, не такие, как у коллег из конкурирующего издания.

И все это довольно забавно, потому что в коллективном сознании журналист – это либо проныра, способный докопаться до всего и замучить до смерти глупыми и назойливыми вопросами, либо герой-правдоруб, который в одиночку борется против прогнившей системы, коварных политиков, коррупции, мирового зла, заговоров гигантов индустрии и просто за все хорошее против всего плохого. Но это полярности, а истина, как обычно где-то посередине и выглядит весьма пресной по сравнению с данными крайностями.

Все мы знаем о власти средств массовой информации, но это тоже безличная сила, движение которой ежедневно обеспечивают миллионы людей по всей планете. За сухим стандартным текстом кто-то скрывается, анонимный живой человек, который ненавидит этот текст или его обожает, но по большей части равнодушен, если он не тот самый герой-одиночка, рискующий жизнью, чтобы только опубликовать свое расследование. Которое, кстати, ничего не изменит – соберет просмотры и комментарии, разумеется, вызовет «общественный резонанс», но фундаментально ситуацию не поменяет. Но привести к переменам на локальном уровне, пожалуй, может.

Именно на подобный «низовой» уровень я бы хотела обратить внимание в своих рассказах. Ежедневно разыгрываются маленькие трагикомедии, не абсурдные или захватывающие, а рутинные и такие же безликие и анонимные, как информация из ленты новостей. Какие-то облеченные властью люди, неважно, местные чиновники или рангом повыше, постоянно что-то говорят, из их слов рождаются инфоповоды, а журналисты жадно подбирают остатки словесного поноса и готовят дальше новость, о которой все тут же забудут. Потому что другой чиновник тоже что-то ляпнул, кое-что более раздражающее, и все будут злиться и всё равно смотреть, и читать.

Но не в этом дело.

Все мы, и журналисты и читатели, совершаем выборы в условиях перегруженности информационного пространства разной поточной ерундой. Мы привыкли жить в таких условиях и вроде бы справляемся. До поры. Но иногда что-то идет не так, рубильник отключается, человек выходит из строя, оглядывается вокруг и замечает, насколько все вкривь и вкось, какая-то голимая дичь, пляска абсурда, и почему планета еще не остановилась и не слетела со своей оси?

И это все тоже набившие оскомину рассуждения, почти что журналистский и литературный штамп, но вот эти пограничные состояния между осознанием полной абсурдности нашей реальности и проистекающей отсюда свободой, кажутся мне самыми интересными. По крайне мере, здесь велик шанс отыскать правду, у которой, как известно, миллионы оттенков. Я за релятивизм, мы все-таки в XXI веке живем, а журналистика сейчас относительна как никогда. Оценка любого события зависит от позиции наблюдателя и ряда заинтересованных лиц, которые оплатили публикацию. Стремление к объективности возможно только в том случае, если тебя не интересует дележка материальных ресурсов и чье-то особо важное мнение. Но я сомневаюсь, что кто-то захочет возвыситься над этой информационной теорией относительности и последовательно отстаивать свои взгляды, которые все равно формируются новостной повесткой. Чтобы выработать более-менее самостоятельное и внутренне непротиворечивое мировоззрение, нужно проживать свою жизнь чуть больше, чем несколько часов в день. Но все мы слишком заняты опосредованным жизненным опытом, который нисколько не соприкасается с нашими потребностями. Зачем вы вообще все это смотрите и читаете?

Загляните, наконец, в первоисточник.

** **

Теперь подробнее о сборнике.

Эти рассказы объединяет одно: попытка схватить за хвост и хоть немного отрефлексировать «зыбкую реальность», которая в последнее время больше смахивает на сценарий пародийного антиутопического сериала. Иногда, когда я читаю новости (я тоже этим занимаюсь), ловлю себя на мысли: неужели это происходит на самом деле?! Порой кажется, что все это чья-то выдумка или очень плохая шутка. Впрочем, такой уровень анализа – низведение всех сложных и неоднозначных процессов, которые мы наблюдаем в нашей пост-современности – до ранга пародии или просто сатиры меня не устраивает. И я знаю, что у людей есть запрос на художественное осмысление происходящего в мире «здесь и сейчас». Кажется, что философы, социологи, политологи и другие гуманитарии не то чтобы плохо удовлетворяют этот запрос, но скорее в очередной раз превращают волнующие всех события в предмет интеллектуально-академической игры. Я не против подобных упражнений, но только от словесных вывертов никому не становится легче. Я также не заявляю, что мои тексты претендуют на полное и всестороннее осмысление происходящих (или случившихся?) с нами перемен. Просто я, как человек, который привык думать и наблюдать, пытаюсь выработать свой взгляд на нынешнюю ситуацию, а также хочу понять, почему все это вообще произошло и какие тенденции развития имеет.

Я не собираюсь читать нотации, заниматься морализаторством, прямо указывать, кто прав или виноват – я бы хотела отойти от этих чёрно-белых категорий, которыми, к сожалению, люди сейчас увлеклись, но раскрасить свои истории в разные оттенки. Оттенки и краски раскрываются только в противоречиях и полемике, а еще – в открытых и честных дискуссиях.

И я хочу, чтобы мои рассказы стали своего рода приглашением к дискуссии.

Надеюсь, у меня это получилось.

** **

Последнее: никто не станет отрицать, что в XXI веке мир стал глобальным, все друг с другом связаны и друг от друга зависят. И если раньше (лет двадцать назад) еще были шансы, что неведомая эпидемия в условном Ухане не докатится до какого-нибудь маленького городка в Сибири, то сейчас, и всем это ясно, эпидемия за пару месяцев перерастает в пандемию – спасибо, глобальная деревня. Общественные процессы в разных странах не могут быть изолированы, люди по всей планете думают примерно об одном и том же, просто в других формулировках. И в таком ключе было бы странно писать тексты исключительно о России или о родном провинциальном городе, или только об Америке, Китае или Евросоюзе. Поэтому мои рассказы о людях из разных стран и сообществ, и ситуации, в которые они попадают, с одной стороны, разнятся в зависимости от внешнего контекста (я не могу не принимать его во внимание), с другой – описывают в чем-то сходные положения, когда человек должен принять решение в условиях информационной инфляции.

В то же время я не могу ручаться за полную достоверность, когда описываю реалии другого общества или государства. Понимаю, что в наше время все вокруг ратуют за аутентичность и чуть что не так, обвиняют в апроприации, но как творец я оставляю за собой право на художественный вымысел. В конце концов, это просто литература, пусть и с примесями публицистики.