Читать книгу Конец Света? – Пока нет. Часть Вторая - Владимир Буров - Страница 11
ЭССЕ 2019 – часть вторая
– ТАК-ЖЕ!
ОглавлениеПоэтому и Бродский ошарашил Коржавина, как Ван Гог многих, многих, многих.
Сезанн – не меньше. Не снаружи человека истина, не в постановлениях партии и правительства, а банально:
– В самом человеке. – И что важно, именно это буквально и прямым текстом запрещено.
Как и было сказано передать Зое Эзрохи:
– Пусть пишет, но про грибы ни слова – можно только про войну.
Как и подтвердил эту физиологию А. Генис:
– Картины Альфреда Хичкока ничего не могут сказать доисторическому человеку, которого они встретят в неизвестном еще никому Космосе.
Как и говорит сейчас Коржавин словами Толстого:
– Опережающая гениальность, – что и значит, не из самого человека исходят стихи настоящие – как у Бродского – а их надо подавать такими же горячими – нет, не как пирожки, а как мартен из угля, потому что много, так как:
– До-Хуя, – что и было про-демон-стрировано в фильме Весна На Заречной Улице:
– Когда весна придет? – не знаю.
– Искусство – должно случить добру и вечности, – след-но разводить разлюли-малину не надо, – сказал Коржавин, за что – значится – его и выпустили отсюда в виде премии.
Как, впрочем, и всех остальных, исключая одного Иосифа Бродского.
Андрей Гаврилов отвечает странно скоропалительно ошибочно, что стихи Коржавина:
– Он ее любит, она его – нет, – ясные, – ибо это и не ясно, и наоборот, так как Коржавин на вопрос бога:
– Скажи Корова, – просто замычал.
А. Гаврилов утверждает, что Коржавин был хотя и не сослан, но выгнан в Америку за стихи.
И это правильно, но! В виде, той же самой пресловутой:
– Премии! – получать не хочу – ибо:
– Отпустите лучче За-Границу!
Сражаться с Бродским можно, но совершенно непонятно:
– Чем?
Ибо это именно то:
– О чём мы так долго мечтали.
А. Гаврилов походя выдает, как минимум детский лепет, а так-то сомнительно, что понимает:
– О чём речь, – а именно замечает:
– Льву Толстому не нравился Шекспир – ну, и что?
Фантастика, ибо даже по любому это не:
– Ну и Что! – т. к. Толстой написал по этому поводу большученную Статью длинной до самых своих 70-ти лет! Ожидания, что что-то может измениться и он поймет:
– В чем здесь дело, что Шекспира любят не только Тургенев и Фет, – а ВЕСЬ МИР ВЕКАМИ уже.
Поэтому не Ну и Что, – отрицается именно САМА ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ как ценность, ибо равна самому:
– Устройству Мироздания именно БОГОМ.
Поэтому разные точки зрения на творчество – как ни говорить это отчетливо и членораздельно – это не просто разные точки зрения, а именно и буквально тоже самое, что стандартное правописание партии и правительства:
– Задача художественной литературы переводить его постановления и другие приветствия в доступный даже для дураков контекст.
– Неужели нравится, когда все поют хором? – Андрей Гаврилов, – имея, видимо, в виду, что кто-то должен был пойти и против Моисея у горы Синай.
Это, да, Другая точка зрения, – но:
– Она и нехудожественна в принципе!
Художественности противопоставляется Пустота. Смысл, да, есть, но только потому, что именно:
– Эта Пустота есть.
Можно допустить, что Бог так устроил мир, что именно в этой битве рождается, или проявляется Истина, – но:
– Это никак не Две истины.
Хотя и не исключено, что Бродский – это машина, а Коржавин – это дорога, по которой он едет. Примерно, как туалет был большой ценностью для Василия Розанова:
– На обрывах газет, хранящихся там, он только и успевал записывать Истины Мира, – которые диктовал ему именно и как назло в это время:
– Медиум, – и неопровержимый факт:
– По сообщению Бориса Парамонова.
Здесь А. Гаврилов разводит уже целый, но так сказать:
– Детский лепет, – но он фундаментально находится в ведения местного государства.
Иван Толстой:
– Заряд энергии, которую ТЫ получаешь, – и тут хоть от Коржавина, хоть от стула, который ниже, – НЕ БЫВАЕТ.
Коржавин будит сознание, – Толстой. Но, как электрошок, который сейчас уже используют для массового удовольствия демонстрантов.
Это школьный аргумент:
– Вы остались неравнодушны! – но так в это время может лучше было в карты сыграть, как Пушкин, Достоевский, Лев Толстой, – ась?
Противостояние – повторю – через чур дубовое, что вполне – знаете ли можно думать, что это еще один Такой домоуправ, который всё хотел в России разобраться с Бродским – Лернер, кажется, – пока он не уехал, со своими словами ответа:
– Я думал ЭТО от Бога.
Коржавин – значит – получил это право от партии и правительства. В самодеятельность такие весчи – не ихграють.
Толстой:
– Позиция Коржавина – это позиция интеллигента.
Это явная подтасовка, т.к. и яблоки – не только интеллигенты – бывают разные, – многие вообще:
– Гнилые.
У Коржавина инакомыслие не диктатуры, а именно и конкретно:
– Диктатуры пролетариата.
Которую и которое и приперли евреи в ошалевшую от такой наглости Россию.
Во какое Инако-Мыслие-ще. Действительно, не только сильное, но и не очень понятное.
Аргументация Ивана Толстого и Андрея Гаврилова намного менее добросовестна, чем Льва Толстого поднявшего боевой клич против Вилли Шекспи. Просто:
– Если ми есть, то почему и нам не есть.
Людей запрещено. Оне от Бога.
Удивляет здесь только одно:
– Как Андрей Гаврилов с такими мыслями мог переводить фильмы Голливуда. Или Так как раз и расплачивается за их разрешение? Игра на нервах? Не похоже, ребята лепят горбатого, можно сказать, от души, выдавая посылку:
– Ну, а как еще интересно рассказать о том, что было.
Но вот почему-то Иосиф Бродский так не делал, а и его ругают за излишнее о себе:
– Своё мнение.
Тут уместны именно слова Владимира Высоцкого:
– Нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо.
p.s. – Буквально та же песни, что Толстой и Гаврилов пели про Солженицына, что, значится:
– И Окуджаву они освистывали.
А то, что Коржавин и освистывает, как раз Окуджаву в виде Бродского – что любому видно элементарно, – как и на самом деле:
– Не понимают.
Удивительно.
Лев Толстой схлестнулся с этой же проблемой, но сначала 50 лет думал, прежде чем решиться начать свою атаку, и материал взял очевидно художественный, чтобы уж отступать потом было некуда – за нами:
– Нет истины. – А:
– Шекспир-то, слышь ты, продолжает атаковать наш Марс.
С другой стороны:
– Кто против Бродского, против Шекспира, против Пушкина? – ибо так-то – априори:
– Все за!
Но вот очевидно, что не все, ибо одни:
– Какие ваши доказательства?!
Другие:
– Я думал это от бога.
Разница вся в этой, разносторонней приверженности.
Но Иван Толстой и Андрей Гаврилов думают, что расписывают:
– Драма-Турхгию.
– — – — – — – — – — – — – —
16.05.19
Радио Свобода – Игорь Померанцев —
Опять говорят про Пушкина – как когда-то обознался Марио Корти:
– В голову не могу взять, что такое Андалузская Крестьянка.
Тогда как дело обстоит как раз наоборот:
– Надо ИЗ головы взять! – а продолжается делаться внешнее сравнение, фабула, похожесть, этимология, – точно также, как поначалу не прикрылись щитом апостолы:
– Видели ли вы Отца Моего?
– Даже в голову не может никак прийти, что это такое может быть, если сравнить, – тогда как делать надо совсем другое:
– Увидеть надо СЦЕНУ, Основание, на котором стоит Иисус Христос, – и вопрос:
– Где? – и, увы, для многих не как в кино Синдбад Мореход – не хрустальном шаре, а именно и только: ближе, ближе, еще ближе:
– В СЕБЕ.
Так и Андалузская Крестьянка – это тоже самое, что русская, – но:
– С Подставкой, – из Испании.
Как русское мясо на испанском костре – это уже практически Стэйк Хаус на фоне русской рубки – как и сказано в Кино про Свадьбу в Малиновке:
– Зубками ее зубками, – т.к. там была таранька – здесь:
– Свиное сало, – так как мяса у свиньи мало, но и его продали на новые штаны к 1-му сентября:
– Мне-себе, а также жене и дочери, – ее жениху?
Сам купить, когда скоро тринадцать лет исполнится.
Поэтому:
– Когда говорят, что Платон видел очень далеко, то и значит, до самой Испании, где она живет, как Андалузская Крестьянка, – или, как здесь бывает поют в песне:
– Любовь моя живет-т.
Переводят же – как это пытался и Марио Корти:
– ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ.
Андалузская Крестьянка – это и есть Не-представимое.
Смысл:
– Что ОНО – бывает. – И именно ему учил Своих учеников Иисус Христос. Что Человек на Земле не просто так погулять вышел, а является потому ключевой фигурой, что является:
– Второй Скрижалью Завета, – точнее, СВЯЗЬЮ между двумя скрижалями завета.
Нет человека – нет проблемы – означает только то, что не будет тогда Нового Завета – Евангелия, – не вспыхнут неземным светом камни, на которые посветили – как на Залив ума большого, подули, сбрызнули вином Андалузии, и – для того же самого:
– Положили в Землю.
Как сделать перевод VHS – от Себя, – как от участника События. Что значит, ПЕРЕВОД делается Двумя:
– Героем и Автором.
Здесь же пытаются изо-бразить Андалузскую Крестьянку на скорую руку:
– Мы в кабаре, где здесь эта – как иё – нет, не Агата Кристи – а похоже, но по-другому:
– Сара Бернар? – тоже нет.
Тогда, значит, остается только:
– Лайза Минелли.
И:
– А при чем здесь это? – вопрос, заданный Апостолу Павлу, когда он пытался объяснить, что видел больше, чем остальные на Пути в Эммаус, что не только Свет:
– Голос понадобился.
Читобы говорила она, сия незабвенная Андалузская Крестьянка.
А вам – друзья мои – только трахаться хочется, да и то, как на работе:
– Быстрее – будет лучше – когда это кино кончится.
Тут, как кролики не получится.
Вот это самое:
– Мне заботы – не идет автоматом.
– — – — – — – — – — – — —
17.05.19
Набоков – Лекции по литературе
Говорит:
– Непонятно, зачем собрались эти трое: Раскольников – убийца, Сонечка Мармеладова – проститутка и Книга.
То, что Раскольников – не убийца даже не рассматривается.
И именно Книга – Евангелий – доказывает, что человек может не быть убийцей – как в Гамлете:
– Есть возможность доказать Великую теорему Ферма, а не наоборот ее нет.
Все дело в возможности пересечь Границу у реки, связать Поля и Текст художественного произведения и:
– Мира.
Преступление Человека не в том, что убил, а за то, что родился, – поэтому:
– За всё и отвечает.
– — – — – — – — – — – — – —
Прием советской власти, потому и запанибрата:
– Куда ТЕ-БЕ удобно.
Как это примерно и было сказано Емельяну Пугачеву.
– — – — – — – — – — – — —
17.05.19
Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Клубничка на березке: советский секс
Сексолог Кон:
– ТЫ знаешь, ТЫ – не поймешь, – что и значит, для него лично Секс иногда бывает, но всё равно только:
– По-советски, – что значит, можно:
– Но только не в уме, а так: иногда применять это слово, но только в контексте:
– Патологии – сексопатология.
Буквально?
– Простите, но буквально это возможно только на Западе – там детей рожать не надо, так как уже есть:
– Битлз и Филип Морис.
Ибо люди здесь и кумекают:
– Либо дети – ибо удовольствия, в число которых секс и входит. Как у нас лично выбирать картошку каждый год.
Чаше? А смысл? Столько и слон не проглотит.
Далее передача с участием Петра Вайля Сергея Довлатова, как повтор в 1999 году передачи 1989 года.
Довлатов:
– Разгребатели грязи – загребали Сашу Соколова, Зощенко, Венедикта Ерофеева – или Виктора?
– Книжки Зиновьева, Алешковского, Лимонова – вряд ли найдут в нашей стране применение, как читаемые, – говорится.
Синявский предложил выпустить сначала книгу о своей книге – потом ее саму, или, по крайней мере:
– Напишете хоть кто-нибудь статью обо мне. – Синявский, следовательно, для того жил на Западе, чтобы удостовериться:
– Главное ту-та реклама.
Генис:
– Книга, как Отражение жизни, – и не важно, что имеется в виду, – важно, что книга даже о вкусной и здоровой пище – если это правда:
– И есть эта самая Искомая Правда, – а не ее отражение.
Фундаментальная ошибка не только А. Гениса, не только советской власти, но и:
– Главная задача советской власти считать свою жизнь жизнью, – а:
– Пикассо и Ван Гог – именно поэтому – нам и не нузен.
КНИКА – это и есть ЖИЗНЬ, – и именно потому, что в ней есть Поля, где можно спряться.
Появился Соломон Волков и сразу начал с противоположности истине, как к правде, – обратившись к себе на:
– ТЫ, – что и значит, думает, как Генис про человека, как только про его Отражение.
Болтология идет, как из автоматической газировки, которой – как отмечено в Мастере и Маргарите, – и то:
– Скоро не будет, – вот именно из-за этого ДА, ТО ЕСТЬ, КАК БЫ.
– Увидишь на устах Твоего собеседника, – С. Волков.
Что и значит, человек – если С. Волков человек – к искусству отношения никогда никакого не имел и не имеет. Ибо смысл искусства и литературы:
– Найти Поля Текста, откуда и придет ответ, а не подделывать его, что, да, я тоже видел свет, – несмотря на то, что гляжу всегда в обратную сторону.
С. Волков тянет Моисея, как дракона за хвост и что важно:
– Всегда назад, – хочет оттащить от этих Полей Текста, – на которых:
– Ферма смог расположить своё доказательство, – и до такой степени, что все эти его слова увидели, – но:
– Самого текста так до сих пор и не нашли.
С. Волков высказывается, как культу-ролог по любому поводу, – а:
– О чем шла речь не только ни разу не понял и не слышал, но и понятия не имеет, что смысл в самих СЛОВАХ, – а не в:
– КАК БЫ, – их сусествовании.
С. Волков – ходячая рекламная тумба с позывными советской рекламы:
– Как всегда здесь сёдня ничего не будет, – об чем тогда речь?
Тока-тока и всегда одно враньё на конвейере.
Сейчас уже началась следующая передача по РС – с Еленой Фанайловой, – и она и иё приглашенный парень прут буквально тоже самое, что и Сол. Вол. – следовательно ДЗЗА и них, у обе-оих – одна и та же:
– Одинаково полученная, как партзадание.
И это у них называется:
– Вытащить авангард 20-х и 30-х.
Фундаментальная ошибка в том, что человек, приближенный к искусству официально не только принимает, как клятву врать всеми возможными способами, – но и:
– На приличный процент искренне не понимает, зачем говорить точно, а не примерно, если точно-то будет сказано в его кино, спектакле, музыке, картине.
Здесь возникает логическая ошибка из-за непонимания мира по Новому Завету:
– Не надо говорить КАК БЫ, потому что Точно сказать одной строкой всё равно не получится, – недосказанное всё равно в нее не уместиться, – просто-таки:
– Ни коим образом.
Человек, начиная говорит, как Гамлет, входит на Сцену, и – следовательно – всё, что он скажет, – будет только ЧАСТЬ. Вторая, – в:
– Зрительном Зале.
Автор же, если говорит:
– Как Бы, – присваивает себе и это самое сокровенное право на Истину Зрителя, или Слушателя.
И делает ли он это присвоение – Плагиат – от себя лично, или по стандарту только и приличествующему всем местным художникам, как слова – так и пера, и музыки, и остального рисования-изображения:
– Это всегда атака Ложью.
Бывает, говорят о:
– Недоговоренности чего-то до конца, слов, музыки, в живописи, – но!
– Это всё равно, что тыкать пальцем в небо, – авось польет настоящий дождь.
Или еще хуже:
– Вдруг Джульетта воскреснет.
Не всякое слово в Ту Же Строку Пишется, как у Гомера и у Пушкина, и у Шекспира – соответственно механизма самого сознания, – что – как написано в Евангелии:
– Можно идти вместе на Пути в Эммаус, – но Человек уж сам – как царь Агриппа – должен понять:
– Он-то идет по Сцене, а я кричу ему:
– Ку-ку! – в Зрительном Зале.
И – так сказать:
– Почти понимаем друг друга.
Сложность есть, но настоящие художники чувствуют ее автоматически, и начинают – несмотря ни на что и на кого лепить такого горбатого – если сравнивать с предыдущими картинами художников – что не даться диву, в его отрицательном смысле – можно далеко не сразу:
– Как это и произошло с импрессионизмом.
Тем не менее, многие удивились в плюс, хотя и чуть позже, удивились именно тому, что:
– Взявшись за руки, друзья, – можно сравнить, как в принципе, одно и то же:
– Картины классической живописи Леонардо да Винчи и Рафаэля, Рембрандта, Веласкеса, Рубенса и Тулуза Лотрека, Моне, Гогена, Сезанна, Ван Гога, Пикассо, – но именно, если:
– ЧЕЛОВЕК встанет между ними, как Плоскость Симметрии.
Почему импрессионизм и запрещался:
– Что раньше, что еще раньше – при Гомере – что тогда – при 17-м годе, что сейчас:
– ЧЕЛОВЕК ставится Богом во главу угла.
БОГ – Сцена – Человек – это Ромео и Джульетта.
Человек – Земля – Бог – это Кит, за которым она бежит вприпрыжку, – как, однако:
– Привязанная.
Нам же всеми способами стараются доказать и сообщить, что веревка эта не выдержала и лопнула, – более того:
Давным-давно.
И евреев среди этих агитпроповцев – немерено – как они сами сказали не так уж давно:
– Один только и есть, – но и его больше не слышно, – чтобы:
– Хоть кто-то говорил: чинно-благородно-разумно.
Все бойцы Моисея, следовательно, переместились в Америку, а война – значит – только между ними и может быть.
Мы?
Мы за разные хвосты уцепились.
Вот сейчас собеседник Те-Фе говорит КАК БЫ, – дальше:
– Хватит, выключил.
– — – — – — – — – — – — —
17.05.19
Радио Свобода – Игорь Померанцев. Русский авангард: подделки и подлинники
Рассказывает лондонский арт-дилер Джеймс Баттервик не только о Малевиче и его цене на сегодня, но и о:
– Своих заимствованиях из русского языка, – как он думает:
– Ему свойственных, – а именно:
– Надо говорить о самом себе на ТЫ, применять слова ТО ЕСТЬ – возможно КАК БЫ – ибо с первого раза не досмотрел, ушел мыться в душ.
Так-то умный человек, говорит – объясняя русских хулихганам, заполучившим Малевича путем Фото-Шопа, – почти, как:
– Через жопу, – что восхитивший их миллион долларов за одну его картину Пильщики Малевича, и означает, что это Подделка, т.к. стоит 40, этих же самых лимон-офф.
Учился в России этой самой Теории Искусства в обращения к себе просто-напросто на:
– ТЫ, – но говорил Так только в начале, потом перестал, возможно, таким – понятным русским образом хотел наглядно объяснить, что это всё-таки такое:
– Да, То ЕСТЬ КАК БЫ и обращение к себе на Ты – и есть цена русского Малевича в виде его:
– Фото-Жопа за миллион долларов.
Учился в Итоне сначала, чтобы иметь уникальные в мире контакты. Базары Джеймса Батервика тихо сам с собой на ТЫ начались, оказывается, после встречи с Солженицыным. После того как выгнали из английского университета – решил учиться в русском. 83 год.
Русский закончил с отличием Резюмирует:
– У меня коренная ненависть к социализму до сих пор. – И вот можно думать, именно из-за того, что научился говорить нехудожественно, обращаясь к себе на ТЫ.
Избавиться – до сих пор не удастся, и резюмирует:
– Социализм – это Нехорошо.
Есть Российский рынок и есть Западный рынок – два рынка в мире.
Если во всем мире 99,9 процентов – подлинники, то почти столько – 95 процентов – это подделки.
Должен быть променанс – история выставок.
После этой передачи, в других частях – тоже самое, деятели искусства продолжают обращаться к себе на ТЫ – что и значит, мало чем отличаются от того первого любителя фотошопа, и не только, получается, в честности тех холстов, которые они толкают, но и в понимании этой честности, как подлинников искусства.
Здесь критерий приводится:
– Я – Иван Грозный, если ваш Малевич написан до Второй Мировой войны, – а:
– Очевидный критерий, такой, как применение в описании мира и произведений искусства с помощью слов:
– ДА, ТО ЕСТЬ, КАК БЫ, – обращение к себе лично на ТЫ.
Вывод: есть и другие способы обмана, кроме прямых новоделов, и именно над ними, над очевидными новоделами смеется Джеймс Баттервик, – что значит, хлебать щи лаптем можно, конечно, но не таким примитивным образом, как это практикуют русские конкуренты.
Вот сейчас выдает номер:
– Я дико извиняюсь, – чтобы выдать себя – нет, не за русского – за понимающего русский и русских – это не нарушает трагедии мири, но замашки откровенного лицемерия:
– Присутствуют, так сказать, налицо.
Продолжить? Дальше был Княжнин, которого Пушкин назвал настолько переимчивым, что вот – оказывается:
– Забили розгами, – тоже, наверно, за то, что не сознался:
– Это Моё, ибо ничего не клепаю с западных образ-цо-фф.
В принципе, старо дело о массовости русских подделок, ибо здесь главное – это не заработать, – а:
– Штурмовать Запад не наукой – так искусством массового ширпотреба, – проверено:
– Здесь – на местах – всем стало не только тошно от этих подделок в их стопроцентном качестве, как, например, что даже резинку для трусов:
– Надо доставать, – не говоря уже о Докторской и Столичной колбасе, за которой надо ехать столько же до Москвы, как Джеймсу Баттервику до его рад-нова Ландона.
Что и выдали резюме:
– Оружие массового поражения в его мягко-интеллектуальном виде:
– Готово! – даже умные люди всё равно покупают.
Спрашивается:
– Почему?
– Почему?
Процветающая сплошными подделками Россия – до сих пор ими и процветает! Значит – это кому-то на Западе:
– Тозе – нада.
А с другой стороны:
– Может быть, они на самом деле дураки такие, что еще хуже нас?
Об этом говорится постоянно, но почти никто не верит: у них Голливуд, у них Лас Вегас до сих пор существует – значит играют по-честному!
И:
– Что хотел доказать Джеймс Баттервик: мы глупее их, или они нас – я так и непонял.
Доказывать, что Малевич стоит восемьдесят миллионов долларов – это немало:
– Слишком поздно, – так как мы его уже давным-давно взяли подешевке.
Как свово-нашего односельчанина, которому, как всем, пришлось ответить за козу в 17-м, – цветов больше не различаем – кроме красного. Поэтому нам лучше путевку в Мадрид на бой быков, а не в Сотбис, где наши картины и за сто тысяч не берут, когда другие отдают за миллионы – в Мадриде не поверят в подлинность:
– Сами выйдем на арену.
– — – — – — – — – — – — —
18.05.19
Умницы и Умники – Вяземский, как? привести пример из передачи о двойном имени:
– Вяземский – Симонов, – с кого начать?
Зам Декана:
– Ты понимаешь.
– Надо любить тот язык, на котором ТЫ говоришь.
Оба клинических случая относятся к замдекана МГИМО – ибо вряд ли повысили, к тому же говорить себе:
– ТЫ – желающих множество, – и знаете почему? Врать так хочется, а как – уж и не совсем понятно, что еще можно придумать.
– ТЫ лучше понимаешь родной язык; уметь с помощью языка донести.
– Ты не поймешь француза, – чистая – нет, не победа – фанштика-с!
Страна ТЫ дурак-офф.
Вяземский:
– Мыль изреченная есть ложь. – Просит найти смысл.
Он в том, чтобы помнили Посылку. С Ней – с богом – ошибки уже не будет.
Многие могут сделать эту расшифровку – почни никто:
– Считать подпорки этому утверждению – мысль изреченная – есть ложь, – не просто временной подачкой, как все думали, что откупаются от Хлестакова, – а нормой, возможностью жизни на Земле.
Почему так бессовестно и давали.
– — – — – — – — – — – —
После УУ – написано 25 лет в эфире, – говорится:
– Зачем человек жил, учился, поступал в МГУ, в МГИМО, в Плехановский, делал открытия? – задается вопрос.
Ответ советский:
– Всё остается людям.
Ответ по Евангелию:
– Всё своё ношу с собой, – там-тамтамтам.
Все открытия, сделанные на Земле, ТАМ – становятся реальными. Возможно, потому, что люди тогда – уже непосредственно видят Посылку:
– БОГА.
Идет беспредельная ДЭЗА под видом:
– Их бин свой парень.
– — – — – — – — – — – — – —
18.05.19
Радио Свобода
На Украине – воспринимаю, как неграмотность. Журналист Юрий Макаров об украинской журналистике и законе о языке
Начинается:
– Идышь – КАК ТЫ будешь.
Ибо:
– Сказать в Одну Строку Правду – всё равно не удастся, – не только на Идышь, но даже на русском, – тем не менее:
На Английском:
– Более того
Люди, журналисты, – даже главных газет и журналов:
– Поражены 17-м годом, – получается, – в самый корень.
– Если ТЕБЕ не три года, – говорить получается.
Получается:
– Еще меньше.
Или только, но точно не столько:
– Сколько надо.
Балаган неправды на Украине – тот же самый, что и здесь.
– Когда ТЫ Вроде и не шутишь, – Макаров.
Да уж какой тут может быть – мы шутили – всё настолько заражено, что люди просто балбесы, выпущенные – непонятно откуда, т.к. записал быстро в тетради, хотя и зарекался никогда больше:
– Так не делать
Журналист и Филолог, – а говорит, как записной пропагандист и агитатор, для которого главное – это и есть психическая атака не только логикой, повернутой с ног на голову, но и:
– Словами их сочетаниями.
Как специально учат говорить всегда, – не обязательно: всегда гот-офф, но и более сложносочиненно:
– ДА, ТО ЕСТЬ, КАК БЫ, ТЫ – про самого себя, ибо:
– А как же! Если мы уже в 17-м годе целиком и полностью освободились от потусторонних влияний не только господ, – но и:
– Самого Господа Бога.
Переделываю на ходу, что написано, ибо, как обычно:
– Ни-ч-че-го-о не понимаю из своего же перевода слов филолога и журналиста Юрия Макарова, – не успел включить компьютер, никак не думал, что вечером по Радио Свобода будет тоже самое, что не посмотрело, как надо на Залив, откуда шла вся – так сказать:
– Нечистая сила, – с утра пораньше.
Просто-таки цунами пошло после перехода на новое вещание, хотя, конечно, так это и было, и даже этот журналист Макаров, кажется, уже мне попадался когда-то давно. Но в том-то и дело, что – одних и тех же – специально нам подсовывают и подтаскивают, как:
– Всё оживающих и поднимающихся вновь и вновь, – как:
– Зомби Голливуда.
Человек совершенно не следит за словами.
Действительно, зачем что-то понимать, если Филология и так уже:
– Тута, – в кармашке.
Как с утра начал декан факультета журналистики МГИМО Да-кать, То-есть-тить, обращаться к себе на Ты, Как Бы, – выражаться, так к вечеру уже нет удержу, – можно подумать, что наступают крестоносцы, – или, наоборот:
– Мамелюки приперлись сюда, чтобы, наконец, разобраться:
– Почему вы всё время к нам лезете? – след-но:
– Вот и мы пришли в гости.
Как Кевин Костнер припер с собой Моргана Фримана.
П.С. – Авось они дурачатся, а мы плачем по этому поводу, так как очень уж хочется, чтобы кругом:
– Были умные люди, начитанные. – А тут:
– Обязательно что-то одно из всего Этого.
Плохо то, что это Одно – не бывает:
– Вместе, как опять двадцать пять:
– Морган Фриман и Кевин Костнер – вдвоём взяли всю Англию.
Не зря многие, даже большинство филологов предпочитают перейти – после окончания МГУ – в:
– Дворники, – не всех берут.
Кара Мурзе повезло – побывал и тут и там.
– — – — – — – — – — – — —
19.05.19
Набоков – Лекции по литературе
Продолжить из тетради.
Достоевский не сообщает в конце – как Агата Кристи всегда – кто убил.
Здесь это не делается не только в конце, но и:
– Вообще!
Решить это может только Читатель, он, оказывается, и у Достоевского – как у Пушкина:
– Главный.
Как в Преступлении и Наказании.
Владимир Набоков выбирает из незаконнорожденного Смердякова и старшего сына Дмитрия.
То, что Смердяков признался – как в конце концов и Раскольников, повторявший и после иногда, однако:
– Нет, нет, их бин не виноватый!
Многие думают, что Раскольников не виноват потому только, что тогда жизнь была такая:
– Царская, – когда вообще никто не был виноват – из простых лудэй.
Здесь, у Достоевского, центр мира – это Читатель.
Могут возразить:
– Бог – это Да, а человек – это кто, собственно, зачем он нужен богу?
Ответ:
– Для создания Нового Мира, – где Диа-Лог будет превышать по своему потенциалу:
– Моно-Лог.
Набоков говорит, что Достоевский, как Пушкин часто прибегают к заигрыванию с Читателем, заимствовав сие из западной литературу, которая взяла его из криминальных хроник. – Но!
Это дело десятое, откуда идет это:
– Обращение к Читателю, – что даже, думаю, раньше, чем из Евангелия.
Обращение к Читателю – это демонстрация самой возможности с Ним контакта, – как именно с тем, без кого и вообще бессмысленно вести беседу не по-старому:
– Чинно и благородно.
Было?
Тихо сам с собой я веду беседу, а теперь Н-А-С стало двое. Как:
– А и Б, – и вот это И – и есть и был предел мечтаний Пьера Ферма – чтобы:
– Перейти ее границу.
Ибо Бог создал Человека, но как к нему добраться, – приличная проблема для Бога – имеется в виду:
– Как объяснить эту возможность Человеку?!
И люди разделились на три части:
– Понявшие сие, как Апостолы, непонимающие и на катехгорически нежелающих понимать эту возможность, как реальную, как был Лев Толстой:
– Против принципиально.
Т. к. человек не может быть равен богу.
Феноменальное решение Достоевского самому не разгадывать:
– Кто убил? – многими – если не всеми – принимается за то, что и:
– Не в этом главное дело, как Оно Сие Всё было, – а то, Читатель может разгадать загадку Сфинкса – но отнюдь не Достоевского, так как он пишет не кроссворд, загибая истину так, что ее:
– Еще поискать надо, – а как была немецкая загадка в фильме про открытие Алана Тьюринга:
– Энигма, – разгадку не знает точно и писатель.
Хотя – вот это последнее – сомнительно. Достоевский не мог знать, что можно было попасть из квартиры внизу в квартиру наверху – в Преступлении и Наказании. Но точно не знал сразу. У него была способность не знать:
– Как это было с самого начала, – но это есть и у Агаты Кристи.
И вообще, у всех, иначе ничего интересного не получится, так как будет неправда. Достоевский не зря надеялся, что все – почти – будут думать:
– Точного решения, кто виноват? – и нет.
Но!
Вот это неточность и есть и Пятый Постулат, и Великая теорема Ферма:
– Неточное само по себе – в присутствии Человека может ожить ОТКРЫТИЕМ правды:
– Неуловимой невооруженным глазом Точности.
Интересный вопрос:
– Почему евреи не пропагандируют, дарованное им знание Нового Завета, когда они пошли на штурм Второй Скрижали Завета?
Почему ТЕ молчат, а ЭТИ ведут оголтелую пропаганду сплошного Ветхого Завета?
Закрылись в кибуце, как немые. Или в кибуце – тоже:
– Ни бум-бум?
Скорее всего. Значит на острие видимой атаки Нового Завета Голливуд и всё мировое искусство, литература, живопись. Здесь, в России:
– ВХС перевод фильмов Голливуда, – что – этот Перевод – превышает из самих, эти переводимые фильмы.
Литература без Нового Завета – такая литература, как литература Достоевского – но не Толстого – про которого говорит сейчас Владимир Набоков словами, звучащими из уст Евгения Терновского:
– Просто невозможно.
Даже литература Джека Лондона, которого не очень уважают некоторые ведущие Радио Свобода, – но она всё равно:
– Настоящая, – недаром за нее так бился Мартин Иден – суть была уловлена, как именно суть Нового Завета.
– — – — – — – — – — – — – —
19.05.19
Радио Свобода – Марина Ефимова:
– Предлагает слушать сиськи-миськи Своё – заведомо неверное произношение английского языка:
– По-русски, – булькает слова, что значит: так бывает, когда суп уже не лезет, а мама должна думать:
– Когда я ем – я глух и нем, – в аналогии с немецким:
– Айн, двай, драй, фир ин ди шуле геен вир, – чтобы было очень похоже, как зольдаты шли марширен, вспоминая наказ официрен.
Вяземский – наоборот – только и сказал:
– У-у-у-у! – когда услышал, как говорит парень, ему предложенный на передаче Умницы и Умники в качестве:
– Очень знающего немецкий, – это был только шелест страниц, как из прошлого, которого – увы – мы никогда не видели и не слышали.
– — – — – — – — – — – — —
Повтор передачи Умницы и Умники за 18.05.19
Декан был – оказывается даже – международной журналистики. Что тут же подтвердилось переходом границы у реки в виде переведенного обращения к СЕБЕ на:
– ТЫ, – Фридриха Энгеьса:
– Сколько язык-офф ТЫ знаешь – стока-тока раз ТЫ и человек.
Как грится:
– Их бин даже не щулерин.
Фундаментальная ошибка здесь в том, что вот как сейчас после распределения дорожек:
– Принимает соответствующую позу начальника – главы жюри – декан факультета международной журналистики, писатель – это нарочитое позиционирование себя – есть не что иное, как:
– ОБРАЗ жреца – возможно даже – индейцев Майя.
Я – следовательно – застывает в таком положении, что уже выбрать из этого заколдованного круга не может.
Вяземский опять упирает на французское ударение в конце слова, что:
– Не будет соответствовать удобоваримому переводу – если это настоящий – VHS перевод.
Анн Колло, или Фальконе, – ибо – чего точно так и не знает князь:
– Подлинник – это не первоисточник, а его:
– Перевод.
Который и смог сделать Апостол Павел на пути в Дамаск – остальные только:
– Учительствовали, – как ученики, как не имеющие право на Правду, – и:
– Не увидели второго акта человеческой трагедии – или: лучше:
– Божественной Комедии, которую засек Апостол Павел на:
– Небесах.
– — – — – — – — – — – — – —
Новый Завет в понимании Набокова – похоже – это Ветхий Завет, ибо не говорит ни слова разницы между ними.
– — – — – — – — – — – — – —
20.0519 – Радио Свобода – Докатилась, или докатились?
Включить послушать какую-нибудь передачу за прошлую неделю – абсолютно нечего:
– Игорь Померанцев – про Подделки, но норму искусства – уже написал ее критику, еще раз слушать – стара по сути.
Музыку на Свободе Троицкого – вообще не слушаю – балаган разлюли-малины советской демагогии напополам с идеологией мультфльм-офф.
Поверх барьеров с Иваном Толстым. Русский философ в Италии: судьба Леонида Ганчикова – ведет Михаил Талалай – дезинформатор по самой своей сути ученика начальных классов.
Свобода в клубах – балаган в фундаменте.
Культ личности – можно слушать, но не про тех, кого Леонид Велехов выбирает в последнее время, – ибо:
– Вранья и ничего-непонимания больше, чем можно выдержать.
С Христианской точки зрения Якова Кротова – тоже: выбирает специально тех, кто лепит горбатого, – а:
– Зачем – непонятно, так как ЭТО всё уже сказано было при бывшей советской власти.
Иметь в виду, чтобы расшифровывали сами – не за что зацепиться – всё идет против разума на уровне таблицы умножения. Слушать постоянно дур и дураков – тихало.
Археология – откровенная дэза.
Лицом к события – Е. Рыковцева – приглашает откровенных балаганщиков-дезинформаторов с небольшим плюсом демократов, которые демократами являются только для самих себя.
Михаил Соколов – нормально, но допускает ошибку: выслушивает все точки зрения – 99 процентов из которых – заведомое вранье. Пусть немного немньше.
Цитаты Свободы – хорошо, но мало.
Время Свободы – всегда хорошо, только его и можно всегда слушать, – но! Именно его и сократили в два раза. Отняли последнюю радость.
Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад – Репетирует Игорь Стравинский – нормально, как почти всё, что здесь бывает. Но тоже – далеко не всё уже сейчас пошло.
Кара Мурза был безотказно хороший, но его почему-то не стало.
Надо было оставить Анатолия Стреляного, несмотря на то, что тоже:
– Стал надоедать своим противопоставлением советского балагана – советской же дезинформационной норме. Другого – уверен – не дано Нашим Лудам.
– — – — – — – — – — – — —
Алексеев переводит Авиатора, но не с Леонардо Ди Капрмо – другого:
– Пончик, – а:
– Это уже не перевод, так как все сухофрукты идут под одним названием, – а:
– Только русский – сознательно дезинформационный.
Ибо избежать конкретики – цель русских переводов.
Хотя читает интонационно более-менее нормально.
– — – — – — – — – — – — —
21.05.19
Радио Свобода – Михаил Соколов – Лицом к событию – Чего ждать от Кремля?
Георгий Сатаров говорит:
– Стараются всё приукрасить.
Это ошибка, или мягкая ложь, так как всё дело обстоит как раз наоборот, стараются напугать, чтобы напугать:
– Ещё больше! – эту ложь позиционируют, как хорошую – однако и именно всё равно:
– Неправду.
И не кто-то думает так, а другие наоборот, – а:
– Все именно так и всё знают.
Хорошему не остается места ни в каком варианте. Ибо:
– Сам фундамент этой Вавилонской Башни хуёвый – несет отрицательную энергию.
Хорошая есть, но не только не про нашу честь, но в и вообще:
– В другом месте.
Можно сказать, что вообще нет такого места. И тем не менее, оно есть, – как:
– Между Небом и Землей.
Например, как это делают, читают текст перевода иностранного фильма по телевизору:
– Ну, а как еще?! – считают, что можно ловить только нюансы, как долго над ними мучилась со своими артистами жена Эраста Гарина?.
Смысла вообще никакого, – если только отрицательный. Ибо додумываться до того, что истина именно в ПЕРЕВОДЕ, а не в первоисточнике – не только непонятно зачем, но и:
– Запрещено катехгорически-и.
Возразят:
– Значит копия картины Леонардо да Винчи лучче, чем он тогда-могда расстарался?
Но дело в том, мы и не знаем, что тогда думал Леонардо да Винчи, по картине сразу этого понять не получится. Надо делать:
– Перевод.
Здесь же стараются, как можно замысловатей – с кряканьем во время нагибания для завязывания шнурков на ботинках, не вставая со стула – передать тяжкия думы самого Леонардо, или другого какого режиссера фильма или артиста.
Весь смысл в том, что картину вложен сам Человек. В том смысле, что живой. Леонардо – как известно – умер. Переводчик стать Новым – боится, так как жена Эраста заставит в следующий раз повторять одно и то же не 40 раз, а:
– Еще больше, больше, больше.
Никто не верит, что в переводе можно оживить Леонардо, Пушкина, Шекспира, Достоевского. А:
– Они писали, собственно, только Для ЭТОГО.
Как только человек получает письмо от Бога – так Он:
– Живет. – Первая Повесть Белкина, или:
– От Издателя.
Люди стараются проникнуть в Историю, понять, что такое было Идолопоклонство, которого нет, так как оно далече, – но в том-то и дело, что Оно перед нами не только и не просто один в один:
– А всегда тут было.
Делают нелепый перевод Екклесиаста, что:
– Всё уже было, было, было, – как:
– Надоело всё уже хуже горькой редьки, – тогда, как очевидно, говорится совсем другие:
– Так как всё уже было – значит идет повтор, – а:
– Это и есть Спектакль, – которыми по Екклесиасту только и занимался Шекспир, Пушкин, и6
– По сути – даже не думая об Этом буквально – все писатели классической художественной литературы.
И именно об этом философии Канта и Гегеля. – Об
– О невидимом невооруженным глазом Устройстве Мира. \
Но видимом именно с помощью телескопа и микроскопа называемого:
– Художественным произведением, – на кое посему так и ополчились, начиная с 17-го года и даже намного раньше.
Таков же смысл науки и философии, что раскрывают Книгу мира Невидимого, – но:
– Существующего. – Его не видно потому, что Другой Мир касается Нашего только Формой – она видна.
Но так как за Формой Невидимого Мира не видно Содержания – по крайней мере – сразу:
– Ведет к отрицанию его существования вообще. – И:
– Невидимый Мир принимается просто за Испуг.
Несмотря на то, что существование его ОЧЕВИДНО.
Парадокс в том, что отрицанием существования Невидимого Мира является его:
– Проверка!
Начав проверять указание невидимого мира, человек теряет с ним контакт, переставая принимать за существующий. Да – Нет – автоматически превращается только в:
– Нет.
Почему и написано неоднократно на разных примерах в Ветхом Завете, что неподчинение указанию Бога – ведет к отрицательному результату, каким ни противоречивым это указание было.
Я не повторяю того, что написано в Библии, повторяю, что существование невидимого мира Очевидно – проверка этой очевидности – ЛОГИЧЕСКИ:
– Ведет к отрицанию существованию только что Увиденного.
И:
– Сам Человек – получается – не может остановиться, чтобы обязательно не проверить, как оказывается:
– ОБРАТНОЕ.
Потому в Библии – в Ветхом Завете уже – написано, что должно быть подчинение увиденному Человеком указанию:
– Бога, – иначе – еще раз:
– Начнется обратный – так сказать – отсчет:
– Вместо Одного – Другое, – вместо увиденной правды – ее проверка, которая называется, увы, увы, увы:
– Обман, – или ложь.
Гегель и объясняет своими Китами, держащими Землю этот парадокс и его решение:
– Вера в Бога.
Кант – Иллюзией этого Мира, что, действительно, можно выйти из комнаты, – и:
– Она перестанет существовать.
И, подтасованное, выражение-возражение Ле в Материализме Эмпириокритицизме:
– Бросить этого Канта в реку, – так как, действительно, тогда уже – тю-тю – правота Канта будет невозможна, так как началась ее:
– Проверка! – что значит:
– Поворот к Избушке Жизни зад-ом.
Почему и очевидно:
– Идеология 17-го года – это фундаментальное отрицание существования ФОРМЫ.
Можно подумать, что тотальная проверка всего – это и есть наука, – но:
– Как раз наоборот, – ибо наука БЕЗ Формы – это только Тавтология.
– — – — – — – — – — – — —
Говорят, что Попаданцы пользуются спросом, – но:
– Все книги – попаданцы – надо только увидеть фон, на котором там происходит действие, – а он:
– Всегда есть.
Обычно – по телевизору – начинают читать еще только список ролей и их исполнителей, а интонация такая, что:
– Запомните, вы только вчера родились, кто тем более сегодня – позвоните в Африку, где мы находимся до сих пор, чтобы вас, наконец, запомнили, но не думайте, что надолго:
– Завтра всё опять начнется сначала, – как:
– Ничего сегодня и не было.
– — – — – — – — – — – — —
21.05.19
Радио Свобода за 20.05.19 – Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Довлатовский Пушкин
К 200-ю Пушкина
Архивный проект.
Читаются отрывки из сочинения Георгия Федотова: Певец империи и свободы.
Говорится, что Пушкин был и консерватором – в чем? Пока непонятно.
Говорится:
– Революционность его юных лет, – в чем революционность не называется.
Свободолюбивая, но без-государственная Россия. – О чем речь, почему без-государственная.
Говорится, что в Николаевское время отрекся от свободы. От декабристов? Но репутация декабристов – далеко не однозначно положительная. Видел в одной книге в библиотеке – которую потом так и не смог найти – рисунок Пушкина с казнью декабристов, где они повешены на помосте, – и:
– Линии, из которых построена виселица – идут с неба!
Это, похоже, был фрагмент записи 1968 года, далее Виктор Франк – запись 1972 года.
Читает Галина Зотова.
– Кажется, что наша муза породнилась с Пушкиным, – говорится.
Упоминается Мандельштам. Цензура, ссылки. Говорится, что не нашлось Своей руки для убийства Пушкина, наняли иностранца, – хотя и не было сказано, что его наняли специально на дуэли убить Пушкина, но это довольно логично.
Про Цветаеву:
– Довели до самоубийства.
Стоило ли родиться в России:
– С душой и талантом? – но!
Если бой идет здесь, то почему нелогично?
Окуджава:
– Ему было за что умирать.
Отец Александр Шмеман из передачи Не Хлебом Единым – запись 1978 года
Слова профессора Зинковского:
– Пушкин был мыслителем. – Но добавляется, не в том смысле, что мыслил – значит:
– Только страдал.
Приводятся слова Пушкина:
– Не всё я в мире ненавидел, не всё я в небе презирал, – но:
– В каком контексте Медиума они были записаны – неизвестно, если только удастся найти самостоятельно тот же подстрочник.
Слова Медиума – если не записать сразу – невозможно потом найти логически, – о чем, собственно, шла речь.
Передача идет в мрачных тонах.
Что в имени тебе моем?
Оно умрет, как шум печальный
Волны, плеснувшей в берег дальний,
Как звук ночной в лесу глухом.
Оно на памятно листке
Оставит мертвый след, подобный
Узору надписи надгробной
На непонятном языке.
Генис о Довлатовском Пушкине
Говорится, что Пушкин:
– Не христианин, – фантастика!
Как Генис – так что-нибудь да капитально:
– Всё не так, всё не так, ребята.
Но приводятся, кажется, слова Довлатова.
Франциск Ассизский читал проповеди голубям.
– Менялся с ними местами, что ли?
Борис Парамонов:
– Не хочется делать из Пушкина шкаф.
Упоминается Зощенко, как чтец к юбилею Пушкина.
– Причем, самых пустяковых, – Борис Парамонов о стихах Пушкина, которые – знаете ли:
– Вполне могут не понимать.
Но!
Стихи диктует Медиум – понять их в принципе:
– Почти невозможно, – фразы – как у Розанова – идут даже в туалете, как:
– Совершенно неизвестно откуда взявшиеся, и только хорошо душе, что они феноменально правильные.
Б. П. говорит о саморазрушении Пушкина, – о чем это? – неясно.
Говорится, что Пушкин в карты постоянно проигрывался. Сомнительно. Точнее:
– Этого не может быть.
Думаю, что как раз наоборот:
– Атака на Пушкина в карты и была организована из-за его выигрышей.
Разводят похоронный мрак.
Но в день печали, в тишине,
Произнеси его тоскуя;
Скажи: есть память обо мне,
Есть в мире сердце, где живу я.
Впрочем, чему-то соответствует.
– — – — – — – — – — – — —
22.05.19
РС – Лицом к событию – Е. эР.
Владимир Милов говорит:
– Надо помнить, что политика – это искусство возможного.
Но!
Забыл про идущую раньше этой посылку:
– Приемлемого.
– — – — – — – — – — – — —
К 200-летию Пушкина – 2
22.05.19 – Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. С Христианской точки зрения. Развивать Пушкина и развивать Церковь – Яков Кротов
Передача за 2019.05.21
Половина церкви считала Пушкина святым – половина:
– Наоборот.
Пушкин – Одиссей, – Яков Кротов
Оказывается, сейчас уже нет указания развивать Пушкина – только:
– Церковь.
Михаил Ардов:
– В конце жизни у Пушкина был поворот к семейной жизни.
Едва заставили умереть христианином.
Православие привезено из-за моря, – Яков Кротов.
Пушкин баловался, так как был человеком своего времени. Так сказать:
– До 17-го года. – Это говорил поэт Наум Коржавин, – как грится:
– Да – так то есть!
Пушкин отрекся от Гавриилиады, – Александр Мень, далее:
– Каждое слово Евангелия изучено, проверено, и т.п., – это ошибка, т.к.:
– Изучено – значит понято, а понято – значит стало ясно, что слова Евангелия не застывшая лава прошлого, а именно то, что может быть оживлено человеком.
Что-то много ошибок у Александра Меня, – то говорил, что Евангелист ошибся, что и мир не вместит книг, написанных об Иисусе Христе, еще что-то, – и всё это ошибки:
– Принципиальные! – противоречащие устройству мира по Евангелию.
Похоже об этой разнице:
– Устройству мира после 17-го года и по Евангелию – А. Мень – не соответствовал.
Но, видимо, говорил какую-то другую правильную конкретику, касающуюся напрямую церковных дел сиюминутного дня.
Наум Коржавин:
– Поэт ходит на грани греха, – ха-ха-ха.
Поэт – это тот, кто живет просто так, просто по-простому, – но он связан с богом, – вопрос:
– Зачем сюда приходили немцы, если и без них – и так – всё ясно?
Наум Коржавин:
– Поэт мозет поиграть с сёртом, но бога не забывает, – оказывается, шепелявит.
Так сказать, Филарет прав только по грамматике.
Выдает трафарет, но может быть, решаемый:
– Погрешить можно, так как нельзя иначе, но нельзя грешить сознательно, забив окончательно на мораль.
Не Сенека.
Яков Кротов:
– Поэт – показал себя на много выше митрополита Филарета.
Ответ Пушкина:
?
Яков Кротов:
– Митрополит отвечает не по-христиански, а по ветхозаветному!
Первый человек нашелся, который за искомое время отличил принципиально Новый Завет от Ветхого.
– За что мне это?
– У Пушкина есть ответ на это, – Яков Кротов.
– В чужбине свято наблюдаю
Родной обычай старины:
На волю птичку выпускаю
При светлом празднике весны.
Я стал доступен утешенью; – не было – надо?
За что на бога мне роптать,
Когда хоть одному творенью
Я мог свободу даровать! – не было – надо?
Да, в этих трех строчках ясно обозначена Связь человека с Богом:
– Я – как бог – могу-у, – что значит, Человек находится внутри Бога.
Яков Кротов:
– Руки священника не могут быть обагрены кровью, – даже случайно.
Ольга Седакова:
– Истина для Пушкина низкая, а обман – возвышает.
Но!
Возвышение обмана – это не возвышение обмана, – а:
– По Новому Завету, у каждого утверждения существует посылка, – что значит, видимый на первый взгляд – по ветхому завету – обман, будет правдой при существовании Посылки, что значит:
– На Фоне Бога.
По Данте истина возвышает, но именно тем, что человек из маленького одиночки становится великим, всемогущим на:
– Сцене, – которой является Бог.
И Данте, и Пушкин имеют в виду одно и то же.
Повторяет слова КАК БЫ, КАК БЫ, – как:
– Молитву, – но если только соцреализма.
Пушкин – говорит – никогда не скажет, как Данте, – но!
– Именно ТАКЖЕ и сказал, только с другой стороны начал:
– Один под обманом имеет в виду истину на Фоне Бога – другой истину на Фоне Бога называет доступной человеку именно потому, что Человек в ней:
– Участник! – ибо:
– Он один, но вышел на Подмостки, – как Земля на Ките.
Ольга Седакова говорит, не заглядывая в дом, как это сделал Иисус Христос:
– Вошел, когда все двери были заперты, – что значит:
– Артист – человек и сцена – Бог – находятся – очевидно – в разных измерениях.
И до такой степени, что при советской власти никто не догадывается даже, что они связаны и:
– И Содержанием, – ибо оно от этой связи меняется, как смерть Ромео и Джульетты превращается в Жизнь.
Вот такая на вид смиренная разлюли-малина Ольги Седаковой значит только одно:
– Прямое декларирование советской власти под видом ее противоположности.
Не зря применяет для объяснения своих мыслей госстандарт:
– ТО ЕСТЬ, – что принципиально ошибочно по устройству мира по Новому Завету.
Так как объяснение будущего идет из прошлого, а по Новому Завету наоборот, как и сказал Иисус Христос:
– Я был раньше.
Ибо Ветхий завет при Новом Завете – стал его:
– Рассказом.
Яков Кротов сейчас ошибается:
– Поэт может воспроизвести всё. – Но в том-то и дело, что Пушкин не воспроизводит ни Коран, ни что-либо еще – он пишет только – как Иисус Христос:
– ПОДЛИННИК.
Вот Яков Кротов сейчас:
– Личность Пушкина для на КАК БЫ закрыта, – это хау ду ю ду – и есть:
– Ветхий Завет.
Никаких Как Бы быть не может – ибо создается Новый Мир, – как Подлинник, ему не нужна похожесть на натуру, которая стала его – нового мира – составной частью. И именно поэтому идет противостояние Новому Завету, что:
– Прошлого рабства уже не вернуть. – Вот этих слов:
– Да, То Есть, Как Бы.
Приводится лекция Александра Меня 80-х годов, и, к сожалению, это сплошная липа. Ибо:
– Новый Завет – это не абстрактность, конкретное переустройство мира, состоящего уже из:
– Двух Частей.
Не в том – следовательно – дело главным образом, что человек переделан, а то, что он стал способен:
– Для вечного Контакта с Богом, – для чего – чтобы не забыть сию великую истину Король Лир Шекспира привязал себе на голову пучок травы:
– Там низ, – ибо мир перевернулся, как он переворачивается в фотоаппарате, – всё, как и было:
– Только теперь Бог и Человек – Вместе.
И удивляет уже далеко не в первый раз именно эту Посылку отметили в 17-м году, начав с отрицания этого Контакта: первый урок первого класса каждого года, каждой школы:
– У Земли уже – детки-котлетки – нет ее Кита.
Кто-то и не один – видимо – реципиент – знал точно, куда надо бить:
– Именно в эту связь Человека с Богом, в Новый Завет, где про человека, про людей уже сказано вы теперь:
– Боги, – а про Бога, что:
– Он есть.
– Это только неграмотные древние люди придумали, – выдали такую прохиндиаду, что можно подумать, кто-то здесь был:
– Далеко не глупее паровоза, – что вот даже сейчас Яков Кротов ненароком, а просто наугад:
– Делает фундаментальную ошибку, выводя Новый Завет из Ветхого, – наоборот!
Ветхих Завет стал частью Нового. Вся живопись, Микеланджело, Рафаэль, Леонардо да Винчи, Ван Гог, Рембрандт – писали только об и только буквально так:
– По Новому Завету.
Ольга Седакова опять начинает со своей прохиндиады:
– Вроде Того, – под видом:
– Да, я понимаю правильное устройство мира по Новому Завету, но не смею делать и говорить так сама, – как:
– Боги, – ведет – думает – себя скромно, – но!
В том-то и дело, что наоборот-т. Вместо того, чтобы – как все – войти в картину, например, Леонардо да Винчи Тайная Вечеря – выдает нам взгляд на эту картину со стороны, – что и значит:
– Ставит себя выше бога-а! – А это чистой воды 17-й год.
Под видом, что их бин просто-напросто не смею верить в бога. Это ошибка, и – думаю – что сознательная.
Вот сейчас Яков Кротов развел разлюли-малину, что плохо убить и плохо желать смерти себе, что значит то же самое:
– Убить человека, как себя. – Но!
Все – почти – Апостолы так сделали, а Апостол Павел, быв уже мертвым – или почти – пока точно не знаю:
– Встал и пошел опять в город – после того как его забросали камнями.
Пошел со словами:
– Хочу умереть за Господа!
Зачем? – вопрос, проповедуй Веру дальше!
Но в том-то и дело, что и все проповеди Апостолов, взявшихся идти по городам и весям с проповедью Нового Завета заключались в показательном примере самих себя, – как:
– Гонимых и избиваемых. – Рассказывая Этим, что Истина не снаружи, а внутри Человека.
Зачем евреям было придумано собирать Манну Небесную каждый день? Чтобы изменилось их сознание:
– Не снаружи, а внутри себя надо искать еду.
Сложность, конечно, приличная для реального выполнения, ибо она в самом этом Переходе на новую пищу.
Когда применяются слова примерности Как Бы, То Есть, Да, – то вывод будущего идет из прошлого, которое не может быть передано точно, поэтому и говорится примерно. Но потому Екклесиаст и сказал, что всё уже:
– Было, было, было, – что идет – следовательно – повтор и вывод – значит – делать надо из Будущего, а не из Прошлого.
Что Ветхий Завет, как царь Агриппа должен взойти на СЦЕНУ Нового Завета, – а не:
– Наоборот.
Логика Коржавина в этой передаче Якова Кротова, как ответ на вопрос:
– Почему?
– И знаете, почему? Потому что дважды два – это четыре, так как два надо умножить именно на два.
Не дослушал немного.
23.05.19 – продолжение
Начато с Михаила Ардова и его языка:
– Было КАК БЫ два языка.
Русский матерный и не он же книжный, – Я.
М. Ардов:
– Модернизм – это крушение Арабских Эмиратов, – про крушение чего-то точно было – про Арабские Эмираты – естественно, так как было такое кино. Михаил Ардов его сиськи-миськи продолжает.
Яков Кротов в комментарии к Михаилу Ардову:
– ТЕБЯ изнасиловали, – имея в виду, впрочем, Вольтера. Не зря, значит, с ним очень хотела познакомиться любительница Этого Дела – Фике.
Ибо:
– Чего только ни писал и тем более ни говорил Вольтер, – а он был философ, которые всегда покупают пальто с подкладкой:
– Посылкой, – что значит, из сказанного вполне может следовать и обратное.
Владимир Соловьев по Якову Кротову:
– Великий мыслитель, – ругал Пушкина за то, что он поднял пистолет. – Но!
Этого не может быть, так как не может быть никогда! Ибо в Новом Завете нельзя ругать ни за что, – не имея в виду Посылку. – Здесь:
– Не просматривается, – просто: ну, нельзя же так! – А:
– Яков Кротов забыл, зачем была Тайная Вечеря? – все, однако, договорились умереть.
Хотя и с непонятной многим Посылкой:
– Продолжить битву там, где находится ключ к сердцу мира, у Стены под Землей, отделяющей Бога и Человека друг от:
– Друга.
Поэтому: говорить банальности – дело не в пошлости, а именно в заведомой ошибке. Которую и совершают чаще, намного чаще, чем обычно думают.
Яков Кротов:
– Из-за каких-то Своих представлений о чести, Пушкин готов был пролить кровь другого человека. – Но!
– Почему своих, – что Я. Кротов может противопоставить представлениям о чести человека? – Ответ можно взять из Пушкина:
– Узоры надписи надгробной на непонятном языке.
Почему в Голливуде положительные герои убивают? Только в ответ. В ответ на то, что бандиты могут убить и детей, и всех остальных. Тем не менее считается:
– Нельзя, – надо обязательно Подставить Вторую Щеку. – Но, что это такое: подставить вторую щеку – не думаю, что и Яков Кротов понимает. Может быть, понимает, но и то только иногда, – как я, например, даже не только по четным или нечетным дням, – а:
– Редко, редко, редко.
Можно сказать, мне показали только то, что она – такая возможность – существует.
Вот Ольга Седакова сейчас повторяет опять про низкие для Пушкина истины и про высокие же:
– Истины, – для Данте, применяя при этом доказательство идеологии Соцреализма:
– ДА, – в конце своего же утверждения, – как, что?
Как то – получается – что это кем-то сказано, и она с этим согласна.
Но!
Нет контекста, именно Евангелия.
Нас Возвышающий Обман – это указание на то, что является единственным продуктом Литературы:
– ВЫМЫСЕЛ, – а не внешний вид, по которому Ольга Седакова судит.
Опять:
– Пушкин КАК БЫ идет, – принимая условия скептического века. – А:
– Это тоже самое, что назвать Песню Победы Екклесиаста в виде развевающегося на божественном ветру:
– Всё уже было, было, было, – скептицизмом.
Тогда как Это БЫЛО – значит:
– Всё остальное происходит на ФОНЕ этого Было. Что значит, по Шекспиру:
– На Сцене – в театре.
Поэтому, когда Сильвия ругает Протея, что он посмел объясняться ей в любви – это есть Песня Екклесиаста – только сознательно неверующими принимая за оскорбление ее и предательство своего друга Валентина в пьесе Вильяма Шекспира:
– Два Веронца.
Ибо на Сцене – как в фотоаппарате – изображение – в данном случае смысл сказанного – ПЕРЕВОРАЧИВАЕТСЯ с ног на голову и наоборот.
Ибо царь Агриппа потому не смог поверить в бога в На Пути в Дамаст – Апостола Павла, что не смог подняться на эту сцену, не смог связать Посылку, выданного Богом удостоверения, – на:
– Личность.
Следовательно, слова Протея о любви к Сильвии – не человек, а:
– Почти то же самое, что и Человек – ПИСЬМО к нему!
Ибо и сказано, что Протей принес письмо, или, пусть:
– С Протеем Сильвия ждала письма от Валентина, – то, да, Протей должен был отдать ей письмо, – но:
– Только Ветхом Завете! – которого уже нет вот только-только что, а был он – Ветхий Завет:
– Именно НЕ театром, не имел Сцены – этой решающей части Нового Завета:
– Второй Скрижали, подаренной Человеку Богом.
Именно до этого должен додуматься Зритель, что есть принципиальная разница между тем, что он сидит в Зрительном Зале, а артисты этого Сиэтэ куролесят на:
– Сцене.
Что такое СЦЕНА, – а это и есть искомое ПИСЬМО. Поэтому ожидание еще какого-то письма, кроме самого Протея – это уже:
– Тавтология.
Поэтому, и Сильвия, и Протей это понимают, как люди – специально для Якова Кротова:
– Именно ВЕРУЮЩИЕ в Новый Завет.
Протей для неверующих представляется нахалом и предателем своего сэра Валентина, а Сильвия праведной дурой. Но зрители поначалу этого не только не понимают, но и не должны понимать, чтобы увидеть потом главное – вот это самое открытие Екклесиаста:
– Вход в одну и ту же реку ДВАЖДЫ. – Увидеть не просто однородное пространство театра – мира – но его деление на две части – увидеть:
– Сцену, – которую увидел и царь Агриппа, но только, к сожалению, ужаснулся.
Поэтому у Шекспира в Двух Веронцах Сильвия поняла Протея, что он сам и есть письмо Валентина, его слова – это слова именно:
– Валентина, – а сама говорит не:
– Спасибо, спасибо, большое спасибо, – а как и должна по первоначальной посылке, что Протей говорит от себя, что любит ее:
– Ругаецца. – Что, как посмел ты, скотина соцреализма, посчитать, что у Земли и на-те вам:
– Есть огромный Кит, который ее держит!
Но ее ругань в душе Протея звучит именно:
– Песня Давида, – которую не поняла даже его жена, что:
– Нельзя так прыгать и сказать, даже славя Бога, и даже:
– Тем более.
Отсюда и главный вывод, который произнес Иисус Христос:
– Я был раньше, – что значит, Давид в Ветхом Завете спел как раз про Новый Завет, но еще пока стоящий, как царь Агриппа у Сцены, а скоро, скоро всё равно:
– Сдаст свой экзамен на инженера, так как на него давно уже и учится.
Но это так, для некоторого пояснения, а на самом деле, Новый Завет уже был, и только стал виден у горы Синай, как дарственная Моисею от крепостного права на людей.
В Ветхом Завете везде виден НОВЫЙ.
Зрители до сих пор идут и идут на Шекспира и Пушкина потому, что каждый раз из неверующих на их спектаклях, превращаются в:
– Верующих.
Вместе с царем Агриппой, как бывшим рабом, поднимаются на сцену, чтобы услышать слова Бога, которые услышал Моисей в битве с неверующими – не поверившими его кличу:
– Ко Господни? Ко мне!
– Вы – боги.
Поэтому высокий или низкий сравниваются не просто так, – а:
– В Сиэтэ, – которым стал мир – где есть не только ученическая тетрадь с Долбицей на ее обратной стороне, – но:
– Две Части.
Как – повторю в неизвестно уже какой раз – слова Иисуса Христа, обращенные к апостолам:
– Видели ли вы Отца Моего?
– Нет!
– Как же нет, ибо: видели Меня – видели и Отца Моего. – Из чего следует что Человек виден только на Фоне БОГА.
Как Земля на фоне Слона, который ее удерживает и удерживает от окончательного грехопадения.
Ольга Седакова:
– Искусство – природный дар человека.
Как говорится:
– Спасибо, хорошо. – Но в том-то и дело, что этого мало, ибо Искусство от:
– Бога.
Дар этот существует не сам по себе, как подарок, – а именно Контакт:
– Связь с Богом.
Пророк Пушкина – по Якову Кротову – написан в стиле Ветхого Завета, – но это именно и есть Новый Завет, который представил Шекспир в Ромео и Джульетте – доказав, что:
– Новый Завет всегда был! – и Ветхий только находится в нём, – как – вполне возможно – Иона в Ките.
Следовательно, Новый Завет не появился внезапно, а люди – в конце концов – просто вышли из дома – из Ветхого Завета – на улицу – как это произошло в Ромео и Джульетте – и увидели в его площадях и скверах:
– ЭТО – Новый Завет.
Почему и рассказал Ромео Джульетте – прежде, чем идти спасать ее – сказку:
– Я – правитель мира.
Оказавшуюся правдой.
Александр Мень сейчас – в 80-х – говорит, что человек должен измениться, – имеется в виду Пророк Пушкина, – но всё-таки:
– Рассечение груди человека – это рассечение мира на Сцену и Зрительный зал – и есть не что иное, как:
– Новый Завет.
Яков Кротов:
– Поэт может воспроизвести всё, – имея в виду Пушкина и его Подражание Корану.
Я повторю, что это Ветхий Завет, – имея в виду: Воспроизвести, – ибо Подлинник в Новом Завете – это:
– Создание.
И выдает дальше – можно сказать – ловя себя самого на слове – Яков Кротов, имеется в виду:
– Где личность Пушкина для нас КАК БЫ закрыта! – но в том-то и дело, что Пушкин пишет по Новому Завету, что который Бог сказал:
– Вот творю всё заново, – что и значит никаких Как Бы, никакой безличности, – ибо и нет того, о чем говорит Яков Кротов:
– Нет Повтора.
Новый Завет – это Личность, как раз.
Точно также можно сказать, что личность Пушкина для нас закрыта в стихах:
За что на бога мне роптать,
Когда хоть одному творенью
Я мог свободу даровать.
В этих стихах сказано именно про личность, что она может даровать свободу именно по причине связи с Богом. За что мне на Него роптать, если мы были:
– Вместе, – в этом даровании свободы.
Александр Мень:
– Пророк – это призыв к поэту! – но:
– С какой стати?! – ибо это описание – в том числе и:
– Физиологических изменений, происходящих в человеке, если к нему послан Ангел для его возможности объединения с Богом.
Следовательно, это не призыв, а факт. Ответ Бога на призыв человека:
– Мне страшно, Господи, в мире, который имеет конец, что и звезды падут с неба, и луна сделается красной, как кровь, что всё прейдет, лишь слова:
– Мои не прейдут.
Слово – подтверждается – Невидимое – стоит в фундаменте, как вечность, и в этой жизни. О чем Пушкин прямо написал в двух текстах:
– Воображаемый Разговор с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана.
Александр Мень говорит об очищении человека в стихотворении Пророк, но это слишком абстрактно. Происходит парадоксальная вещь, которая и так-то считается очевидной, – ибо:
– Что мы читаем? – воздух, невидимое, – а:
– Когда доходит до дела это Невидимое ставится на второе месте – на первое материя.
Так вот Пророку дается Ангелом, посланным от Бога возможность дать Человеку Веру, что действие Воображаемого Разговора с Александром 1 происходит на Сцене, как в реальном мире, а не наоборот:
– Реален мир, которым мы видим, и Пушкин – следовательно – никак не мог быть сам в роли Царя, – как это на самом деле написано в Воображаемом Разговоре с Александром 1:
– Когда б я был царь, – и:
– Им становится. – Пушкин в роли царя разговаривает с Царем в роли Пушкина – вот она:
– Реальная Картина Мира, – а не наоборот!
Поверить в это, как в реальность – хотя логически это и так видно – дает возможность Человеку Шестикрылый Серафим, на перепутье мне явившийся.
Все говорят – это выдумка только – реальностью быть никак не может, – имеется в виду, что Пушкин – это Царь, а царь – это Пушкин, – но!
Разговор идет не о том, как это вообще бывает или даже в частности, – а о:
– Художественном произведении, – отрицают.
Отрицают – имеется в виду, литературные редактора – что – собственно?
А то именно, что художественность – это не сказка про белого бычка, – а и есть искомая реальность Самого Мира! Ибо принцип художественности – это Связь Автора и Героя, как и Нового Завета – Связь – появляется вечная связь человека с:
– Богом, – поэтому и бьют по человеку, зная, куда на самом деле направлен этот удар, – по:
– Богу.
А. Мень говорит, что Серафим должен был всё заменить в человеке, – нет! В том-то и дело, что действие Бога – через Ангела – ничего не отменяет уже созданного Им!
Человек меняется, не меняясь, как Пушкин становится Царем в Воображаемом Разговоре с Александром 1, как Джонсон становится Макферсоном в Оссиане. Эти произведения Пушкина именно об этом, – как:
– Новый Завет отличается от Ветхого:
– Кроме АВТОРА в произведении появляется ГЕРОЙ – и всё. Тогда у Текста появляются Поля, которым можно быть преданным душой, как – однако – реальность, которую и использовал Дубровский, чтобы помочь Марье Кириловне, она же думала – поначалу – как Александр Мень:
– Помочь человек человеку может только в жизни, в тексте – следовательно – художественного произведения, – достать с Полей?
– Так не бывает.
Но было, и Джульетта помогла Ромео остаться живым, а потом он ей:
– Из Зрительного Зала! – почему и просил Апостол Павел царя Агриппу, постараться залезь из Зрительного Зала на Сцену, чтобы:
– Поверить в Бога. – С первого раза не получилось.
Что не получилось? Вот именно посчитать Мир Невидимый фундаментальней мира видимого, для чего мало логики и мало очевидности:
– Мир Видимый встает поперек и того, и другого.
Пророк уже – можно сказать – прямым текстом отдает приоритет Миру Невидимому.
А до сих я не читал и не слышал, чтобы хоть кто-то поверил, что Дубровский и сам остался жив и спас Марью Кириловну, – ибо есть сложность, заключающаяся в том, что нельзя прямо сказать, и сказать прямо ей, Марье Кириловне:
– А, слышь ты, я приду к тебе в роли князя Верейского, – мы всех обманем и будем счастливы. – Ибо тогда получится, что всё действие происходит на Земле – Небо не участвует.
Или, по-другому:
– Весь мир – это Сцена, или Текст Художественного произведения:
– Зрительный Зал, Поля, – где живет душа, – не участвуют в этом деле освобождения Маши из плена.
Проблема решается рукой, поданной Герою с Полей.
А:
– А это и есть никем почти непризнанная и непонятая Велика теорема Ферма, о Связи именно Полей и Текста.
И получается, если уж наука в лице Французской Академии до сих пор не признала эту теорему Ферма доказанной, – остальным грешникам, тем более нет смысла думать наоборот.
Как и можно сказать:
– Ну Ферма, ну Шекспир, ну Пушкин, ну Я, – а еще-то кто понимает, что мир Невидимый реальнее вира Видимого?
Яков Кротов, похоже, тоже иногда сомневается.
Поэтому, когда говорят, что только пять человек в мире понимают Теорию Относительности – не знаю, кто пятый – Эйнштейн, если только.
Однако, не только вся Библия, и Новый и Ветхий Заветы набиты святыми, знавшими и понимавшими ЭТО, – но и:
– Авторы и Герои достояний Литературы, – как-то:
– Чацкий, Онегин и не только, а даже герои Дюма, Сэлинджера, и не только Бальзака, но и Фенимора Купера и Джека Лондона, Стивенсона Остров этих самых сокровищ, Робинзон Крузо Даниэля Дефо, Эрнест Хемингуэй, и весьма-весьма еще приличное количество людей живших на Земле, и не только таких, как Данте, но Стендаль, например, а уж художников, начиная с Ван Гога и до Леонардо да Винчи, и еще дальше и ближе, – и:
– Пересчитать трудно.
Все они сражались за Веру в Бога, – как:
– Кант и Гегель, – за своих Слон-офф и Кит-офф, удерживающих Землю от падения, несмотря на то, а как оказывается, даже наоборот, что они:
– НЕВИДИМЫЕ.
Стивен Кинг удивил свой книгой:
– Как писать Книги, – ничего более здравого не только не читал, но и не слышал даже от Хемингуэя.
Имея, разумеется, в виду здешних просветителей – какую только неправду ни говорят, что можно подумать, правды и вообще никогда не бывает.
И все эти Книги – есть не что иное, как Вера в Бога.
Не знаю, всем ли являлся Серафим, как А. С. Пушкину, – я:
– Так и не смог – кажется – вынести ужаса Его присутствия.
Много раз пытался, но ужас видения себя над собой оказался выше моих сил. Но сейчас думаю, что это и не нужно было:
– Отрываться от Земли полностью.
И так получается, что никто – или почти никто – не верит тому, что уже и даже:
– Логически очевидно, как правота написания Пушкиным Воображаемого Разговора с Александром 1 и то, что Дубровский спас Машу, но именно:
– Из другого мира! – как, например, кто-то подал руку со Сцены царю Агриппе и он смог подняться к Вере в Бога.
Не понимают на вид элементарную вещь, что Весь Мир – Театр – это значит, что и сама Сцена делится на:
– Сцену и Зрительный Зал – тоже!
Поэтому увидеть, что Пугачев в Капитанской Дочке – царь настоящий – трудно именно поэтому, что, да, но только на:
– Сцене, – как промельк маховой.
Как, возможно, увидел и Ромео живой Джульетту, и Владимир Набоков:
– Лолиту, – рядом, но из Зрительного Зала на Сцене.
И нет разочарования, что путь туда и сюда, и далек, и долог – протянуть руку можно, как они – Ромео и Джульетта и сделали это в конце концов.
