Читать книгу Конец Света? – Пока нет. Часть Вторая - Владимир Буров - Страница 6

И скрыт был этот переворот, как скрыта правда Нового Завета, не разгромившего Ветхий Завет, – а:

– В себя его включившая, – как показал это А. С. Пушкин для наглядного разъяснения русским Текстом под названием:

– Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, – где на вид:

– Война, – хотя и только на перьях, – а реально каждый из Героев – и Джонсон, и Макферсон:

– Буквально продолжают один высказывание другого, – но и сложность есть:

– Если один говорит в Тексте, – то другой продолжает это же предложение на Полях этого текста.

Правда эта требует не только желания учитывать Теорию Относительности, но и:

– Видеть доказательство Великой теоремы Ферма, – самим Пьером Ферма сделанное.

– — – — – — – — —

Как и у Пушкина в Дубровском:

– Всё кончено, очередная Маша на справилась со своим домашним заданием, не смогла сдать сия Марья Кириловна зачет г-ну преподавателю истины Владимиру Дубровскому:

– Не пришел учитель-то на сей зачет!

Но!

Чтобы обмануть всех – надо обмануть в первую очень одного главного соглядатая, как бога, так и нет, – этого самого из самых Смотрящего:

– Человека Читающего! – сию пропаганду истины.

След-но, Маша даже не Ах! – ибо ясно:

– Всё кончено, Юпитер, ты опять, как всегда оказался не прав в отношении счастья людей на Земле, – а он – Владимир Дубровский – даже ухом не ведет, чтобы ляпнуть на больших радостях:

– Эй, ты, милка моя, я же и есть твой не только князь Верейский, но и разлюбезный Дефорж, Владимир Дубровский:

– В первую очередь.

Должна, как и в Тарасе Бульбы Гоголя – вся публика немного помучиться тем, что:

– Нич-чего нового не произошло с приходом на Землю Нового Завета, Иисусом Христом:

– Блестящего.

Также и здесь, у Гоголя:

– Тарас Бульба сделал всё, что его сын, как тоже Бульба, хотя и Остап, устроил своему Герою, Читателю, Человеку Разумному не только мир на земле, – но и немыслимую просто так:

– Победу, – с помощью именно Двух Скрижалей Завета, – как двух частей, а не одной – принципиально.

Как это и рассказал Иисус Христос апостолам:

– Видели ли вы Отца Моего?

– Нет, – вот это НЕТ и означает, что Бог, как Посылка любого утверждения:

– Невидим.

Король Лир изобразил сие великое доказательство переместив траву с поля, с низа, с земли – себе на голову, перевернув изображение, как фотоаппарат, – уже научно точно знающий эту Посылку, что оно в видоискателе:

– Переворачивается. – А значит, есть на чем, – а, точнее, на КОМ, – на каком Ките или Слоне в виде Посылки – ему этот кордебалет и провернуть.

Как:

– Это сделал и Гоголь в Тарасе Бульбе.

Следовательно, ужасы военной бойни так и прут, так и лезут изо всех щелей и даже просто на поле в виде дохлых лошадей валяются, – не просто так, – а:

– Нарочно, – чтобы их победить способом:

– Вот она была – и нету.

Как и сказал Гришка Отрепьев стражникам очень уж правописание гласных и согласных любящим на Польско-Литовской границе:

– Не всяко слово в ту же строку пишется. – Точнее, у Пушкина, сами стражники ему дураку, это и напомнили.

Если еще точней, то он им этот диалог и расписал, чтобы знали:

– И я знаю правду, – как перейти эту границу у реки, хотя и с Литвой только.

– — – — – — – —

Почему мнение фарисеев приведено в Библии, когда они обращаются к Иисусу Христу, что не понимают:

– Почему сие будет так, а не наоборот, эдак?

Можно подумать, что они пристают к нему, как местные интервью-эры:

– Только ради балагана, – а истина им и не нужна вовсе – даже наоборот – хотят ее затмить.

Ответ:

– Сии размышления – фарисеев – нужны только того, чтобы уловить маленькое чуть-чуть, но – по мнению Иисуса Христа – необходимое для понимания Нового Завета, его истин и формулировок, – а именно:

– Желание!

Ибо обычно интересуются вопиющими своей красотой открытиями – как Гаусс, например, в ответ на привет и здрассте Римана:

– Не очевидно!

Ибо видно будет только при склонности души в этому новому, – чем оно ни будь.

Поза оппонента – провал.

Почему и не поняли Повести Белкина Пушкина – искали новое только по очевидному содержанию, – фантастическая своим природным существованием форма:

– Только в сказке, когда царевна Лебедь – это действительно лебедь, – а так:

– Опять Нюрка в артистки играет, как в детстве играла в куклы.

В Евангелии подчеркнута удивительная наглость человека по поводу своего мнения в ответ на новые открытия в науке, литературе, живописи. Ибо думают:

– Тогда почему я думаю так, а вы наоборот, эдак?

Что получается, я неправ, а вы, наоборот, правы? И прет на рожон.

Однако такое априорное противостояние выбирают далеко не все, ибо читали, например, Робинзона Крузо и только и занимались тем, – что:

– Радовались, – а тут советские литературные работники, – бац:

– Около пятисот противоречий, вы, милые херцы, пропустили мимо ушей.

Следовательно, истину принимают всей душой, всем сердцем – автоматом, – но:

– До определенного предела, конечно.

Хотя и хождение по воде может не смутить их, как принципиальная возможность человека, и более того:

– Восхитительная.

Люди думают, что надо с детства, как можно раньше, лет с пяти, и то и с трех в успешный спорт на профессиональном уровне трогаться в путь этого хождения по воде – тогда:

– Может и получится, – а так с похмелья, конечно, нет.

Но!

Все удивительные возможности Иисуса Христа в Евангелии имеют в виду всегда только одно:

– Надо перевернуть мир – не меньше.

Логика противостояния 17-го года Вере в Бога тоже не совсем простая. Не просто ответ, что:

– Мы не собираемся строить из нашего чинного и благородного мира Театр, – а побольше будет, – как-то:

– Да, скорее всего, можно, – но мы смело в бой пойдем!

Именно:

– Против Этого!

Сознательное, агрессивное противостояние, что мы именно:

– Нарочно против!

Чего нельзя сказать про Белинского, когда они критикует Горе от Ума Грибоедова.

Он идет от нормы Ветхого Завета, основанного на вид только на содержании текста, от здравого смысла, трезвого взгляда на мир, – а эти Чацкие и Хлестаковы выступают, как из:

– Себя вышедшие.

Более конкретно:

– С корабля на бал.

И Белинский имеет в виду: так вам и надо, господа Чацкие и Хлестаковы играть в этот Марди Грас там, на корабле, какого вы сюда претесь с этими же заморскими правилами?!

А:

– Той буквы И, которая имеется в известном словосочетании А и Б сидели на трубе, – не замечает, как тоже участвующей во этом перевороте мира с ног на голову.

Что и Чацкий, и Хлестаков:

– Вяжут своим поведением эти два мира, – мир корабля и бала.

И вот эта правда СВЯЗИ миров бала и корабля – значит – была известна 17-му году, – почему для победы над этой Связью ему – 17-му году – понадобилась такая вещь, как:

– Агрессия, – ибо аргументов логики против связи миров уже нет.

Христианство – это высший пилотаж логики, поэтому логикой его не взять. Только сознательным противостоянием.

Можно думать, что противостояние проясняет истину, как это на поверку получается у Белинского. Ибо можно даже заметить, что Лиза, Фамусов, Скалозуб говорят словами Чацкого, но автоматически – по душе – принять это как правду, не задумываясь:

– Почему так получается, – Белинский акцентирует внимание:

– Белиберда-а! – точнее, еще хуже:

– Ошибка еще малограмотного в этом литературном деле автора.

Считает, следовательно, Белинский, что такой лабуды не может быть, так как не может быть:

– Никогда!

И это верно, если принять Ветхий Завет, созданным навсегда правильным, так как неизменным.

И:

– Ужас в том, что эта установка правильная! – если иметь в виду только содержание, но оказалось форма любит себя не только за красивые глазки, – а:

– Тоже имеет содержание!

В Евангелии эти рассуждения не приводятся, предполагая, что люди сами додумаются до остального, если, – вот это ЕСЛИ:

– Есть желание!

Приводятся видимые противоречия:

– Последний будет первым, – например, что некоторых даже раздражает:

– Ну, как это может быть, ибо даже Венечка Ерофеев, если встал в литературе последнего времени первым, последним за парочкой бутылочек коньячка всё равно не был никогда, а где-то всё равно близко к кассе.

А то, что один, никогда не упоминаемый в фундаментальных законах физики Хомик, вдруг и неожиданного встанет в эту длинную очередь к счастью:

– Да вы что?!

И – в Новом Завете:

– Человек встал СВЯЗНЫМ между мирами, коих оказалось – в Новом Завете, не один, – а:

– ДВА.

Почему и слов – даже в персональной речи Героя – оказалось чуть – но больше, чем обычно.

Что и заметил Белинский в речах Фамусова, Лизи и Скалозуба.

Что и наглядно показал Пушкин в Джонсоне и Макферсоне:

– Половину слов в каждом предложении говорит один из них, а половину слов этого же предложения – другой.

И происходит это только потому, что идентификатор стал не просто штангенциркулем, – а:

– Человеком настолько живым, что мог назвать себя Читателем.

Вот этот переход слов от одного героя к другому – в пределах одного предложения – может заметить только он:

– ЧИТАТЕЛЬ.

Вот именно этой логике изумлялись фарисеи, слушая Иисуса Христа. Читатель, настолько не первый в художественном произведении, что и вообще его там нет, – как в мире, – становится там, на СЦЕНЕ Жизни, первым, ибо больше никто, кроме него, не видит реальной, но невидимой невооруженным глазом, жизни героев.

И именно это Белинский назвал грубой ошибкой Грибоедова, потому и не тянущего на профессионального литератора. Получается в философии, краеугольным камнем которой является:

– ПОСЫЛКА Гегеля и Канта, – был ни бум-бум именно сам Белинский.

Гегель и Кант упоминаются, как понятные философы нового времени, но Посылка в художественном произведении применена уже у Гомера, – более того, только в ней – в Посылке – вся красота Илиады и Одиссеи.

А тут ее не только не видят, не только видеть не хотят, но и богов древнего мира Гомера, считают только поэтической условностью, – а они – это и есть тот ФОН-БАРОН, – который и называется этой самой:

– ПОСЫЛКОЙ.

На которой, однако, только и может быть виден этот самый Последний, ставший Первым: