Читать книгу Слово под запретом. Суды в истории Церкви, I – XX вв. - Вячеслав Егорович Звягинцев - Страница 4

Суд над Иисусом – самый известный судебный процесс в истории человечества. Но, в то же время, он остается и самым неизвестным судом. Почему?

Это не просто игра слов. Самый известный суд – поскольку в самой читаемой на Земле книге, каковой является Библия, центральное место занимает описание суда над Лицом, оказавшим наибольшее влияние на весь ход мировой истории.

Самый неизвестный суд – поскольку в той же Библии полно неразгаданных загадок и неразрешенных исследователями вопросов. В частности, не вполне ясны основания, по которым Иисус оказался перед судом иерусалимского синедриона, а потом и римского наместника Понтия Пилата. В Евангелиях приводится не одна, а несколько причин, которые могли стать основой обвинения (богохульство, беспорядки в Храме, притязания на статус Мессии и Сына Божиего и др.).

Михай Мункачи. «Христос перед Пилатом», 1881 год

Если же не углубляться в анализ многочисленных противоречивых толкований Евангелий, то можно констатировать следующее: Иисуса судили, прежде всего, за Его Слова (проповеди и пророчества), поскольку Дела Его, сводившиеся, в основном, к исцелению больных людей, вряд ли могли грубо нарушать нормы древнееврейского и римского права.

Суд над Иисусом можно считать неизвестным еще и потому, что, несмотря на очевидный интерес, историки права обходят стороной эту тему.

Основная причина связана, вероятно, с дефицитом доказательственной базы.

Главный (но не единственный) первоисточник о суде над Иисусом – канонические Евангелия, написанные во второй половине I века н. э. Кроме того, об Иисусе упоминают и нехристианские авторы: Иосиф Флавий (ок. 93 г.); Плиний Младший (ок. 112 г.), Корнелий Тацит (ок. 114 г.) и Гай Светоний Транквилл (ок. 121 г.).

Можно по-разному относиться к вопросу о том, был ли Иисус Христос Богочеловеком, но мало кто из исследователей сомневается в том, что Он – реальное историческое лицо, реально осужденное к смерти. Другое дело, что суд над Иисусом описан в Евангелиях фрагментарно. Связывают это с тем, что евангелисты не являлись очевидцами судебного разбирательства. Но фрагментарность была, возможно, объективным отражением скоротечности самого судебного процесса, проведенного по особым правилам, присущим экстраординарному правосудию.

Надо также иметь в виду, что сохранилось немало древних источников, в которых содержится большой объем информации, имеющей косвенное отношение к исследуемым событиям. К числу таких источников относятся, с одной стороны, древнейшие иудейские законы, а с другой – судебные процессы, в ходе которых эти законы могли применяться.

Важнейшим источником называют также Деяния апостолов. Там можно найти описание значительного числа судебных процессов, причем, не только римских, но и иудейских. Наконец, явно недооцененным источником являются законоположения, изложенные в первых древнееврейских кодексах и галахической литературе6. Они написаны значительно позже исследуемых событий, но содержат ценные сведения о древнееврейском законе и его эволюции.

Представляется, что перипетии судебного дела Иисуса Христа трудно понять, а также объяснить имеющиеся в Евангелиях противоречия и нестыковки, если не учитывать ряд особенностей этого дела.

Первая особенность вытекает из необходимости понимания вопроса о том, как в завоеванной римлянами Иудее взаимодействовали между собой две правовые системы (римская и древнееврейская). Следует отметить, что между иудеями и римлянами до IV века н.э. не существовало какого-либо договора о разграничении их юрисдикции. Не было и каких-то специальных актов о порядке управления завоеванными провинциями. Наместники, в основном, руководствовались предписаниями императора, которые им давались при отъезде (mandata), одновременно удостоверяя полномочия прокуратора или префекта.

По большому счету, римский наместник был полностью предоставлен самому себе в вопросе о том, как именно он будет управлять провинцией. Главное – обеспечивать безопасность и собирать налоги. А судопроизводством он занимался по остаточному принципу. Суть этого принципа выразил проконсул Галлион: «спор об учении и об именах, и о законе вашем, разбирайте сами; я не хочу быть судьею в этом» (Деян. 18: 12—15).

Аналогичным образом ситуация развивалась и по делу Иисуса, когда иудеи привели Его к Пилату, не сформулировав прежде конкретного обвинения.

Нет оснований сомневаться в правдивости евангельских текстов, из которых следует, что Рим после захвата Иудеи сохранил за иудейскими судами право судить по древнееврейскому закону тех, кто совершал религиозные преступления. И даже приговаривать их к смертной казни. Но исполнять такой приговор иудеи вряд ли могли, не получив прежде санкцию римского наместника. Если прокуратор (префект) убеждался, что совершенное виновным правонарушение охватывалось лишь рамками древнееврейского права, утверждение им приговора было одновременно и его санкцией на приведение этого приговора в исполнение в соответствии с еврейским законом. Если же наместник Рима, оценивая содеянное, усматривал в этих действиях общественную опасность для Рима, то он мог (и даже обязан был) провести собственное расследование и пересмотреть смертный приговор. А точнее – вынести свой собственный приговор. Но в этом случае его исполнение осуществлялось уже римлянами и по римским законам. То есть, утверждение приговора прокуратором (префектом) не было простой формальностью. Потому и мнение синедриона, надеявшегося на формальное утверждение своего приговора Иисусу, могло вступить в противоречие с мнением Пилата.

Вместе с тем, на происходившие периодически случаи побивания иудеев камнями за нарушение Моисеева закона (без санкции римских наместников) последние, судя по всему, просто закрывали глаза, поскольку эти казни не затрагивали римских интересов.

Вторая особенность дела, связанная с предыдущей, касается разработанной первосвященниками Иерусалима по делу Иисуса универсальной формулы обвинения. Она позволяла преобразовать (трансформировать) подведомственные синедриону религиозные преступления в преступления против интересов Рима, подсудные Пилату. Анализ источников показывает, что синедрион при вынесении Иисусу обвинительного приговора рассчитывал расправиться с Ним именно руками римлян. И потому соответствующим образом сформулировал юридическое обвинение, сохраненное для истории евангелистом Лукой.

Третья особенность сводится к следующему. В деле Иисуса проблематично разобраться, если не установить причину, по которой в этом суде объединились интересы двух противоборствующих религиозных течений (саддукеев и фарисеев). Если условно выделить в обвинениях против Иисуса светскую и религиозную составляющие, то в инкриминировании первой части обвинения были более заинтересованы саддукеи. А во второй – фарисеи. Оба течения могли быть недовольны проповедями Иисуса Христа. Но если фарисеи вначале только «царапались»7, то саддукеи стали плести нити реального заговора.

Б. Г. Деревенский выдвинул предположение: «Вполне возможно, что в спешке и горячке, с которыми проходил суд, саддукеи, горя желанием непременно осудить Иисуса, воспользовались аргументами фарисеев и тем самым выступили невольными защитниками в общем-то чуждой им мессианской идеи»8.

Особо следует сказать о четвертой особенности исследуемого суда. Его евангельские описания сложно понять, если не учитывать, что наряду с общими нормами в древнееврейском праве действовали особые (упрощенные) процедуры судопроизводства. В этой связи правомерен вопрос: синедрион судил Иисуса «не по букве закона», то есть, нарушая Закон? Или он все же действовал по закону, но не обычному, а чрезвычайному, который устанавливал (в изъятие из общих правил) особые процедуры? То есть возможны два варианта ответа: или было допущено беззаконие, или суд применил законную судебную процедуру, хотя и экстраординарную, применявшуюся особыми судами – трибуналами.

В. Фрикке писал: «Уголовное разбирательство „дела Иисуса“ выглядит так, как если бы оно было проведено военным трибуналом»9. Это сравнение Фрикке делает несколько раз. Но относит его только к суду Пилата, полагая, что синедрион вообще не судил Иисуса.

Автор полагает, что синедрион все же вынес свой приговор, допустив при этом скорее не многочисленные нарушения норм древнееврейского права (согласно устоявшемуся мнению), а применив ряд установленных этими нормами изъятий (исключений) из общих правил иудейского судопроизводства, характерных для дел особой подсудности.

Когда состоялся суд?

Любой суд начинается с установления личности человека, в отношении которого выдвинуто обвинение. Исследуемое дело в этом смысле не было исключением. Судьи должны были выяснить: кем является Подсудимый, именуемый Иисусом из Назарета? Когда и где Он родился? Каково Его имя, место жительства и род занятий?

Нам тоже предстоит это сделать.

Иисус родился, вероятно, в Вифлееме10, проживал в Назарете, предстал перед судом и был распят в Иерусалиме. У Иисуса были прозвища – Галилеянин и Назарянин (Назаретянин). Враги и недруги называли Его мятежником, самозванцем, богохульником. Античные авторы и Талмуд упоминают о Нем как о еретике и вероотступнике. Многие называют Иисуса Великим учителем и проповедником, основавшим мировую религию. При этом мусульмане считают Его великим Пророком. Христиане же убеждены, что Он – истинный Бог.

По сообщению евангелиста Иоанна, в начале проповеднической деятельности Иисуса иудеи сказали Ему в Иерусалимском храме, что он строится уже 46 лет (Ин. 2:20). Согласно И. Флавию, датой начала перестройки Иродом храма является 22 год до н. э. Тридцатилетний Иисус мог вести разговор с иудеями где-то в 24—25 годах н. э. Соответственно, суд над Ним мог состояться не ранее 27 года н.э.

Евангелист Лука говорит о том, что «в пятнадцатый год правления Тиверия Кесаря (Тиберия11), когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, …был глагол Божий к Иоанну Крестителю» (Лк. 3:1). Если вести отсчет от того времени, когда Тиберий стал соправителем Августа (13 г.), то пятнадцатый год его правления приходится на 28 год н. э. Иисус в это время крестился. Проповедовал же Он около трех лет. Следовательно, суд мог состояться в 30/31 году н. э. Ту же дату получаем, если вести отсчет от начала единоличного правления Тиберия (14 г.) и допустить, при этом, что служение Иисуса продолжалось не три года (согласно Иоанну), а меньший срок. Например – один год, как, вероятно, полагали синоптики и некоторые древние богословы (например, Ипполит Римский).

Надо также иметь в виду, что (согласно новозаветным источникам) суд над Иисусом был не один, а три: суд иерусалимского синедриона, суд правителя Галилеи и суд префекта (прокуратора) Иудеи.

Сведений об иерусалимском синедрионе (по евр. – санхедрин) сохранилось немного. Полагают, что он был одновременно религиозным, законодательным и судебным учреждением, рассматривавшим наиболее важные дела. Причем, даже в период римской оккупации. Хотя римляне и урезали его полномочия.

Вместе с тем, на Иисуса могла распространяться судебная юрисдикция правителя Галилеи (как уроженца этой местности), а также юрисдикция управлявшего Иудеей римского наместника (префекта), поскольку обвинение против Иисуса было выдвинуто в Иерусалиме.

Поэтому вершить суд над Иисусом действительно могли синедрион во главе с Каиафой (Кайафой), правитель Галилеи Ирод Антипа и римский наместник Понтий Пилат. Кроме того, многие историки считают, что «серым кардиналом», оказывавшим в те годы огромное влияние на политическую жизнь Иудеи, являлся первосвященник Анна (Анан), которого часто называют бывшим первосвященником12.

Кто же из них инициировал судебное разбирательство над Иисусом?

Если обратиться к антихристианским сочинениям – «Правдивое слово» (II век)13 или «Тольдот Иешу» (V век)14, – то можно увидеть, что там казнь Иисуса показана исключительно иудейской. Имеются и другие свидетельства того, что в древние времена иудеям и в голову не приходило перелагать ответственность за эту казнь на римлян. Однако сегодня многие пытаются доказать, что Иисуса судил только и исключительно Понтий Пилат.

Между тем, в Евангелиях прямо сказано, что расправу учинила верхушка иерусалимского синедриона. Даже у Иоанна, который, дополняя синоптиков, не описывает суд синедриона и лишь отмечает, что от Каиафы Иисуса повели в преторию15, Иисус говорит Пилату, что «более греха на том, кто предал Меня тебе» (Ин. 19:11).

Иисус мог оказаться под судом как учитель, проповедовавший опасные для иудаизма взгляды; как маг и целитель, обвиняемый в колдовстве; как человек, необоснованно претендующий, по мнению судей, на роль Пророка и Мессии; как мятежник, призывавший к сопротивлению римской власти и т. д.

Поэтому важно выяснить: кем воспринимали Иисуса на скамье подсудимых древнееврейские судьи? И за что именно они решили подвергнуть Его судебному преследованию?

Марк, первый из евангелистов, прямо связал учение Иисуса с судом над Ним. Он писал, что первосвященники хотели «погубить Иисуса; ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его» (Мк. 11:18). Думается не случайно и единственный вопрос, заданный после ареста Иисусу первосвященником Анной (Ананом), тоже являлся вопросом «об учении Его» (Ин. 18:19).

В этой связи, у исследователя есть все основания предположить, что Иисус был осужден и казнен за свои слова и проповеди, которые, по мнению Его обвинителей, представляли для иудейского общества большую общественную опасность.