Читать книгу La Fraternité Hiramique : Prophétie Du Temple Ezéchiel - William Hanna, William Hanna - Страница 14

Jeudi 17 décembre

Parc technologique de Jérusalem, Malha, sud-ouest de Jérusalem

Au cours de son service militaire, Yaakov Katzir était un guerrier élite et une tête brûlée pour le Maglan, l’une des deux unités d’opérations spéciales de l’IDF, l’autre étant le Sayeret Matkal. Le Sayeret Matkal était une brigade d’opérations spéciales hautement secrètes sous couverture de statut mythique pour ses opérations chirurgicales rapides en Égypte, au Liban, en Jordanie et le sauvetage audacieux en 1976 de 103 otages juifs d’un avion détourné à l’aéroport d’Entebbe en Ouganda. La haine hébraïque et l’intention homicide pour les arabes dans les rangs du Sayeret Matkal étaient suffisamment développées pour permettre à ceux qui le souhaitaient de poursuivre une carrière politique – tels que le premier ministre Ehud Barak et Benjamin Netanyahu – sans avoir à lire l’odieuse Torah du roi dans laquelle les rabbins Yitzhak Shapira et Yosef Elitzur – les rabbins de l’occupation et les arbitres de la loi juive de Od Yosef Chai Yeshiva à Yitzhar – ont rédigé que « l’interdiction de tuer un gentil ne découle pas de la valeur intrinsèque de sa vie, et n’est pas essentiellement légitime en tant que telle. » Le livre se lit tel un manuel d’instructions rabbiniques décrivant les scénarios autorisant de tuer des bébés, des enfants et des adultes non-juifs avec l’affirmation que « il est clair qu’ils grandiront pour nous faire du mal. »

Les commandos de Maglan ont été aussi efficaces et sans limites dans leur comportement en se vantant du record de leurs impressionnantes opérations secrètes au Liban, y compris la deuxième guerre du Liban en 2006 que beaucoup d’israéliens considèrent comme n’étant pas particulièrement une victoire en raison de la perte 121 soldats et 44 civils israéliens, et des villes et des communautés rurales qui avaient subi un barrage de plus de 4 000 roquettes poussant près de 200 000 israéliens à fuir leurs maisons vers le nord et à chercher un abri ailleurs. Des renseignements stratégiques avaient toutefois permis à l’armée de l’air israélienne de lancer des attaques dévastatrices dans lesquelles l’arsenal de roquettes à longue-portée de Hezbollah fut détruit.

Katzir avec d’autres membres du Maglan avaient planté des dispositifs d’écoute sophistiqués – l’un des nombreux outils de surveillance à la disposition d’Israël – pour espionner et suivre les mouvements des communications du groupe militant libanais. Ces incursions au Liban par les commandos d’élite de l’IDF ne sont pas toujours des ‘opérations propres’, car des civils libanais avaient été tués pour éviter de causer un scandale politique lors des missions hautement prioritaires. Ces victimes étaient considérées dans le jargon militaire hébreux comme un ‘mikreh muzar’ ou ‘incident étrange’. Plus récemment, le militaire israélien avait révoqué la ‘directive hannibale’ qui demandait aux troupes israéliennes d’empêcher leurs camarades d’être capturés, même si cela signifiait de les tuer, comme ce fut le cas lors de plusieurs combats à Gaza.

La liquidation de palestiniens ‘gênants’ n’était pas un problème à Yaakov Katzir, un homme de cinq pieds solidement bâti aux cheveux noirs courts et aux traits sémitiques reconnaissables et sombres. Depuis qu’il avait fini son service militaire, il était devenu membre de la Fraternité Hiramique du Troisième Temple, son dévouement à la cause fut d’être un fanatique sans réserve.

Les réunions mensuelles de la Fraternité avaient lieu dans la salle de réunion d’une entreprise technologique israélienne située dans le parc technologique de Malha. En tant que quartier du sud-ouest de Jérusalem – et faisant partie de l’Empire ottoman depuis 1596 jusqu’au mandat britannique de la Palestine prenant effet en 1923 – Malha était connue sous le nom d’al-Maliha jusqu’à la Nakba palestinienne en 1948 ou ‘catastrophe’ lorsque près de 530 villages palestiniens ont été détruits par les forces paramilitaires sionistes également responsables de nombreux massacres, y compris celui de Deir Yassin. Les nouvelles de ces massacres et d’autres atrocités ont fait naître la peur et la panique chez les civils et força près de 750 000 palestiniens de fuir leurs maisons dont un bon nombre fut ensuite détruit ou occupé sans gêne par les émigrés juifs.

Même si les documents dans les archives israéliennes sur l’exode forcée avaient, selon la loi israélienne, été classifiés secrets il y a longtemps, ils avaient néanmoins été reclassés comme ‘top secrets’ et gardés scellés et cachés des chercheurs. La prévention à l’accès à ces documents controversés et embarrassants – y compris les rapports de massacres, de viols et d’autres atrocités commis par les combattants israéliens, soi-disant les plus ‘moraux’ – avaient été rappelés par la publication de livres d’historiens cherchant sans succès à découvrir les faits réels.

Etonnamment, cependant, un dossier intitulé ‘La fuite en 1948’ avait réussi à échapper au masque secret de la censure israélienne pour révéler des documents datant de 1960 à 1964 décrivant comment la version israélienne assainie des événements a évolué. C’est apparemment sous la direction du premier ministre David Ben-Gurion que des savants éminents de la fonction publique furent chargés de présenter des preuves à l’appui qu’Israël n’avait pas expulsé les palestiniens mais que ces derniers avaient quitté le pays de leur propre gré.

Évidemment, Ben Gurion avait en tant que premier ministre d’Israël reconnu l’importance du récit historique et comme sioniste avait concocté un récit justifiant la présence juive en Palestine affirmant que les palestiniens qui vivaient là avant l’intrusion violente du sionisme avaient le droit eux-mêmes d’essayer de soumettre leur propre récit de ‘La Catastrophe’ expliquant comment près de 750 000 d’entre eux avaient été terrorisés et expulsés de force pour devenir réfugiés. Ben-Gurion pensait que ces récits israéliens étaient de la plus haute importance dans les efforts diplomatiques d’Israël pour légitimer son existence et contrer le mouvement national palestinien. La prétention des palestiniens d’avoir été expulsés de leurs terres fut considérée comme étant un fait irréfutable. La communauté internationale considéra à la suite que le souhait des palestiniens à retourner à leur patrie était un droit justifié. Si d’un autre côté la communauté internationale ‘avalait’ le faux récit israélien affirmant que les palestiniens étaient partis de leur propre gré après avoir été persuadés par leurs dirigeants de le faire avec la promesse de retour après la victoire des arabes, alors la communauté internationale serait moins enclins à compatir pour leur cause.

La majorité des historiens – qu’ils soient sionistes ou autres – sont maintenant d’accord sur le fait que les habitants palestiniens d’au moins 120 villages ont été expulsés de force par les force paramilitaires juives, que la moitié des habitants des villages avaient fui à cause des combats et qu’on les avait ensuite empêché de retourner chez eux, et qu’il y eut uniquement que quelques cas où des villageois sont partis parce que leurs dirigeants leur avaient demandé de le faire. Bien que de nombreux documents d’archives israéliennes racontant la Nakba palestinienne soient toujours classifiés, les informations découvertes étaient suffisantes pour établir que dans la plupart des cas, les commandants en chef des forces paramilitaires israéliennes avaient ordonnés l’expulsion des palestiniens ; avait donné l’ordre que leurs maisons soient détruites ; et que non seulement Ben-Gurion avait gardé l’information pour lui-même mais qu’il avait également donné une autorisation orale ou verbale.

Bien que les documents israéliens disponibles ne fournissent pas de réponse claire quant à l’intention délibérée ou non d’expulser les palestiniens, le fait est que ‘les nouveaux historiens’ – historiens israéliens qui ont remis en question la validité des versions traditionnelles de l’histoire israélienne, y compris le rôle d’Israël dans l’Exode palestinienne de 1948 et la volonté arabe à discuter de la paix – tel que Benny Morris, ont maintenu que Ben Gurion avait un plan spécifique pour chasser les palestiniens et créer une patrie juive. Ce qui suit est un extrait de la version censurée des mémoires de Yitzhak Rabin publiée dans le New York Times le 23 octobre 1979 :

« Nous sommes sortis, Ben-Gurion nous accompagnait. Allon répéta sa question, Que faire de la population palestinienne ? Ben-Gurion agita sa main en un geste disant ‘Chassez-les !’ »

En dépit des preuves du contraire, un assaut des relations publiques israéliennes s’est ensuivi de mensonges éhontés affirmant « Nous n’avons pas expulsés les arabes de la Terre d’Israël… Après qu’ils soient restés dans notre zone contrôlée, aucun arabe n’a été expulsé par nous, » et « en vain, nous avons crié aux arabes qui traversaient les frontières : Restez avec nous ! » Les contemporains ayant des relations avec le gouvernement ou les forces paramilitaires lors du conflit étaient pleinement conscients que des centaines de milliers de palestiniens avaient été expulsés et empêchés de retourner chez eux, et ils ont reconnu que ces faits devaient être gardés secrets.

Suite aux pressions croissantes du début des années soixante par le président américain Kennedy et les intentions de l’Assemblée générale des Nations-Unies de s’occuper du problème des réfugiés palestiniens, Ben-Gurion a convoqué à une réunion les hauts responsables politiques, y compris le ministre des Affaires étrangères Golda Meir – après avoir déclaré « Il n’y a pas de peuple palestinien… Ce n’est pas comme si nous sommes venus et que nous les avons jeté dehors et pris leur pays. Ils n’existaient pas. » - pour réitérer sa conviction que le problème des réfugiés palestiniens était surtout une question de perception publique (hasbara) qui finira par persuader la communauté internationale que les réfugiés avaient fui de leur plein gré et n’avaient pas été expulsés.

Ben-Gurion avait insisté sur le fait « tout d’abord, nous devons raconter les faits de leur fuite. Autant que je sache, la plupart d’entre eux ont fui avant l’établissement de l’état, de leur propre gré, et contrairement à ce que Haganah leur avait dit en essayant de le convaincre de rester. Après l’établissement de l’état, pour autant que je sache, seuls les arabes de Ramle et de Lod ont quitté leurs terres ou ont été contraints de partir. » Le Haganah était l’armée des juifs avant l’indépendance en Palestine.

Ben-Gurion avait alors fermement établi le plan pour traiter le sujet même si certaines des personnes présentes étaient entièrement conscientes de l’inexactitude factuelle de ses affirmations. Moshe Dayan – qui après 1949 avait donné l’ordre lui-même l’expulsion des bédouins de Néguev – était un exemple des personnes présentes qui savaient que les arabes n’étaient pas parti ‘de leur plein gré’. Ben-Gurion avait également expliqué qu’Israël devait dire au monde : « Tous ces faits ne sont pas connus. Le ministère des Affaires étrangères avait préparé des informations à partir de documents des institutions arabes, du mufti, Jamal al-Husseini, au sujet de la fuite, que tout s’était produit de leur plein gré parce qu’on leur avait dit que le pays serait bientôt reconquis et qu’ils pourront y retourner pour devenir seigneur et maîtres. »

Ce récit de ‘l’innocence’ israélienne fut soutenue par des historiens israéliens malhonnêtes prétendant que les réfugiés palestiniens ne dépassant pas 500 000 personnes étaient partis volontairement en réponse aux demandes de leurs dirigeants leur assurant un retour rapide après la victoire, qui avaient délibérément planifié l’Exode et qui soutenaient que les massacres rares et regrettables tel que celui de Deir Yassin n’étaient autre que le résultat d’un acte extrémiste accompli par les soldats d’Irgun de Menachem Begin et de Lehi de Yitzhak Shamir. Pourtant malgré les atrocités reconnues par les extrémistes sous la direction de Begin et de Shamir, ces deux criminels de guerre sont devenus par la suite les premiers ministres d’un état criminel qui a constamment réclamé la plus haute valeur morale tout en condamnant la moralité de toute autre nation qui ose remettre en question ce que beaucoup considèrent comme étant un monstrueux nettoyage ethnique.

Le récit sioniste de la guerre de 1948 a commencé en déclarant que le conflit judéo-arabe en Palestine avait été déclenché suite à l’adoption de la résolution de partage par les Nations Unies en novembre 1947 qui prévoyait la création de deux états séparés, arabe et juifs. Que malgré leurs sacrifices douloureux, les juifs avaient néanmoins accepté le plan de l’ONU que les palestiniens, les pays arabes voisins et la ligue arabe avaient rejeté. En outre, à la fin de son mandant en Palestine, la Grande-Bretagne s’est efforcée à contrecarrer l’établissement de l’état juif tel prévu dans le plan de l’ONU. Après l’expiration du Mandat et l’établissement proclamé de l’état israélien, cinq nations arabes envoyèrent leurs armées en Palestine avec la ferme intention d’étrangler l’état juif. La lutte qui s’ensuivit fut celle d’un David juif contre un Goliath arabe dans lequel l’état juif naissant se livra à un combat désespéré, héroïque et finalement couronné de succès pour avoir survécu aux obstacles écrasants. Lors de ce conflit, des centaines de milliers de palestiniens avaient fui vers les états arabes voisins en réponse aux ordres de leurs dirigeants et malgré les supplications juives de rester et de prouver que la coexistence était possible. Après la guerre, les dirigeants israéliens ont continué à chercher sincèrement la paix, mais il n’y avait personne à qui parler du côté arabe, dont l’intransigeance était la seule responsable de l’impasse politique rompue lorsque le président égyptien Anouar Sadat se rendit à Jérusalem en 1977.

La version israélienne de la Nakba vue de derrière les lunettes teintées en rose fut cependant contestée par la suite par les ‘nouveaux historiens’ qui mis à part Benny Morris avec ‘La naissance du problème des réfugiés palestiniens, 1947 -1949, incluait également Ilan Pappé, La Grande-Bretagne et le conflit israélo-arabe, 1948-1951 ; La collusion au Jourdain d’Avi Shlaim : Le roi Abdullah, le mouvement sioniste et la partition de la Palestine ; 1949 : Les premiers israéliens de Tom Segev ; Le présent absent : Les réfugiés palestiniens en Israël depuis 1948 de Hillel Cohen ; Le sionisme et le territoire : Les dimensions socio-territoriales de la politique sioniste de Baruch Kimmerling ; et La naissance d’Israël : Mythes et réalités de Simha Flapan.

Le consensus général de l’opinion de ces ‘nouveaux historiens’ était que l’intention de la Grande-Bretagne était d’empêcher la création d’un état palestinien plutôt que celle d’un état juif, que les forces juives dépassaient et étaient mieux armées que les forces arabes régulières et irrégulières combinées, que la grande majorité des palestiniens n’avaient pas choisi de partir mais avaient été expulsés de force, qu’il n’y avait pas de programme de guerre arabe monolithique parce que les dirigeants arabes étaient divisés – et le sont toujours –, et que les tentatives d’une solution politique étaient vains par l’intransigeance israélienne plutôt qu’arabe. La réalité irréfutable de la tendance israélienne à mentir et à dissimuler sa criminalité était devenue depuis la marque de fabrique d’une nation fervente du déplacement de la population palestinienne indigène, de l’établissement de tout Jérusalem comme capitale indivisible d’Israël et de la construction du Troisième Temple.

En dépit de toutes les recherches et les conclusions auxquelles Benny Morris et d’autres ‘nouveaux historiens’ sont arrivés, y compris que l’état juif d’Israël est né à la suite d’un nettoyage ethnique de la Palestine, Benny Morris succomba récemment à la tendance de ces juifs israéliens – qui après avoir critiqué ou reconnu la vérité de la criminalité d’Israël – et décida de renoncer à la vérité irréfutable et d’abandonner le respect de soi et l’honneur.

« La meilleure façon de vivre avec honneur dans ce monde est d’être ce que nous prétendons être. »

Socrate

Etant le seul membre de la Fraternité hiramique employé comme un frère salarié à temps plein, Katzir était toujours le premier à arriver peu après six heures du soir pour préparer la salle du conseil pour la réunion mensuelle. Il posa son porte-document sur sa chaise désignée à l’extrémité de la longue table en placage de chêne – qui sera occupée aujourd’hui par l’invité d’honneur du Sanhédrin – avant de procéder à la fermeture des stores verticaux à lamelles du sol au plafond et ouvrir la porte du buffet pour vider son contenu sur la table et de les disposer selon les instructions prescrites.

Une demi-heure plus tard, Katzir jeta un coup d’œil à sa montre et remarqua que les membres allaient bientôt commencer à se présenter, vêtus de leurs costumes noirs, de leurs chemises blanches et de leurs calottes kippa en velours noir. Ils mettraient alors leurs tabliers maçonniques qui portaient l’emblème de la Fraternité carré maçonnique et des boussoles placées sur l’étoile de David. Katzir fit une pause et examina la longueur de la table pour s’assurer que tout était en place. Devant chacune des 29 chaises, il avait placé un bloc-notes et un stylo à bille, une petite bouteille d’eau minérale, un verre jetable en plastique, un paquet de mouchoirs de poche et une carte plastifiée A5 de laquelle au début de la réunion les Frères à l’unisson réaffirmeraient leurs vœux qui se termineraient par Ézéchiel 43: 7.