Читать книгу El presupuesto participativo - Alberto León Gutiérrez Tamayo - Страница 21

La propagación internacional que ha tenido el PP desde su origen en Porto Alegre ha conllevado a la realización de estudios comparativos que buscan establecer similitudes y diferencias en su implementación entre los diversos niveles de organización territorial. De este modo, se encuentran estudios a nivel nacional, los cuales comparan los procesos de PP en Medellín con otros municipios como Pasto y Marsella; y a nivel internacional, con Porto Alegre y Manchester. Adicionalmente, se presentan comparaciones intramunicipales entre comunas y corregimientos de Medellín. Estos estudios comparativos permiten evidenciar las dinámicas particulares en cada territorio, así como señalar los efectos que han producido en los mismos.

Los trabajos referidos a comparaciones entre municipios son dos artículos: “La participación ciudadana en la planeación y financiamiento de la ciudad como institución democrática emergente. Los casos de Manchester, Medellín y Porto Alegre” de Urán (2007) y “Bosquejo de una propuesta de presupuesto participativo para los municipios de Colombia” de Sáenz (2017).

El artículo de Urán (2007) compara las experiencias del PP en las tres ciudades. El texto plantea que Medellín y Porto Alegre son las que disponen de más recursos financieros y poder político para la ciudadanía; en Medellín y en Manchester subsiste un peligro de corporatización del PP por cuanto algunas organizaciones de profesionales tienen gran peso en las decisiones que se toman; y, Brasil y Colombia son los países que dentro de la investigación poseen más libertad y flexibilidad municipales.

Por su parte, el artículo de Sáenz (2017) pretende describir las experiencias de implementación del PP en Medellín, Pasto y Marsella. Para ello, señala que, en las tres áreas geográficas, este mecanismo se ha configurado como una expresión democrática. Además, indica que el éxito en Medellín, Pasto y Marsella se debe a la continuidad como política, al cumplimiento de los proyectos propuestos por medio del programa, a la existencia de experiencias previas de participación y a la articulación con la planeación.

Con relación a las comparaciones entre comunas se sitúan seis trabajos: las tesis “Avances y desafíos de la participación ciudadana juvenil en el presupuesto participativo de Medellín” de Bravo (2011), “Participación y capital social en las comunas 10 y 14 de Medellín: un análisis a partir del programa de planeación local y presupuesto participativo 2005-2008” de Tobón (2013) y “El presupuesto participativo en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la gobernanza. El caso de las comunas 3 y 8 en el periodo 2012-2015” de Marulanda y Betancur (2016); el artículo “Participación ciudadana y espacio popular urbano en Medellín: entre ciudadanía insurgente y programas de planeación participativa y urbanismo social – Comuna 1 y Comuna 13. Una reflexión comparativa” de Urán (2012); el informe de investigación “Impacto sociocultural y político de la Formación Ciudadana, la Planeación Local y el Presupuesto Participativo en la ciudadanía de Medellín. Balance, impacto y recomendaciones a los procesos de Presupuesto Participativo y Formación Ciudadana implementados por la Secretaría de Participación de la Alcaldía de Medellín” de Villegas, Roldán, Suárez y Torres (2014); y el libro Transitar por el programa de planeación local y presupuesto participativo: experiencia vivida en las comunas 1 y 8 de Medellín, 2004-2011, de Gutiérrez et al. (2014).

Bravo (2011) examina la participación ciudadana juvenil en el PP en las comunas 6 (Doce de octubre), 8 (Villa Hermosa) y 13 (San Javier) entre los ños 2009 y 2010. La autora señala que la ausencia de espacios para la articulación, las prácticas clientelistas y burocráticas, la violencia urbana, y los ritmos y procedimientos establecidos por la administración local generan exclusión de los jóvenes. Además, indica que hay poca representatividad de esta población respecto del total de población delegada al PP y una alta tasa de deserción en la población joven delegada. Por último, presenta que la participación de estos se limita a la consulta, por lo cual no se trasciende a la consolidación de un proyecto político de juventud.

En el mismo sentido comparativo, Urán (2012) expone la participación de los sectores populares en la definición y ejecución de programas municipales de planeación territorial en las comunas 1 (Popular) y 13 (San Javier) de Medellín, analizando el desarrollo y los resultados de estos programas en dichas comunas. El autor manifiesta que si bien ambas presentan condiciones demográficas y socioeconómicas similares, los resultados de los programas son diversos debido a la constitución territorial y las dinámicas de movilización y participación ciudadana. Subraya que los territorios con tradición organizativa se encuentran mejor posicionados que otros para entrar en un diálogo crítico y constructivo con el Estado (p. 40).

Por su parte, Tobón (2013) examina la participación y el capital social en el PP, en las comunas 10 (La Candelaria) y 14 (El Poblado) entre los años 2005 y 2008. El autor manifiesta que el PP se limitó, en gran medida, a un alcance funcionalista que pretendía legitimar un modelo de ciudad y una apuesta de desarrollo específica. No obstante, rescata la formación de nuevos actores políticos y la construcción de democracia y ciudadanía. Además, señala que el surgimiento de capital social depende de la propia capacidad de las comunidades y las expectativas que se generan de hacer parte de estos procesos.

Villegas, Roldán, Suárez y Torres (2014) documentan las prácticas de planeación local y PP en las comunas 3 (Manrique), 7 (Robledo), 10 (La Candelaria), 12 (La América), 14 (El Poblado) y 50 (San Sebastián de Palmitas) entre 2004 y 2014. La exposición incluye la evolución y contexto del programa, un balance a partir de los procesos evaluativos realizados al mismo, los imaginarios, percepciones y representaciones sociales que tienen los actores involucrados en estos procesos y una serie de recomendaciones a dichos actores. Los autores identifican algunos desaciertos como las fragmentaciones al interior de las comunidades debido a las disputas sobre la distribución de los recursos económicos, el debilitamiento de la planeación participativa, prácticas caudillistas y clientelistas, tensiones entre la democracia participativa y representativa, entre otros (p. 168).

Por otro lado, la tesis de Marulanda y Betancur (2016) expone los factores que influyen en la eficiencia de la ejecución y las dinámicas del PP en las comunas 3 (Manrique) y 8 (Villa Hermosa) entre 2012 y 2015. En sus hallazgos, los autores encuentran que la falta de coordinación de actores, la debilidad en la planeación estratégica y la ausencia de un sistema de monitoreo y evaluación son factores que determinan ineficiencia en el momento de la ejecución de los recursos públicos del PP. En este sentido, también identifican la necesidad de ir más allá de la participación ciudadana de carácter representativo.

El texto de Gutiérrez et al. (2014) tiene como propósito sistematizar las experiencias del PP en las comunas 1 (Popular) y 8 (Villa Hermosa) durante febrero de 2013 y abril de 2014 con el fin de construir una herramienta de apoyo formativo e informativo para que los actores, organizaciones y redes se apropien del programa y contribuyan a la democratización de lo público por medio de la gestión pública. En su exposición, indican que el PP ha contribuido a transformar dinámicas culturales, económicas y sociales mediante la participación democrática de la ciudadanía en las políticas públicas. A manera de conclusión, se señala que ha sido una fuente de empoderamiento ciudadano que ha permitido la construcción de territorio y la unión comunitaria.

Respecto a las comparaciones con otras ciudades en Colombia o en otros países como Inglaterra o Brasil, se destaca que el PP en Medellín tiene recursos financieros, poder político para la ciudadanía, libertad y flexibilidad, aunque existe el peligro de corporativización (Urán, 2007); además, se resalta que el éxito de Medellín se debe a la continuidad de la política y al cumplimiento de los proyectos (Sáenz, 2017). En cambio, en las comparaciones intramunicipales entre comunas de Medellín, por un lado se señalan elementos negativos como prácticas clientelistas y burocráticas (Bravo, 2011); los desaciertos del programa como fragmentaciones al interior de las comunidades debido a las disputas sobre la distribución de los recursos económicos, prácticas caudillistas y clientelistas (Villegas, Roldán, Suárez y Torres, 2014); y la falta de coordinación de actores, la debilidad en la planeación estratégica y la ausencia de un sistema de monitoreo y evaluación como factores que determinan ineficiencia en el momento de la ejecución de los recursos públicos del PP (Marulanda y Betancur, 2016). Y por otro lado, se indica que en los territorios con más tradición organizativa ha sido más exitoso el PP (Urán, 2012); que el surgimiento de capital social depende de la propia capacidad de las comunidades (Tobón, 2013); y que el programa ha sido una fuente de empoderamiento ciudadano que ha permitido la construcción de territorio y la unión comunitaria (Gutiérrez et al., 2014).