Читать книгу Уголовный закон - Александр Романов - Страница 9

Помимо Уголовного кодекса РФ, следует отметить также и ряд иных источников уголовно-правовых норм. Одни из них приняты и вступили в силу, другие не принимались, но могут быть приняты.

Принятие уголовных законов, не только УК РФ, но и иных уголовных законов, отнесено к ведению Федерации (ст. 71 Конституции РФ). Уголовный кодекс РФ – это только федеральный конституционный закон. Государственная Дума принимает уголовные законы, Совет Федерации их одобряет, Президент Российской Федерации подписывает и обнародует.

К числу иных уголовных законов РФ как источников (форм) уголовного права следует отнести:

1. Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»[64].

2. Федеральный закон от 28.12.2004 № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ»[65].

3. Уголовные законы военного времени (ч. 1 ст. 331 УК РФ).

4. Уголовные законы, принимаемые всенародным голосованием на референдуме[66].

Федеральные законы – наиболее распространенный источник норм уголовного права. Этот источник, что называется, на слуху. В этом причина того, что зачастую представления о системе источников уголовного права нередко сводятся преимущественно лишь к одной форме – УК РФ, федеральному конституционному закону. Реже вспоминают об иных федеральных законах, которыми основной уголовный закон – УК РФ – вводится в действие и без которых применение положений УК РФ невозможно. В судебной практике, например, назначенное судом первой инстанции наказание, предусмотренное положениями, включенными в УК РФ, но не введенными в действие, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было признано не назначенным именно ввиду невведения в действие положений уголовного законодательства, которыми это наказание устанавливалось[67].

Другим источником норм уголовного права может выступать референдум. Таким источником может быть лишь референдум общегосударственного значения. Референдум – слово греческого происхождения, означает буквально «то, что должно быть сообщено». Референдум состоит во всенародном голосовании граждан РФ, обладающих правом на участие в референдуме государственного значения.

Референдум наряду со свободными выборами является формой высшего непосредственного выражения властного волеизъявления народа Российской Федерации. Следовательно, результаты референдума также образуют форму права и могут рассматриваться в качестве его самостоятельного источника. Проведение референдума регулируется Федеральным конституционным законом от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (в ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации»[68].

Вопросы на референдум выносит Конституционное Собрание. Таким вопросом может оказаться и норма уголовного права. Итоги голосования и результаты референдума, как и законы, в обязательном порядке обнародуются (публикуются). Они подлежат опубликованию в официальном печатном органе Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Им является журнал «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».

Конституционное Собрание РФ также вправе вынести на всенародное голосование проект новой Конституции РФ. На референдум также выносятся проекты нормативных актов или вопросы, обязательное вынесение на референдум которых предусмотрено международным договором РФ. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 6 Закона о референдуме на референдум могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией РФ к ведению РФ, а также к совместному ведению РФ и субъектов РФ. Отсюда вытекает возможность принятия нормативно-правовых актов по вопросам уголовного права, уголовной ответственности и наказания (кроме амнистии и помилования). Вопросы, выносимые на референдум, не должны противоречить Конституции РФ, ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.

Решение, принятое на референдуме, вступает в силу со дня официального опубликования Центральной избирательной комиссией Российской Федерации результатов референдума.

Решение, принятое на референдуме, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении, действует на всей территории Российской Федерации.

Решение, принятое на референдуме, может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме, если в самом решении не указан иной порядок отмены или изменения такого решения.

Подзаконные нормативные акты к источникам уголовного права не относятся. Они издаются на основании и во исполнение законодательства, не могут содержать положений, которые отменяют или дополняют законодательные установления по вопросам уголовной ответственности, наказания и применения иных мер уголовно-правового характера. Подзаконные нормативные акты издаются не только государственными органами, обладающими полномочиями в сфере законотворческой деятельности, но и ими также.

Так, подзаконные нормативные акты издают: Президент Российской Федерации – указы и распоряжения (по вопросам помилования, предоставления политического убежища, гражданства, награждения государственными наградами Российской Федерации), Совет Федерации – постановления по вопросам, отнесенным к его ведению Конституцией РФ; Государственная Дума – постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией РФ (например, по вопросам амнистии), Правительство Российской Федерации – постановления и распоряжения (например, по вопросам выдачи в порядке экстрадиции). Указанные акты в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации.

Указы Президента Российской Федерации являются актами исполнительно-распорядительного, а не законодательного уровня. По своим юридическим свойствам указы и распоряжения Президента РФ относятся к категории исполнительных, подзаконных актов. Вывод о подзаконной природе актов, принимаемых Президентом РФ, подтверждается нормами действующего законодательства. Так, в соответствии с требованиями п. 5 ст. З ГК РФ в случае противоречия указов Президента Российской Федерации ГК РФ или иному закону Российской Федерации применяется ГК РФ или соответствующий закон. Аналогичные нормы, подтверждающие подзаконный, исполнительно-распорядительный уровень указов Президента РФ, содержатся также и в ряде других законов (ст. 5 Трудового кодекса РФ, п. 1 ст. 3 Бюджетного кодекса РФ).

Предметом подзаконных нормативных актов, реализующих и конкретизирующих требования уголовного законодательства, служат акты об амнистии, о помиловании, о предоставлении политического убежища в Российской Федерации, о выдаче лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений за пределами РФ.

Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ к числу нормативных правовых актов не относятся.

Во-первых, документы, принимаемые Пленумом Верховного Суда РФ, Президиумом Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, являются актами судебной власти. Среди полномочий Верховного Суда РФ, предусмотренных в ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»[69], принятие законов не предусматривается. Согласно ст. 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Во-вторых, документы, принимаемые на Пленумах Верховного Суда РФ, Президиумом Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, не имеют силы закона для судов, так как ни Конституция РФ, ни другие законы не предусматривают общеобязательность указаний, издаваемых органами судебной власти. Такие решения могут иметь лишь законную силу. Так, ст. 126 Конституции РФ, ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»[70] устанавливается, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». При этом не предусматривается, что для судов такие разъяснения имеют силу закона и являются обязательными для исполнения. Полномочия Верховного Суда РФ по разъяснению законодательства, т. е., по сути, по вопросам законотворческой практики Государственной Думы, для Верховного Суда также не установлены.

Следует отметить, что вопрос о дополнении источников уголовного права за счет актов, принимаемых органами судебной власти (так называемый судебный прецедент), уже давно обсуждается на страницах юридической печати[71]. В качестве аргумента в пользу положительного решения этого вопроса в сфере уголовного права приводится получившее известность Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. № 14, которым были внесены дополнения в ранее принятое ВАС РФ Постановление от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Согласно указанным решениям высшая судебная инстанция в области правосудия по экономическим спорам дала новое толкование тем положениям арбитражного процессуального закона, которыми определяется понятие «существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю» (ч. 1 ст. 311 АПК РФ в ред. до принятия Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ), приравняв к таким обстоятельствам практику применения законодательства, определенную в Постановлении ВАС РФ и в Постановлении Президиума ВАС РФ, принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Правовая позиция, выработанная ВАС РФ, была поддержана Конституционным Судом РФ в Постановлении № 1-П от 21 января 2010 г., а затем учтена в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ в форме внесения дополнений в гл. 37 АПК РФ новым основанием для пересмотра уже разрешенных судом дел. Анализируя данную ситуацию, А. П. Рожнов делает вывод, что «Пленум ВАС РФ явно и очевидно вторгся в сферу законотворчества и, по сути, под видом толкования существующей нормы создал в арбитражном процессе абсолютно новое основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам… в сфере арбитражной подведомственности законодатель в 2010 г. официально признал и легализовал и нормативную и казуальную судебную практику ВАС РФ в качестве “нормального”, вполне официального юридического источника»[72]. Сколько-нибудь серьезных оснований для такого вывода нет.

В данном случае практика ВАС РФ реализует положения ст. 13 АПК РФ, которыми при рассмотрении арбитражных дел допускается аналогия закона. В соответствии с указанной нормой закона в тех случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Ни о какой «легализации нормативной и казуальной судебной практики ВАС РФ в качестве «нормального», вполне официального юридического источника» речи не идет.

К аргументам против признания решения судебной власти источником уголовного права следует прибавить их казуальный характер. Такие решения лишены нормативности. Нормативность источника права – его необходимая характеристика. В основе актов судебной власти – казуальность, конкретные случаи из жизни. Действие таких актов распространяется только на уголовные дела и судебную практику, послужившую основой для их принятия[73].

Судебная практика занимается своим делом применяя закон. Законодатель же делает свое дело – реализует свои законотворческие полномочия, формирует источники права. Таким образом, сколь-либо серьезных оснований для того, чтобы можно было относить руководящие указания судебной власти к источникам уголовного права, не существует.

Основные понятия

Система источников уголовного права. Непосредственные источники. Дополнительные источники уголовного права. Применимый уголовный закон. Уголовный кодекс РФ. Верховный источник уголовного права. Иные уголовные законы. Референдум. Подзаконные нормативные правовые акты. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации. Постановления Совета Федерации. Постановления Государственной Думы. Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Судебная практика.

Контрольные вопросы

1. В чем проявляется юридическая сила УК РФ?

2. Является ли УК РФ единственно применимым уголовным законом на территории РФ?

3. Какой закон признается «применимым уголовным законом»?

4. В чем состоят требования принципа субсидиарности (дополнительности) международной юрисдикции?

5. Чем определяется юридическая сила международных договоров Российской Федерации?

6. При каких условиях применение международного договора РФ является обязательным?

7. Каковы последствия неправильного применения/неприменения судом общепризнанных принципов и норм международного договора РФ по уголовному делу?

8. Какие уголовные законы относятся к категории иных уголовных законов?

9. Может ли уголовный закон быть принят на референдуме?

10. Относятся ли подзаконные нормативные акты к источникам уголовного права РФ?

11. Являются ли постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации источниками уголовного права?

12. Обладает ли Верховный Суд Российской Федерации полномочиями по разъяснению уголовного законодательства?

Рекомендуемая литература

Источники российского права: вопросы теории и истории: учебное пособие / отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Норма, 2005.

Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 53–54.

Коняхин В. Уголовный закон как источник Общей части российского уголовного права // Уголовное право. 2002. № 1. С. 18–21.

Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. № 7. С. 38–43.

Наумова Ю. А. Международные договоры как формальные источники уголовного права // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 26–30 апреля 2010 г. Вып. 1: Право. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. С. 150–153.

Общая часть Уголовного кодекса Российской Федерации в международных актах: сб. / под ред. А. А. Задояна. М.: Проспект, 2013.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2014.

Цепелев В. Ф. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как источник уголовного права // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 25–26 февраля 2010 г.). М.: РПА Минюста России, 2010. С. 277–280.