Читать книгу A Complete Guide to Heraldry - Arthur Charles Fox-Davies - Страница 13

EL ESTATUTO Y EL SIGNIFICADO DE UN ESCUDO DE ARMAS EN GRAN BRETAÑA

Sería tonto y engañoso afirmar que la posesión de un escudo de armas en la fecha actual tiene algo que se acerque a la dignidad que se le atribuyó en los días de antaño; pero hay que rastrear esto a lo largo de los siglos que han pasado para formarse una verdadera estimación y también para apreciar adecuadamente un escudo de armas en la actualidad. Es necesario volver a la conquista normanda y las amplias líneas divisorias de la vida social para obtener un conocimiento correcto. Los sajones no tenían armería, aunque tenían una civilización muy perfecta. Esta civilización trastornó a Guillermo el Conquistador, introduciendo en su lugar el sistema de tenencia feudal con el que estaba familiarizado en el continente. Brevemente, este sistema feudal puede describirse como la partición de la tierra entre los barones, condes y otros, a cambio de lo cual, según la tierra que poseían, aceptaban una responsabilidad de servicio militar para ellos y para tantos seguidores. Estos barones y condes, a su vez, subarrendan la tierra en condiciones ventajosas para ellos, pero sin embargo exigiendo de aquellos a quienes subarrendan el mismo servicio militar que el rey les había exigido a sí mismos proporcionalmente a la extensión de las tierras subarrendadas. Se llevaron a cabo otras subdivisiones, pero siempre con la misma responsabilidad del servicio militar, hasta que llegamos a quienes realmente poseen y usan las tierras, disfrutándolas sujeto a la responsabilidad del servicio militar adscrito a esas tierras en particular. Todo hombre que poseía tierras en estas condiciones —y era imposible poseer tierras sin ellas— pertenecía a la clase alta. Él era aceptaron la responsabilidad del servicio militar para ellos y para muchos seguidores. Estos barones y condes, a su vez, subarrendan la tierra en condiciones ventajosas para ellos, pero sin embargo exigiendo de aquellos a quienes subarrendan el mismo servicio militar que el rey les había exigido a sí mismos proporcionalmente a la extensión de las tierras subarrendadas. Se llevaron a cabo otras subdivisiones, pero siempre con la misma responsabilidad del servicio militar, hasta que llegamos a quienes realmente poseen y usan las tierras, disfrutándolas sujeto a la responsabilidad del servicio militar adscrito a esas tierras en particular. Todo hombre que poseía tierras en estas condiciones —y era imposible poseer tierras sin ellas— pertenecía a la clase alta. Él era aceptaron la responsabilidad del servicio militar para ellos y para muchos seguidores. Estos barones y condes, a su vez, subarrendan la tierra en condiciones ventajosas para ellos, pero sin embargo exigiendo de aquellos a quienes subarrendan el mismo servicio militar que el rey les había exigido a sí mismos proporcionalmente a la extensión de las tierras subarrendadas. Se llevaron a cabo otras subdivisiones, pero siempre con la misma responsabilidad del servicio militar, hasta que llegamos a quienes realmente poseen y usan las tierras, disfrutándolas sujeto a la responsabilidad del servicio militar adscrito a esas tierras en particular. Todo hombre que poseía tierras en estas condiciones —y era imposible poseer tierras sin ellas— pertenecía a la clase alta. Él era Estos barones y condes, a su vez, subarrendan la tierra en condiciones ventajosas para ellos, pero sin embargo exigiendo de aquellos a quienes subarrendan el mismo servicio militar que el rey les había exigido a sí mismos proporcionalmente a la extensión de las tierras subarrendadas. Se llevaron a cabo otras subdivisiones, pero siempre con la misma responsabilidad del servicio militar, hasta que llegamos a quienes realmente poseen y usan las tierras, disfrutándolas sujeto a la responsabilidad del servicio militar adscrito a esas tierras en particular. Todo hombre que poseía tierras en estas condiciones —y era imposible poseer tierras sin ellas— pertenecía a la clase alta. Él era Estos barones y condes, a su vez, subarrendan la tierra en condiciones ventajosas para ellos, pero sin embargo exigiendo de aquellos a quienes subarrendan el mismo servicio militar que el rey les había exigido a sí mismos proporcionalmente a la extensión de las tierras subarrendadas. Se llevaron a cabo otras subdivisiones, pero siempre con la misma responsabilidad del servicio militar, hasta que llegamos a quienes realmente poseen y usan las tierras, disfrutándolas sujeto a la responsabilidad del servicio militar adscrito a esas tierras en particular. Todo hombre que poseía tierras en estas condiciones —y era imposible poseer tierras sin ellas— pertenecía a la clase alta. Él era pero exigiendo, sin embargo, de aquellos a quienes subarrendaron el mismo servicio militar que el Rey les había exigido a sí mismos en proporción a la extensión de las tierras subarrendadas. Se llevaron a cabo otras subdivisiones, pero siempre con la misma responsabilidad del servicio militar, hasta que llegamos a quienes realmente poseen y usan las tierras, disfrutándolas sujeto a la responsabilidad del servicio militar adscrito a esas tierras en particular. Todo hombre que poseía tierras en estas condiciones —y era imposible poseer tierras sin ellas— pertenecía a la clase alta. Él era pero exigiendo, sin embargo, de aquellos a quienes subarrendaron el mismo servicio militar que el Rey les había exigido a sí mismos en proporción a la extensión de las tierras subarrendadas. Se llevaron a cabo otras subdivisiones, pero siempre con la misma responsabilidad del servicio militar, hasta que llegamos a quienes realmente poseen y usan las tierras, disfrutándolas sujeto a la responsabilidad del servicio militar adscrito a esas tierras en particular. Todo hombre que poseía tierras en estas condiciones —y era imposible poseer tierras sin ellas— pertenecía a la clase alta. Él era Todo hombre que poseía tierras en estas condiciones —y era imposible poseer tierras sin ellas— pertenecía a la clase alta. Él era Todo hombre que poseía tierras en estas condiciones —y era imposible poseer tierras sin ellas— pertenecía a la clase alta. Él eranobilis o conocidos , y de un rango distinto, aparte y absolutamente separado del resto de la población, que en un momento fueron realmente siervos, y durante el tiempo suficiente después, no tuvieron una posición social más alta de la que habían disfrutado en su período de servidumbre. . Esta amplia distinción entre las clases altas y bajas, que existía de un extremo a otro de Europa, era la raíz misma y el fundamento de la armería. No se puede insistir demasiado en ello. Había dos términos cualitativos, "suave" y "simple", que se aplicaron a las clases altas y bajas, respectivamente. Aunque ahora se están volviendo arcaicos y obsoletos, los términos "gentil" y "simple"{20}de vez en cuando todavía se utilizan en ese sentido original; y los dos adjetivos "suave" y "simple", en los significados cotidianos de las palabras, se derivan y son un crecimiento posterior del uso original con el significado de las clases altas y bajas; porque se suponía que la cualidad de ser gentil existía en esa clase de vida a la que se hace referencia como gentil, mientras que se suponía que la cualidad de simplicidad era un atributo de la clase baja. La palabra gentil se deriva de la palabra latina gens (gentilis) , que significa hombre, porque esos eran hombres que no eran siervos. Los siervos y los esclavos no se contabilizaron. La palabra "caballero" es un derivadode la palabra gentil, y un caballero era un miembro de la clase gentil o alta, y las cualidades gentiles se llamaban así porque eran las cualidades que se suponía que pertenecían a la clase gentil. Un hombre no era un caballero, incluso en aquellos días, porque resultaba poseer cualidades personales generalmente asociadas con la clase apacible; un hombre era un caballero si pertenecía a la clase gentil o alta y no de otra manera, de modo que "caballero" era un término idéntico para alguien para quien la palabra nobilis se aplicó, siendo ambos nombres para miembros de la clase alta. A todos los efectos, en esa fecha no había clase media en absoluto. El reino era la tierra; y la comunidad comercial que habitaba en las ciudades tenía poca importancia, salvo como vacas lecheras a efectos fiscales. La posición social que les concedía la clase alta era poco, si es que alguna, más de la que se les concedía a las clases bajas, cuya vida y libertades eran muy baratas. Por lo tanto, para resumir brevemente, existían sólo dos clases, de las cuales la clase alta eran los que poseían la tierra, los que tenían obligaciones militares y los nobles, o en otras palabras, amables. Por tanto, todos los que poseían tierras eran caballeros; porque tenían tierras, tenían que llevar a sus siervos y seguidores a la batalla, y ellos mismos fueron personalmente responsables de la aparición de tantos seguidores, cuando el Rey los convocó a la guerra. Ahora hemos visto en el capítulo anterior que las armas se volvieron necesarias para el líder para que sus seguidores pudieran distinguirlo en la batalla. En consecuencia, todos los que tenían tierras que, debido a esa tierra, tenían que ser responsables de los seguidores en la batalla, encontraron necesario usar las armas. Por tanto, el corolario es evidente, que todos los que poseían tierras del Rey eran caballeros o nobles, y usaban armas; y como consecuencia todos los que poseían armas eran caballeros, porque no necesitarían ni usarían armas, ni su armadura de un carácter sobre el que pudieran exhibirlas, a menos que fueran líderes. Los líderes, como hemos visto, eran los terratenientes o la clase alta; por tanto, todo el que tenía armas era un caballero, y todo caballero tenía brazos. Pero el estatus de caballeros existía antes de que existieran los escudos de armas, y la posterior conexión inseparable entre los dos fue una evolución.

La absurda prostitución de la palabra caballero en estos últimos {21}los días se debe al atributo casi universal de la naturaleza humana que se niega a admitirse como de otro rango que no sea el de la gentileza; y en el ansioso deseo de escribirse caballero, ha aceptado y ordenado deliberadamente un significado a la palabra que antes no poseía, y le ha atribuido y permitido sólo una definición que permitiría incluir a casi cualquier persona en su rangos.

La palabra caballero hoy en día ha perdido sentido como palabra en un vocabulario ordinario; y para usar la palabra con su significado original y verdadero, es necesario considerarla ahora como un término puramente técnico. Estamos tan acostumbrados a emplear la palabra hoy en día en su uso irrestricto que tendemos a pasar por alto el hecho de que tal uso es comparativamente moderno. El siguiente extracto de "El derecho a portar armas" demostrará que su significado real fue entendido y fue decidido por ley tan tarde como el siglo XVII como "un hombre con derecho a portar armas":

"El siguiente caso en el Earl Marshal's Court, que dependía de la definición de la palabra, prueba de manera concluyente mi afirmación:

" '21 de noviembre de 1637.—W. Baker, caballero, muestra humildemente que tener alguna ocasión de conferencia con Adam Spencer de Broughton under the Bleane, co. Cant., El 28 de julio pasado o alrededor de esa fecha, dicho Adam abusó de su peticionario con lágrimas viles y oprobiosas, llamándolo vil, mentiroso, etc. &C. El acusado alegó que Baker no es un caballero y, por lo tanto, no puede resarcirse en este tribunal. Le Neve, Clarenceux, debe examinar el punto planteado, y habiéndolo hecho, declaró que toca a la nobleza de William Baker, que Robert Cooke, Rey de Armas de Clarenceux, hizo una declaración el 10 de mayo de 1573, bajo su mano y sello de oficina, que George Baker de Londres, hijo de J. Baker del mismo lugar, hijo de Simon Baker de Feversham, co. Cant., Era portador de símbolos de honor, y permitió y confirmó a dicho George Baker ya su posteridad, ya la posteridad de Christopher Baker, estas armas, etc. &C. Y además, Le Neve ha recibido pruebas de que el peticionario, William Baker, es el hijo de William Baker de Kingsdowne, co. Cant., Que era hermano de George Baker e hijo de Christopher antes mencionado. No se declara el juicio. (La Confirmación de Armas original de Cooke, 10 de mayo de 1573, puede verse ahora en el Museo Británico.Genealogista de 1889, pág. 242.) "

Se ha demostrado que originalmente prácticamente todos los que poseían tierras llevaban armas. También se ha demostrado que la armería fue una evolución y, como consecuencia, no comenzó, en este país al menos, como una ciencia ya hecha con todas sus reglas y leyes completamente conocidas o promulgadas. No cabe la menor duda de que, en la primera infancia de la ciencia, las armas fueron asumidas y elegidas sin el control de la Corona; y uno no estaría muy equivocado al suponer que, mientras se respeten los derechos derivados de la apropiación previa de otras personas, un terrateniente que encuentra la necesidad de armas en la batalla, originalmente estaba en libertad de asumir las armas que quisiera.

Ese período, sin embargo, fue de breve duración, ya que encontramos tan temprano {22}como 1390, del célebre caso Scrope y Grosvenor, (1) que un hombre podría haber obtenido en ese momento un derecho definitivo a sus armas, (2) que este derecho podría hacerse cumplir contra otro, y encontramos, lo que es más importante , (3) que la Corona y el Soberano tenían control supremo y jurisdicción sobre las armas, y (4) que el Soberano podía otorgar armas y lo hizo. Desde esa fecha hasta la actualidad, la Corona, tanto por su propia acción directa como por la acción de los Reyes de Armas a quienes delega poderes para tal fin, en Cartas Patentes bajo el Gran Sello, emitidas específicamente a cada Rey de Armas por separado. Armas tras su nombramiento, ha seguido otorgando escudos de armas. Algunas de las primeras concesiones de armas directamente de la Corona se han impreso en la Revista Genealógica., y algunos de los primeros recitan claramente que los destinatarios son hechos nobles y caballeros creados, y que las armas se les dan como signo de su nobleza . La clase de personas a quienes se concedieron armas en los primeros días de tales instrumentos es muy similar a la clase que obtiene concesiones de armas en la actualidad, y el comerciante o comerciante exitoso está ahora en libertad, como lo estaba en el reinado de Enrique VIII. y antes, elevarse al rango de caballero obteniendo una concesión de armas. Una familia debe comenzar en algún momento u otro; que este comienzo se haga honestamente, y no mediante la apropiación de los brazos de otro hombre.

La asunción ilegal de armas comenzó en una fecha temprana; ya pesar de los esfuerzos de la Corona, que han sido más o menos continuos y repetidos, se ha constatado que ha continuado el uso de armas "ajenas". En el reinado de Enrique V. se emitió una proclamación muy estricta sobre el tema; y en los reinados de la reina Isabel y sus sucesores, se ordenó a los reyes de armas que deambularan por todo el país con el propósito de derribar y desfigurar las armas inadecuadas, registrar las armas debidamente portadas por la autoridad y obligar a quienes las usaban sin autorización. autoridad para obtener autoridad para ellos o descontinuar su uso. Estos paseos se denominaron Visitaciones. El tema de las visitas, y de hecho todo el tema del derecho a portar armas,

La gloria de una descendencia de una larga línea de ancestros armígeros, la gloria y el orgullo de la raza inseparablemente entrelazados con la herencia de un nombre que ha sido famoso en la historia, el hecho de que algunas armas hayan sido diseñadas para conmemorar logros heroicos, el hecho que la exhibición de un escudo de armas en particular ha sido el método, que la sociedad ha apoyado, de anunciar al mundo que uno es de la clase alta o un descendiente de algún antepasado que realizó alguna hazaña gloriosa a la que las armas hacen referencia, el hecho de que las armas en sí mismas son el signo de una ascendencia particular o de una {23}rango, han tendido a hacer que se atribuya un valor falso y ficticio a todos estos emblemas ilustrados que, en su conjunto, nunca han poseído y que creo que nunca tuvieron la intención de poseer. Es porqueeran la prerrogativa y el signo de la aristocracia por lo que habían sido tan codiciados y, en consecuencia, tan a menudo asumidos incorrectamente. Ahora bien, la aristocracia y la posición social son en gran medida una cuestión de afirmación personal. Un hombre asume y afirma para sí mismo una determinada posición, posición que se incrementa y eleva de forma gradual e imperceptible, pero continuamente, a medida que se reitera su afirmación. No hay un momento particular en la vida de un hombre en este momento, la era de la gran clase media, en el que visiblemente pasa de una posición plebeya a una patricia. Y cuando ha luchado y convencido al mundo para que le conceda una posición reconocida en las clases altas, naturalmente trata de borrar el hecho de que él o "su gente" alguna vez estuvieron en cualquier otra posición social. y duda en fechar perpetuamente su elevación al rango de nobleza obteniendo una concesión de armas y admitiendo así que antes de esa fecha él y su pueblo eran plebeyos. En consecuencia, espera hasta que alguna circunstancia obligue a solicitar una subvención, y la consecuencia es que, por lo tanto, pospone su verdadera gentileza técnica a un período muy posterior al reconocimiento por parte de la Sociedad de su posición en las clases altas.

Los brazos son el signo del rango técnico de gentileza. La posesión de armas es una cuestión de privilegio hereditario, privilegio que la Corona está dispuesta a obtener en determinadas condiciones por cualquiera que quiera poseerlas, que viva de acuerdo con el estilo y la costumbre que es habitual entre la gente amable. Y mientras la posesión de armas sea una cuestión de privilegio, aunque este privilegio no sea mayor de lo que es consecuente con el pago de ciertos honorarios a la Corona y sus oficiales; durante tanto tiempo ese privilegio poseerá cierto prestigio y valor, aunque esto no sea muy grande. Las armas nunca han tenido mayor valor que el que se atribuye a una cuestión de privilegio; y (con singularmente pocas excepciones) en todos los casos, ya sea de un par o de un baronet, de un caballero o de un simple caballero, este privilegio se ha obtenido o se ha regularizado mediante el pago en algún momento u otro de honorarios a la Corona y sus funcionarios. Y elLa única diferencia entre las armas otorgadas y pagadas ayer y las armas otorgadas y pagadas hace quinientos años es la simple diferencia moral que se une a las fechas en las que se hicieron los pagos.

La gentileza es meramente rango hereditario, que emana, con todos los demás rangos, de la Corona, la única fuente de honor. Es inútil hacer que la palabra tenga una serie de significados que nunca tuvo la intención. Siendo las armas el signo del rango técnico de gentileza, el uso de las armas es el anuncio de la pretensión de uno de esa gentileza. Los brazos no significan nada más. Por{24}la corona, los seguidores y el casco pueden indicar el lugar de uno en la escala de precedencia; al agregar armas para su esposa, usted afirma que ella también es de rango gentil; su alojamiento muestra a las otras familias amables que representa; las marcas de diferencia mostrarán su posición en su propia familia (no es un asunto muy importante); los aumentos indican los hechos de sus antepasados ​​que el Soberano consideró dignos de ser celebrados en un recuerdo especial. Mediante el uso de cierto escudo de armas, usted afirma su descendencia de la persona a quien se le otorgaron, confirmaron o permitieron esos brazos. Ese es el principio y el final de la armería. ¿Por qué buscar que signifique más?

Independientemente de cómo se mire la heráldica, hay que admitir que, desde su más tierna infancia, la armería poseía dos cualidades esenciales. Era el signo definitivo de nobleza y rango hereditarios, y era prácticamente una parte integral de la guerra; pero también desde su más tierna infancia fue un medio de decoración. Sería una afirmación temeraria afirmar que la armería ha perdido su carácter militar real incluso ahora, pero ciertamente la poseyó intacta mientras se llevaban a cabo los torneos, ya que la armería del torneo era de un nivel mucho más alto que la armería del campo de batalla. . La armería, como parte real de la guerra, existía como un medio de decoración para los implementos de la guerra y, como tal, ciertamente continúa en cierto grado hasta el día de hoy.

La armería en esa época pasada, aunque existía como el símbolo del rango hereditario más bajo, se llevaba y se usaba en la guerra, con fines de boato, para la indicación de propiedad, con fines decorativos, para las necesidades de autenticidad en los sellos y para los propósitos de los memoriales en registros, genealogías y monumentos. Todos esos usos y propósitos de la armería se remontan a un período coetáneo al que corre nuestro conocimiento cierto de la existencia de la armería. De todos esos usos y propósitos, uno solo, el del uso de escudos de armas en la batalla real, puede decirse que ha llegado a su fin, e incluso eso no del todo; el resto está todavía con nosotros en existencia actual y extensa. No estoy versado en las minucias de los asuntos del ejército o la historia del ejército, pero creo que estoy en lo cierto al decir que no existía nada parecido a un ejército permanente o un ejército nacional hasta el reinado de Enrique VIII. Antes de esa época, los métodos del sistema feudal abastecían las necesidades del país. Las tropas reales estaban en el empleo, no de la Corona, sino de los líderes individuales. El Soberano llamó, y tenía el derecho de llamar, a esos líderes para que proporcionaran tropas; pero como esas tropas no estaban en el empleo directo de la Corona, llevaban las libreas y los artefactos heráldicos de sus líderes. Los líderes usaban sus propios dispositivos, originalmente por motivos decorativos, y más tarde para que sus seguidores particulares los distinguieran: de ahí el uso real en la batalla en los días anteriores de los escudos de armas privados. Y aun así el Las tropas reales estaban en el empleo, no de la Corona, sino de los líderes individuales. El Soberano llamó, y tenía el derecho de llamar, a esos líderes para que proporcionaran tropas; pero como esas tropas no estaban en el empleo directo de la Corona, llevaban las libreas y los artefactos heráldicos de sus líderes. Los líderes usaban sus propios dispositivos, originalmente por motivos decorativos, y más tarde para que sus seguidores particulares los distinguieran: de ahí el uso real en la batalla en los días anteriores de los escudos de armas privados. Y aun así el Las tropas reales estaban en el empleo, no de la Corona, sino de los líderes individuales. El Soberano llamó, y tenía el derecho de llamar, a esos líderes para que proporcionaran tropas; pero como esas tropas no estaban en el empleo directo de la Corona, llevaban las libreas y los artefactos heráldicos de sus líderes. Los líderes usaban sus propios dispositivos, originalmente por motivos decorativos, y más tarde para que sus seguidores particulares los distinguieran: de ahí el uso real en la batalla en los días anteriores de los escudos de armas privados. Y aun así el llevaban las libreas y los dispositivos heráldicos de sus líderes. Los líderes usaban sus propios dispositivos, originalmente por motivos decorativos, y más tarde para que sus seguidores particulares los distinguieran: de ahí el uso real en la batalla en los días anteriores de los escudos de armas privados. Y aun así el llevaban las libreas y los dispositivos heráldicos de sus líderes. Los líderes usaban sus propios dispositivos, originalmente por motivos decorativos, y más tarde para que sus seguidores particulares los distinguieran: de ahí el uso real en la batalla en los días anteriores de los escudos de armas privados. Y aun así el{25}La práctica no se ha extinguido por completo, porque los tartanes de los Gordon y Cameron Highlanders son una reliquia de los usos de estos días anteriores. Con la formación de un ejército permanente y el servicio directo de las tropas a la Corona, las libreas e insignias de los que anteriormente habían sido responsables de las tropas dieron paso a las libreas e insignias de la Corona. El uniforme de los Beefeaters es un buen ejemplo del método en el que en los viejos tiempos un sirviente vestía la insignia y la librea de su señor. Los Beefeaters visten la librea escarlata del Soberano y todavía llevan la insignia del Soberano. Mucha gente te dirá, por cierto, que el uniforme de un Beefeater es idéntico ahora al que era en los días de Enrique VIII. No lo es. De acuerdo con las más estrictas leyes de la armería, la insignia, bordado en la parte delantera y trasera de la túnica, ha cambiado y ahora es la insignia triple —la rosa, el cardo y el trébol— del triple reino de Gran Bretaña e Irlanda. Cada soldado que viste un abrigo escarlata, la librea de su soberano, cada regimiento que lleva sus colores, cada tela de silla de montar con un emblema real, es evidencia de que el uso de la armería en la batalla todavía existe en un pequeño grado hasta el día de hoy. ; pero las circunstancias han cambiado. Las tropas ya no atacan al grito de "¡Un Warwick! ¡Un Warwick!" sirven a Su Majestad el Rey y visten su librea y sus artilugios. Ya no llevan el estandarte de su oficial, cuyos sirvientes e inquilinos habrían sido antes; el regimiento abriga en cambio el estandarte de los escudos de armas de Su Majestad. En los últimos años, probablemente en la vida de todos mis lectores, ha habido evidencia sorprendente de la manera en que las circunstancias alteran todo. La Guerra Zulú puso fin a la práctica de llevar los colores de un regimiento a la batalla; la guerra de Sudáfrica vio el caqui sustituido universalmente por la librea escarlata de Su Majestad; y para haber encontrado en un campo de batalla sudafricano el último vestigio de las prácticas armamentísticas de los días de la caballería, me temo que habría sido necesario examinar los botones de los soldados. Aún así, el abrigo escarlata existe en el ejército en el desfile: los salvavidas llevan la Cruz Real de San Jorge y la Estrella de la Jarretera, los grises escoceses tienen el Royal Saltire de San Andrés, y los Gordon Highlanders tienen el escudo de Gordon. el duque de Richmond y Gordon; y hay muchos otros casos similares.

Hay otro punto más. La banda de un regimiento es mantenida por los oficiales del regimiento, y en la actualidad, en los regimientos escoceses, los gaiteros han atado a sus flautas pancartas con los diversos escudos de armas personales de los oficiales del regimiento. De modo que quizás uno esté justificado al decir que el uso de armaduras en la guerra aún no ha terminado. Los otros usos antiguos de la armería existen ahora como existían en los primeros tiempos. Para que sea{26}Es una tontería sostener que la armería ha dejado de existir, salvo como una interesante supervivencia del pasado. Es una realidad viva, más ampliamente en uso en la actualidad que nunca.

Ciertamente, el lado militar de la armería ha perdido importancia hasta que ahora es completamente eclipsado por lo decorativo, pero el hecho de que la armería todavía exista como signo y complemento del rango hereditario prohíbe por completo afirmar que la armería está muerta, y aunque este lado de La armería también se ve ahora parcialmente eclipsada por su uso decorativo, se debe admitir que la armería todavía está viva mientras sus leyes aún puedan modificarse. Cuando, si es que alguna vez, el rango sea finalmente barrido, y cuando la Corona deje de otorgar armas y la gente deje de usarlas, la armería estará muerta y podrá tratarse como el estudio de una ciencia muerta.{27}