Читать книгу Семидольный человек. Опыт историософии - Dominum Haston Walker - Страница 8

Роль семидольной модели человека в античности

Оглавление

Логос королевствует и своими приближёнными берёт душу и разум; его величество делает такое изволение не только из анализа платоновских текстов, но и из-за продолжившейся культивации этих понятий у стоиков[77]. Неопифагористы и платоники помогали новой форме бытия развернуться двумя сценариями: спуском такого зверя как Единое, т. е. того же божественного третей стадии второго уровня на каждую стадию третей формы[78] и возможностью подойти к космогонии не как к изначально созданному, но постоянно эманирующему[79]. Так выходило, что стоицизм утвердил ряд основных обозначений[80], неопифагореизм учил видеть отобранные понятия через призму Единого[81], а платоники раскочегарили растопленный очаг до определения самого механизма, которым не брезгал каждый из представителей своей доли – хоросом (horos) Аристотеля, когда мы сами в праве нарекать смутное и неизъяснимое чем-то более определённым[82], уходя тем самым с почвы общности: природы, чисел, монад, космоса и т. д.

Со спокойным сердцем, я закругляю наш забег по античности к финишной прямой. И будучи прилежным стартером, чтущим свой флажок и секундомер, было бы кощунством не оформить результаты нашей гонки в соответствии с изложенной ещё в самом начале формой[83]. От архаики до эллинизма античность представляет из себя один концептологический срез, нацеленный на одно – отыскать какой-то концепт (идею), которая должна была подтвердить следующее: цикличен ли исторический ход или всё всегда начинается с чистого листа, а главное, есть ли в летописи времён такие отметки, близ которых точно можно сказать, что закончилась одна эпоха и вот-вот начнётся другая? Для этого состряпаем ёмкий очерк о прошедших семи веках в соответствии с тремя начертанными уровнями.

Первый уровень совсем не упоминался нами и был перешагнут впопыхах, однако его наследники не оставляют больше повода молчать; пора бы уже раскрыть притаившиеся в рукаве козыри. Первый уровень – это само пространство, где мысль рождается, растет и воспитывается. Этой утробой сперва был миф. Но застой в этом материнском чреве был недолог; сыновья Фалес, Гераклит, Анаксимен и Эмпедокл ручаются за преобразование своей родины; родные окрестности демифологизируются и остаётся закваска для философии, той самой философии, по которой мы без труда можем сказать: «Вот здесь-то и царит эллинский дух!» Обожествлённые стихийные начала эпоса (Океан Гомера, Первовода Орфиков, Хаос Гесиода) сменяются чисто натуралистическими основами и вскорости заменяются на нечто совершенно отвлечённое – числа пифагореизма, демокритовский атомизм, анаксагоровы гомеомерии; эта градация первообразов так и продолжилась, если бы в один момент их не свели в одно целое – в единое пространство – такие личности как Анаксимандр (апейрон), Ксенофан (Единое) и Парменид (мышление). Они вознесли видение мира, в котором идеи, точно, как мы, – люди в своих городах, а тогда – в полисах, – вспахивают поля, выращивают посевы и вскармливают своё потомство.

Теперь оку историософии на примере следующих – аж тринадцати! – веков до́лжно будет углядеть действие номологического принципа и в гомоне сотен сомнений объявить, правда ли то, что история циклична или только брешут на этот счёт.

77

Особенно это касается поздней стои и их практическому норову в отношении 2-ой стадии 3-его уровня. Сократовская (или философия-во-вне) познание хорошо выражалась такими личностями как Сенека (4 г. до н. э. – 65 г. н. э.), Марк Аврелий (121–180 гг.), использовавших заклад ранних стоиков в качестве нравоучительных назиданий. Своими персонами, они заключали в себе само ядро 3-его уровня, который отлично видится и в эйдосе, и в хоросе, как форма бытия, переходящая от голого теоретизирования к практической реализации.

78

Сперва, чтобы не ошибиться при определении стадии, каждая воспринималась Единым-в-себе, стоящим выше всех подразумеваемы версий этого самого Единого; так Евдор Александрийский ставил Единое на место первоначала для любой из стадий Логоса (Diog. L. VIII 24–33). Аристотель замечает то же пифагорейскую изначалие как что-то абсолютное: «Пифагорейцы также полагают, что существует только одно, математическое число, но только не обособленное [от вещей]; напротив, они утверждают, что из него состоят чувственные субстанции. Всю Вселенную они конструируют из чисел, но только не монадических [ «абстрактных, арифметических»];, напротив, они полагают, что монады обладают [протяженной] величиной, но как образовалась первая единица (to ev), обладающая величиной, судя по всему, объяснить не могут» (ДК 58 B 7), а неоплатоник Явмвлих подчёркивает, что «Некоторые из пифагорейцев соотносят с душой число вообще: Ксенократ – поскольку оно «самодвижущееся», пифагореец Модерат – поскольку оно содержит [гармонические] отношения [т. е. интервалы], а Гиппас, пифагореец-акусматик, поскольку оно – «различительное орудие [или «орган суждения»] бога-творца» (ДК 18 B 11)

79

Об эманационном развёртывании упоминает Александр Полигистор в «Преемствах философов» говоря, что он нашёл в пифагорейских записках следующее: «Начало (архэ) всех вещей – единица (монада), а из единицы гипостазировалась неопределенная двоица (диада), которая относится к единице как материя к [творящей] причине. Из единицы и неопределенной двоицы [гипостазировались] числа, из чисел – точки, из точек – линии, из линий – плоские фигуры, из плоских – телесные фигуры» (ДК 58 B 45).

80

«ПЛУТАРХ. Об Исиде и Осирисе, 369 А: Начала всего не следует полагать ни в неодушевленных· телах, как Демокрит и Эпикур, ни в бескачественной материи, которую оформляют единый творящий разум (логос) и единое провидение, надо всем одерживающее верх и всепобеждающее, как стоики [ср.: SVF II № 1108]. Ср.: КЛИМЕНТ АЛЕКС. Строматы, VII, 9, 1 (III, с. 8)» (курсив здесь и далее собственный) (ДК 22 E 23); «КАЛКИДИЙ. Комм, к «Тимею» Платона, гл. 251 (с. 260, 20 Wasz.): Гераклит, с которым согласны стоики, связывает наш разум (ratiо = λόγος) с божественным разумом, признавая, что правит и руководит мировой разум: вследствие нераздельного сопровождения [ «контакта с Объемлющим»?], осознав разумное решение [decreti rationabilis=Провидение?] (ДК 22 E 116); остальное можно сполна сыскать у Диогена Лаэртского в 7-ой книге его описаний (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.: Мысль, 1986. – С. 248–306).

81

Модерат из Гадеса отмечает за каждым Единым определённую стадию: за первым – тот же Абсолют, за вторым демиургический Ум, за третьим – душу (Boudouris, K.I., ed. 1992. Pythagorean Philosophy. Athens. Tarrant, “Moderatus and the Neopythagorean Parmenides” 220–226.). Единое представляется у Нумения как та же вода: «По словам Нумения, они полагали, что души льнут к воде, поскольку вода, [по их мнению], полна божественного духа; потому, мол, и пророк [Моисей, ср.: Бытие, 1, 2] сказал: «Дух Божий носился над водою». Поэтому и египтяне представляли себе все божества – и Солнце и вообще всех – не стоящими на суше, но стремительно летящими на корабле: под ними следует понимать души, порхающие над водой и нисходящие в рождение. Потому и Гераклит сказал, что душам наслаждение, а не смерть стать влажными; наслаждение же для них – падение в рождение. А в другом месте он сказал: «Мы живем за счет их [душ] смерти, а они живут за счет нашей смерти» (ДК 77 A 46).

82

Платоники занимались адаптацией эманирующих из Единого идей под терминологию стоиков и диалоги Платона. Это лучше всего будет видно в неоплатонических учениях, о которых речь зайдёт чуть позже и лучше будет высказана на 4-ом уровне нашей схемы.

83

См. «Основные вопросы философии истории» Н. Кареева.

Семидольный человек. Опыт историософии

Подняться наверх