Читать книгу Диалектическое мышление. От противоречий к целостности - Иван А. Смирнов - Страница 11

Чтобы понять логику развития любого явления, нам нужно научиться различать сцену, на которой разворачивается главная драма, и случайные декорации, которые лишь обрамляют действие. В диалектике эту роль играют внутренние и внешние противоречия. Их различение – это не схоластическое упражнение, а ключ, позволяющий отделить сущностные процессы от второстепенных, найти точку приложения силы и понять, где мы имеем дело с причиной, а где – лишь с поводом.

Внутреннее противоречие – это душа явления, его скрытый двигатель, зашитый в саму его природу. Это конфликт, без которого явление перестало бы быть самим собой. Вернемся к нашему дереву на утесе. Его стремление вверх и сила тяготения корней – это внутреннее противоречие. Оно не навязано извне; оно конституирует саму сущность дерева как живого организма, балансирующего между небом и землей. В обществе внутренним противоречием является, например, напряжение между производительными силами и производственными отношениями. Само существование общества как развивающейся системы порождает это фундаментальное напряжение, которое и толкает его вперед, заставляя менять экономические и политические формы. Разрешение внутреннего противоречия никогда не бывает простым «устранением» одной из сторон – оно ведет к качественному преобразованию всей системы, к ее переходу на новый уровень сложности. Уничтожьте это противоречие – и вы остановите развитие.

Внешнее противоречие – это совсем иная история. Оно возникает не из сущности явления, а из его столкновения с окружающей средой, из его взаимоотношений с другими, уже существующими явлениями. Сильный ураган, ломающий ветви того же дерева, – это внешнее противоречие. Дерево не несет в себе ураган как часть своей природы; шторм пришел извне и вступил с ним во взаимодействие. Война между двумя государствами, внезапный экономический кризис, обрушившийся на стабильную компанию, – все это примеры внешних противоречий. Они могут ускорить развитие, замедлить его, нанести катастрофический ущерб или, наоборот, стать стимулом для мобилизации, но они не являются источником самодвижения системы. Они – внешний вызов, на который система вынуждена отвечать, используя ресурсы, заложенные в ее внутренних противоречиях.

Почему же это различие так важно? Потому что стратегия действия кардинально меняется в зависимости от типа противоречия. Попытка решить внутреннее противоречие внешними методами обречена на провал или дает лишь иллюзию решения. Можно бесконечно опрыскивать дерево укрепляющими составами (внешнее воздействие), но если нарушен баланс между корневой системой и кроной (внутреннее противоречие), оно будет чахнуть. Можно пытаться залить социальный конфликт деньгами или пропагандой, но если он порожден глубинным разрывом в самой структуре общества, эти меры будут лишь тушением пожара бензином.

Понимание этой разницы дает нам мудрость: чтобы управлять развитием, нужно в первую очередь работать с внутренними противоречиями, ибо именно они определяют вектор движения. Внешние же противоречия требуют не столько преобразования системы, сколько грамотной адаптации к ним, использования их как катализатора для актуализации внутренних потенций. Видеть эту грань – значит не просто описывать мир, а обретать способность осмысленно влиять на ход его бесконечной драмы.