Читать книгу Handbuch des Strafrechts - Armin Engländer, Jan C. Joerden - Страница 232

[1]

Dazu → AT Bd. 2: Frank Zieschang, Kausalität und objektive Zurechnung, § 33.

[2]

Rengier, AT, § 23 Rn. 1 f. m.w.N.; → AT Bd. 2: Till Zimmermann, Rechtfertigungsgründe – Grundlagen und Wirkung, § 37 Rn. 13 ff.; → AT Bd. 2: Ulfrid Neumann, Irrtümer auf der Ebene der Rechtswidrigkeit, § 47 Rn. 23 ff.; → AT Bd. 2: Horst Schlehofer, Einwilligung, § 40 Rn. 9 ff.

[3]

Vgl. Rengier, BT/2, § 18 Rn. 6, § 29 Rn. 9, § 41 Rn. 5 ff.

[4]

Hierzu und zum Folgenden Gallas, ZStW 67 (1955), 1, 25 ff.; Roxin, AT, Bd. 1, § 10 Rn. 1 ff.; Jescheck/Weigend, AT, § 25 I; NK-Puppe, vor § 13 Rn. 23 ff.; Eisele, Regelbeispielsmethode, S. 116 ff.; Perron, Lenckner-FS, S. 227, 232 f.; Bülte, NStZ 2013, 65, 70.

[5]

Gallas, ZStW 67 (1955), 1, 25.

[6]

Gallas, ZStW 67 (1955), 1, 25; Jescheck/Weigend, AT, § 25 I.

[7]

Roxin, AT, Bd. 1, § 10 Rn. 1.

[8]

Roxin, AT, Bd. 1, § 10 Rn. 2; NK-Puppe, vor § 13 Rn. 24; → AT Bd. 1: Stefanie Schmahl, verfassungsrechtliche Vorgaben für das Strafrecht, § 2 Rn. 48 ff.

[9]

NK-Puppe, vor § 13 Rn. 25; Roxin, AT, Bd. 1, § 10 Rn. 3 ff.; → AT Bd. 2: Tonio Walter, Irrtümer auf Tatbestandsebene, § 46.

[10]

Vgl. zu den Beteiligungsfällen die Aufbauschemata in Rengier, AT, § 43 Rn. 5, § 44 Rn. 10, § 45 Rn. 12.

[11]

Siehe oben Rn. 6.

[12]

Bezüglich § 13 StGB bejahend BVerfGE 96, 68, 97 ff.; BVerfG NJW 2003, 1030; a.A. Seebode, JZ 2004, 305 ff.; MK-Schmitz, § 1 Rn. 47 f. Vgl. weiter Dannecker, Otto-FS, S. 25 ff.; MK-Schmitz, § 1 Rn. 13 ff.; NK-Böse, § 14 Rn. 4 ff.; MK-Radtke, § 14 Rn. 9; SSW-Satzger, § 1 Rn. 12, 35, 42.

[13]

Rengier, BT/1, § 18 Rn. 66; Fischer, § 283 Rn. 2, 38.

[14]

Zutreffend LK-König, § 315c Rn. 20 ff.; SSW-Ernemann, § 315c Rn. 31.

[15]

Dazu Rengier, Kohlmann-FS, S. 225 ff.

[16]

Vgl. oben Rn. 10.

[17]

Vgl. oben Rn. 12.

[18]

KK-OWiG-Rengier, § 8 Rn. 8.

[19]

Vgl. oben Rn. 6; ferner → AT Bd. 2: T. Walter, § 46 Rn. 30 ff.

[20]

Vgl. Rengier, AT, § 8 Rn. 10 ff.

[21]

Rengier, BT/2, § 3 Rn. 2 ff.; → BT Bd. 4: Wolfgang Mitsch, Tötungsdelikte, § 1 Rn. 7.

[22]

Rengier, BT/1, § 2 Rn. 7.

[23]

MK-Freund, vor § 13 Rn. 15 f.; LK-Walter, vor § 13 Rn. 42; a.A. etwa LK-Vogel, § 16 Rn. 21 ff.

[24]

Ergänzend Rengier, AT, § 8 Rn. 14.

[25]

Rengier, BT/1, § 2 Rn. 187 ff., § 7 Rn. 39.

[26]

Dazu oben Rn. 5.

[27]

MK-Schmitz, § 242 Rn. 170; Sch/Sch-Bosch, § 242 Rn. 59; NK-Kindhäuser, § 242 Rn. 116.

[28]

Dazu Rengier, BT/1, § 11 Rn. 61 ff.; § 13 Rn. 265 ff.

[29]

Dazu Rengier, BT/1, § 13 Rn. 267 i.V.m. § 11 Rn. 65.

[30]

BVerfGE 126, 170, 204.

[31]

SSW-Saliger, § 266 Rn. 4.

[32]

BVerfGE 126, 170, 204 f.

[33]

Vgl. Rengier, BT/1, § 13 Rn. 183 ff., § 18 Rn. 55 ff.

[34]

BVerfGE 126, 170, 208 ff.

[35]

Vgl. BVerfGE 126, 170, 210 f.; BGHSt 55, 288, 302; 61, 48, 65; BGH NJW 2017, 578 f. mit Anm. Brand; Krüger, NStZ 2011, 373 f.; Kraatz, JR 2011, 434, 437.

[36]

BGHSt 55, 288, 299 ff.; 56, 203, 211; 61, 48, 72 f.; BGH NJW 2011, 2819, 2820; 2016, 3253, 3256; Saliger, ZIS 2011, 902, 908 ff.; kritisch Brand, JR 2011, 400 ff.; Krell, NStZ 2014, 62 ff.; Rönnau/Becker, JR 2017, 204, 207 f.

[37]

SSW-Saliger, § 266 Rn. 8; ders., ZStW 112 (2000), 563, 610 f.

[38]

BVerfGE 126, 170, 211 unter Bezugnahme auf Saliger, ZStW 112 (2000), 610; ders., HRRS 2006, 10, 14.

[39]

BGH NJW 2013, 401, 403.

[40]

BGH NJW 2013, 401, 403.

[41]

Dazu Krell, NStZ 2014, 62 ff., 65. Zum fraglichen Schutzzweckgedanken zuvor schon Brand, JR 2011, 400 ff.

[42]

SSW-Saliger, § 266 Rn. 39.

[43]

Krell, ZStW 126 (2014), 902, 912 f.

[44]

Siehe oben Rn. 27 ff.

[45]

SK-Schall, vor § 324 Rn. 52 f.

[46]

Dazu Rengier, BT/2, § 48 Rn. 16 ff.; SK-Schall, vor § 324 Rn. 53, § 326 Rn. 13 ff.

[47]

Zu den Verkehrszeichen vgl. KK-OWiG-Rengier, § 11 Rn. 14, 109 ff. und unten Rn. 47 f.

[48]

BVerfGE 78, 374, 382 ff.; → AT Bd. 1: Frank Peter Schuster, Anknüpfung des Strafrechts an außerstrafrechtliche Normen, § 4 Rn. 37 ff.

[49]

Vgl. hierzu SK-Schall, vor § 324 Rn. 59 ff.

[50]

BGHSt 23, 86, 91 ff.; BGH NStZ 1982, 158, 159; SK-Schall, vor § 324 Rn. 75 ff.; → AT Bd. 1: Schuster, § 4 Rn. 43 ff.

[51]

Rengier, BT/2, § 47 Rn. 17 i.V.m. § 30 Rn. 21 ff.; Saliger, Umweltstrafrecht, Rn. 113 ff.

[52]

Vgl. BVerfGE 87, 399, 406 ff.; 92, 191, 200 ff. und dazu Rengier, BT/2, § 30 Rn. 24.

[53]

Dazu oben Rn. 5.

[54]

SK-Schall, vor § 324 Rn. 69.

[55]

Ergänzend KK-OWiG-Rengier, § 11 Rn. 11, 14.

[56]

Ausführlich dazu mit Belegen aus der Rechtsprechung und Literatur KK-OWiG-Rengier, vor § 15 Rn. 15 ff.; zur Abgrenzungsfrage zuvor schon ders., ZStW 101 (1989), 874, 878 ff.

[57]

OLG Oldenburg wistra 2014, 114.

[58]

Vgl. KK-OWiG-Rengier, vor § 15 Rn. 17a.

[59]

BGH NStZ 2007, 644; KK-OWiG-Rengier, vor § 15 Rn. 17a.

[60]

Zur Diskussion MK-Heinrich, § 52 WaffG Rn. 2 ff.

[61]

Rengier, BT/1, § 14 Rn. 15; Wessels/Hillenkamp/Schuhr, BT/2, Rn. 40; Sch/Sch-Hecker § 303 Rn. 17.

[62]

Cornelius, Verweisungsbedingte Akzessorietät bei Straftatbeständen; zum Irrtumsbereich → AT Bd. 2: T. Walter, § 46 Rn. 84 ff.

[63]

Vgl. auch Bülte, NStZ 2013, 65, 67.

[64]

Auf dieser Linie Bülte, NStZ 2013, 65 ff.; Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, Rn. 404; für die Einstufung als Tatbestandsmerkmal ausdrücklich SK-Hoyer, § 283 Rn. 109 f.; wohl auch T. Walter, Der Kern des Strafrechts, S. 361 ff.

[65]

So Tiedemann, a.a.O.

[66]

Auch dazu Tiedemann, a.a.O. Zu den Befürwortern dieser Art des Zusammenlesens siehe etwa: BGH NJW 1981, 354, 355; NZWiSt 2013, 113; Sch/Sch-Sternberg-Lieben/Schuster, § 15 Rn. 99; Sch/Sch-Heine/Schuster, § 283 Rn. 56; → AT Bd. 1: Schuster, § 4 Rn. 33 ff.

[67]

Auf dieser Linie Puppe, GA 1990, 145, 166 ff.; Roxin, Tiedemann-FS, S. 375, 381; Matt/Renzikowski-Gaede, § 16 Rn. 15; BeckOK-UrhR-Sternberg-Lieben, UrhG § 106 Rn. 37; Brand, in: Bittmann (Hrsg.), Praxishandbuch Insolvenzstrafrecht, 2. Aufl. 2017, 3. Kap. Rn. 241 i.V.m. Rn. 230 f.; Brand, in: Esser/Rübenstahl/Saliger/Tsambikakis (Hrsg.), WirtschaftsstrafR., § 82 GmbHG, § 399 AktG Rn. 6.

[68]

Tiedemann, Geerds-FS, S. 95, 106.

[69]

Roxin, Tiedemann-FS, S. 375, 381.

[70]

Roxin, Tiedemann-FS, S. 375, 381.

[71]

Puppe, GA 1990, 145, 154 ff.; Roxin, Tiedemann-FS, S. 375, 380.

[72]

BGH NJW 2018, 480, 483 unter Bezugnahme auf Bülte, NZWiSt 2017, 161, 166.

[73]

Zu den viel erörterten Irrtumsfragen des Urheberstrafrechts Wissmann, Der Irrtum im Urheberstrafrecht; MK-UrhG-Heinrich, § 106 Rn. 121 ff.; BeckOK-UrhR-Sternberg-Lieben, § 106 Rn. 36 ff.

[74]

Vgl. BeckOK-PatR-Pitz § 142 Rn. 7 ff., 14.

[75]

Kemme, Das Tatbestandsmerkmal der Verletzung verwaltungsrechtlicher Pflichten in den Umweltstraftatbeständen des StGB, S. 479 ff.; MK-Alt, § 324a Rn. 31 ff., 47; SK-Schall, vor § 324 Rn. 69, § 324a Rn. 40 ff., 59; NK-Ransiek, § 324a Rn. 16 ff., 24.

[76]

BGH NZWiSt 2013, 113 mit Anm. Krell. – Ein vergleichbares Beispiel aus dem Bereich des Lebensmittelstrafrechts bei Bülte, NStZ 2013, 65 ff.

[77]

Vgl. oben Rn. 5.

[78]

Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen und Bezugsnormen aus anderen Rechtsgebieten; Wissmann, Der Irrtum im Urheberstrafrecht.

[79]

Zur Kritik vgl. Puppe, GA 1990, 145 ff.; Herzberg, GA 1993, 439, 455; Tiedemann, Geerds-FS, 95, 100 f.; T. Walter, Der Kern des Strafrechts, S. 361 ff. – Zitat Herzberg, GA 1993, 439, 455: Was man „beim Zusammenlesen unverblümt formuliert, ist die Fiktion einer anderen als der gegebenen Gesetzeslage und Gesetzesfassung.“

[80]

Krell, NZWiSt 2013, 114, 115.

[81]

OLG Düsseldorf NZV 1991, 204, 205; BayObLG NJW 2003, 2253; OLG Bamberg NJW 2007, 3081, 3082; Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen und Bezugsnormen aus anderen Rechtsgebieten, S. 166.

[82]

OLG Karlsruhe VRS 47, 134, 145.

[83]

Vgl. hierzu schon KK-OWiG-Rengier, § 11 Rn. 109 ff.; zustimmend Mitsch, Ordnungswidrigkeiten, § 8 Rn. 10; Sternberg-Lieben, StraFo 2016, 118 ff.

[84]

OLG Bamberg BeckRS 2017, 102295.

[85]

KK-OWiG-Rengier, § 11 Rn. 109 ff.; Sternberg-Lieben, StraFo 2016, 118 ff.; König, DAR 2016, 362, 368.

[86]

Sternberg-Lieben, StraFo 2016, 118, 120.