Читать книгу Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций - Коллектив авторов - Страница 8
Лекция 2
Системный характер и внутренняя структура конфликта
Внутренняя структура понятия «конфликт»
ОглавлениеДля того чтобы управление конфликтами приносило свои положительные плоды, необходимо полное знание о внутренней структуре конфликта и всех типов конфликтов. Понимая конфликт как способ негативного взаимодействия субъектов, нацеленных на борьбу за сохранение и изменение своего статуса или положения в различных сферах жизни – экономической, политической, семейной, правовой, социально-культурной, мы тем самым указываем на способ взаимодействия в политике, экономике, семье, праве, культуре, социуме, указываем на состояние субъектов конфликта и на основные цели, которые ставят перед собой субъекты данного конфликта, и средства, которыми могут и пользуются индивиды в конфликте. Эти разнородные элементы конфликта объединены в систему тем статусом или положением, которое занимают субъекты конфликта в политике, экономике, семье, праве, социуме, но своими корнями уходят в гражданское общество, где господствует экономика и зарождается политика и где разнородные силы этого гражданского общества начинают не только осознавать необходимость конфликтного взаимодействия, но и подвигают своих представителей к конфликту, для того чтобы изменить свое положение или сохранить это положение в обществе. Гражданское общество внутри себя структурируется как государство, а вовне представлено как нация. Гражданское общество, структурированное внутри себя как государство, связано с ним политикой, особыми формами принуждения, которые приобретают легитимный характер на основе и посредством выборов и демократического принципа подчинения меньшинства большинству. Как показала политическая практика представительной демократии, выборы – хороший механизм преобразования воли большинства в волю меньшинства и последующего ее господства посредством политики. Как государство, так и гражданское общество связаны с политикой сотнями нитей. Способы воздействия гражданского общества на политику видоизменяются, но сохраняется потребность, а значит, необходимость решать гражданские проблемы политическим путем, путем принуждения. Все-таки принуждение, каким бы демократическим оно не представлялось в своих формах, является, с одной стороны, политической, с другой – социальной потенцией развития, изменения и сохранения достигнутого во всех сферах жизни общества и отдельного человека. Принуждение посредством силы по-прежнему значимо для сохранения тех способов производства и воспроизводства отношений, которые приблизительно точно отражают достигнутый уровень материальных и духовных потребностей. Конфликт при этом по-прежнему является способом взаимодействия, который как сохраняет достижения гражданского общества, так и изменяет их.
Конфликт либо провоцирует общество к быстрейшему продвижению господствующих потребностей, либо сдерживает это продвижение. В нем и только в нем заложен потенциал движения к прогрессу, к достижению таких способов взаимодействия и форм жизни, которые будут способствовать развитию человека. Сегодня одна потребность или же ограниченный круг потребностей человека, пусть даже и значимых для данного способа производства, получает развитие в ущерб многим другим потребностям.
Известно, что на потребностях человека выстраиваются его способности. На какой-либо одной потребности получает свое развитие такая же одна способность. На эгоистической потребности произрастают индивидуалистические способности и разрушаются способности к объединению. Н. Г. Чернышевский сокрушался в свое время тому, что на Западе введение лучшего порядка дел чрезвычайно затрудняется безграничным расширением прав отдельной личности, отдельная личность на Западе привыкла уже к безграничности частных прав. Нелегко отказаться хотя бы даже от незначительной части того, чем привык он уже пользоваться, но пользе и необходимости взаимных уступок может научить только горький опыт и продолжительное размышление [17, с. 442].
Конфликт, как продукт гражданского общества, неотъемлемым элементом которого стала частная собственность, сохраняет свое значение и для современного общества как в своем объективном основании, так и субъективном проявлении, внутренними элементами которого являются: способ взаимодействия, субъекты взаимодействия, цели, средства и нормы взаимодействия, статус взаимодействующих субъектов или положение, которое они занимают в экономике, политике, культуре, семье, т. е. в различных сферах жизни общества. Эти разнородные элементы проявляют себя как единое целое лишь в способе взаимодействия. Будет ли он конфликтным способом или нет, зависит от субъекта или субъектов, которые нацеливают себя либо на мирные способы взаимодействия, либо на конфликтные.
Для целей нашего анализа под сферой жизни людей мы будем понимать совокупность индивидов, действия которых направлены на объединение, а не разъединение, и в каждом случае, когда речь зайдет о сфере жизни, мы будем иметь в виду объединение людей – экономическое, политическое, социальное, культурное. Но эти крупные объединения внутри себя разделяются на особые объединения людей. Так, государство как часть политического объединения понимается нами, прежде всего, как объединение людей, определяемое территорией, языком и управлением посредством принуждения. Рынок – как такое же объединение людей, но зависящее от спроса и предложения и объединенное обменом продуктами и услугами в форме товаров. Как только мы исключаем товарную форму обмена, данное объединение изменяет свое содержание и превращается в обмен потребительными стоимостями. Отсутствие спроса влечет за собой отсутствие объединения, также как и отсутствие предложения. Понятием «сфера» отражается превалирующее отношение, понятием «объединение» – превалирующий признак или норма, согласно которым объединение осуществляется. А если признать что норма есть другое выражение отношения, то становится понятным, почему мы смело можем эти два понятия – «сфера» и «объединение» – отождествить.
Главным лицом конфликта является действующий субъект. Он, а никто другой, осуществляет действия и взаимодействует. Он субъективно определяет способ взаимодействия и в то же время объективно определяется жизненно важными способами взаимодействия, культивируемыми в материальной и духовной сферах современного общества. В действительности тот или иной индивид ответственен за способ взаимодействия, который он культивирует. Но там, где свобода индивида ограничена, где практически отсутствует простор для самодеятельности, ответственность должна быть возложена на объединения индивидов и их официальных представителей – власть и государство. Ответственность возлагается также и на институты гражданского общества, на все те структуры гражданского общества, которые участвуют в выработке и презентации общего интереса, в его защите. Это касается многосложной институциональной структуры гражданского общества, в которой каждый элемент структуры занимает исторически и экономически соответствующее положение.
Способ взаимодействия или способ жизнедеятельности, покоящийся на разделении труда, определяется обменом, который базируется на потребностях обменивающихся индивидов. Результатом этого обмена является удовлетворенный либо неудовлетворенный индивид. Обмен предполагает совокупность действий профессионального и торгового характера, а завершается удовлетворением потребностей. Но так как разделение труда влечет за собой специализацию действий и взаимодействий, то одни индивиды производят, другие обменивают, а третьи потребляют. Подобное разделение способов взаимодействия кого-то делает производителями, кого-то торговцами, но всех потребителями. Но и в потреблении различия достаточно существенны, и каждый довольствуется тем, какое положение тот или иной индивид занимает в системе складывающихся отношений, базирующихся на производстве, распределении, обмене и потреблении. Индивиду уготована система взаимодействий, которой он должен овладеть. В противном случае его положение не дает ему возможности не только не овладеть ими, но и приблизиться к ним. Разделение труда, производство, распределение, потребление и обмен определяют способы взаимодействия, а значит, и определяют индивида, его конфликтный потенциал.
Негативный способ взаимодействия возникает как некоторая общественная реакция индивидов на разделение труда. Соединение индивидов в разделенном обществе может быть осуществлено лишь посредством силовых способов взаимодействия. Достижение удовлетворения потребностей в подобном обществе возможно лишь при условии силового изъятия у одних индивидов другими необходимой для удовлетворения суммы богатств. Поэтому силовой способ взаимодействия в течение длительного периода человеческой истории являлся основным способом существования. Пришедший на смену силовому способу взаимодействия меновой способ взаимодействия не исключил полностью значение силы. Она по-прежнему сохраняет свое значение в распределении богатства как внутри государства, так и между нациями.
Под способом взаимодействия мы понимаем совокупность действий, осуществляемых как индивидом, группой индивидов и классами, направленных на достижение своих потребностей и того положения, в котором осуществляется удовлетворение потребностей. Если речь идет о способах взаимодействия в политической сфере, то здесь необходимо говорить о способах взаимодействия в политике, которые характеризуются совокупностью действий субъектов политики, направленных на удовлетворение политических потребностей и того положения, в котором осуществляется удовлетворение этих потребностей. Наиболее характерным способом взаимодействия в политике является способ, при котором действия субъектов политики направлены на ограничение действий противостоящих данному субъекту или их полное исключение. Так последние выборы в Мосгордуму, состоявшиеся 10 октября 2009 года, показали эффективность действий двух партий, которые и заняли в ней места. К этим партиям относятся «Единая Россия» и КПРФ. Другие партии, такие как «Яблоко» и ЛДПР, не получили в ней ни одного места. Это говорит о том, что действия таких субъектов политики, как «Единая Россия» и КПРФ, ограничили действия «Яблока» и ЛДПР настолько, что те не смогли попасть в Мосгордуму.
В политике ограничение действий выполняется лишь при условии, что их осуществляет значительное количество людей. Но в то же время действиями одной или немногих малочисленных групп возможно ограничить действия субъектов политики, не только составляющих большую численность, но и наделенных средствами противодействия. Так акты террористического характера, осуществляемые одним индивидом или группой индивидов, могут противодействовать намечающейся политике государства или правящих партий. Стоит сказать, что в политике способов противодействия столько же, сколько и способов действия. Политика, как мы уже говорили, – это способ взаимодействия государства с гражданским обществом, в котором доминирует государство, ибо оно является активным субъектом политики и в соответствии со своими интересами ее вырабатывает и реализует. Однако в гражданском обществе происходит полное признание политики государства, частичное признание и отрицание. В последнем случае принуждение приобретает такое давление на общество, прививаются такие способы взаимодействия в обществе, которые неприемлемы либо в силу традиции, либо в силу положения, которое индивиды занимают в гражданском обществе. Можно представить себе на миг, что политика пытается привить дворникам иные, чем традиционно принятые, способы взаимодействия с метлой или приспособить новую технику взаимодействия метлы с асфальтом. Из этого получится только одно – дворники восстают, или, стоя на коленях, бунтуют, как у М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Если речь идет об экономической сфере, то необходимо говорить о способах взаимодействия в экономике, направленных на удовлетворение экономических потребностей в пределах того положения, которое занимает индивид. В экономической сфере, также как и в сфере политики, реализуются способы взаимодействия, которые направлены на противодействие противостоящему субъекту или на его полное исключение. Подобные действия и противодействия в экономической сфере осуществляются повсеместно и с завидным постоянством. В результате такого взаимодействия мы наблюдаем картину постоянных разорений, взлета и падений экономических королей, кризисов перепроизводства, финансовых кризисов. Мы видим, как экономическая сфера находится в постоянном напряжении не только конкуренции, но и забастовок, стачек, локаутов, борьбы наемных работников с буржуазией. В экономической сфере нет ничего постоянного кроме конкуренции, которая уничтожает одних и возвеличивает других. Экономические войны не прекращаются ни на минуту с применением оружия, будь то стычки между деревенскими предпринимателями в России[5] или между государствами.
Наиболее распространенным способом взаимодействия в гражданском обществе и различных его сферах является именно способ негативного или конфликтного взаимодействия. Экономика, как и политика, – конфликт. То же самое можно сказать о социальной и духовно-культурной сферах. Экономика есть сфера вечной конкуренции, есть сфера борьбы экономических субъектов за капиталы, которые в современном обществе определяют их положение, их статус в обществе, политике, культуре. Это положение становится безопасным в том случае, когда сконцентрированные капиталы в одних руках становятся непомерно огромными, превышающими валовой внутренний продукт целых стран и народов.[6] Однако и чрезмерная концентрация этих капиталов не страхует их владельца от разорения. Но сами по себе они все-таки сохраняются, безотносительно от утратившего с ними связь субъекта. В обществе, где нет ничего окончательно определенного, где конкуренция есть единственный способ, согласно которому регулируется вся жизнь этого общества, главенствующей парадигмой действий индивидов становится борьба за обладание богатством. Согласие, достигаемое в таком обществе, есть следствие этой конкуренции, есть такие способы взаимодействия, которые привносят в жизнь общества временный мир и спокойствие, но лишь только для того, чтобы снова начать борьбу за богатство.
Политика – конфликт потому, что она есть способ взаимодействия конкурирующих между собой индивидов за власть. Политическая власть – это производная от богатства экономического. Властвуют экономически господствующие классы, и в этом нет секрета для тех, кто за словами и теориями видит дела политиков, обслуживающих господствующий интерес. Но господствующий интерес предполагает интерес не господствующий, т. е. противоположный интерес. Да и сама политика возможна лишь тогда, когда в гражданском обществе присутствуют противоположности и возникающие на этой основе противоречия. Политика есть способ взаимодействия, наслаивающийся на многие способы, которые ведут к удовлетворению потребностей индивидов. Политика ограничивает свободу, но и, наоборот, для кого-то расширяет границы свободы. Однако как ограничение, так и расширение масштабов свободы иногда политикой доводится до абсурда, ущемлением одного частного интереса в угоду расширения прав и свобод другого частного интереса. Так, например, с 1 июня 2014 года вступил в силу ФЗ РФ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», что предполагает и рост средней цены за пачку сигарет в 2014 году до 68 руб. «И это не предел в перспективе ближайших трех лет. Такими методами в Министерстве здравоохранения страны надеются снизить число курильщиков <…> Несомненно, повышение акцизных сборов с табачной продукции принесет в бюджет страны дополнительные сотни миллиардов рублей. А вот к оптимистическим планам правительства резко и быстро снизить количество курильщиков эксперты относятся скептически» [8]. Минздрав, тратя на пропаганду здорового образа жизни 300 млн рублей в год [10], одним только лоббированием антитабачного закона принес миллиарды рублей не только государству, но и табачным компаниям. И этот абсурд еще больше становится заметным, когда мы обратимся к зарубежному опыту. Один только запрет табачной рекламы в США в 2011 году привел к легализации так называемых «легких» наркотиков, которые по своему воздействию на здоровье людей не идут ни в какое сравнение с воздействием табака. Летом 2011 года Сенат США принял закон о запрете табачной рекламы. Борцы с курением утверждали, что новый закон снизит смертность в США, уменьшит расходы на здравоохранение почти на 100 млрд долларов в год [14]. И что же? Не прошло и года как в штате Вашингтон разрешили официально употреблять марихуану. И согласно прогнозам экономистов, налоги с продаж «легкого» наркотика принесут Вашингтону несколько сотен миллионов долларов ежегодно [4]. Министерство здравоохранения и социального развития РФ собирается ужесточить меры в отношении курящей части населения страны с одной целью, пробивающей себе дорогу за ворохом лицемерной обеспокоенности о здоровье нации, – увеличить доходы бюджета в 2014 году от продаж сигарет на 460 млрд руб., а затратить на все эти антитабачные мероприятия всего чуть больше 300 млн. В то время как СМИ подводят сознание граждан страны к потреблению так называемых «легких» наркотиков типа марихуаны. В конфликте производителей и потребителей табака и так называемых «легких» наркотиков СМИ все в большей степени принимают сторону как производителей, так и потребителей наркотиков. «Произошедшая <…> метаморфоза, при большом участии современной рекламы, превратила наши СМИ в пропагандиста кайфа» [6, с. 21] – пишет журналист Дмитриева, говоря о пропаганде «кайфа», как об основной манипулятивной технике, ведущей к наркотизации населения [15, с. 42]. В качестве доказательства данного утверждения можно привести решение Окружной антинаркотической комиссии (ОАК) по СЗФО № 8 от 14.04.2005,[7] где отмечается, что, несмотря на имеющийся в законодательстве запрет и механизм реализации властных полномочий, случаи рекламы наркотиков имеют место в различных СМИ и печатной продукции [15, с. 96]. Убеждают государство и граждан в том, что вреда от их употребления меньше, чем от курения табака [16]. Абсурд намечающейся политики государства заключается в том, что государство, отказываясь от меньшего зла, насаждает большее зло. И все это ради пополнения бюджета за счет увеличения акциза на сигареты, установлением нижней цены на них, и явной тенденцией легализации наркотиков и получением от их производства и продажи дополнительных доходов в бюджет, как это происходит сегодня в США. Подобная политика нацелена на разложение гражданского общества, усиление конфликтного противостояния в обществе, а предполагаемым распространением производства и потребления наркотиков уничтожает все здоровые силы общества, его экономическую и политическую активность. Политика, надстраиваясь над гражданским обществом, сама выступает некоторым тормозом его продвижения вперед, препятствует потребностям, способствующим совершенствованию индивидов стать действительными потребностями индивидов.
Конфликт, зарождающийся в гражданском обществе, порождает политику, как социальную силу, которая принуждает индивидов к таким способам взаимодействия, которые, с одной стороны, постоянно воспроизводили бы потребность в государстве, а с другой стороны, постоянно не уничтожали бы его. Гражданское общество окончательно запуталось в сетях противоречий, которые его раздирают. И чтобы индивиды в погоне за богатством не уничтожили себя, нужны правовые противовесы, требуется, в конечном счете, государство как инструмент примирения скрытно или открыто враждующих между собой индивидов. Конфликтное взаимодействие есть не только внутреннее содержание политики, но и предпосылка политики. Без конфликтного взаимодействия государство и политика не смогли бы возникнуть и не могут существовать.
Встает вопрос о мере, силе, предмете и распространении конфликта в гражданском обществе. Мерой конфликтного взаимодействия является само государство, и потому оно берет на себя право и ответственность какие-то конфликты поддерживать, а какие-то локализовать, предотвращать и уничтожать. Так государство поддерживает конкуренцию в различных областях гражданско-общественной жизни, но стремится уничтожить всякие попытки разрушения государства и частного бизнеса. Оно не против конфликтов, которые поддерживают в зависимом состоянии регионы, но против этнических конфликтов, которые могут взорвать и разорвать многонациональное, а значит, государственное единство. Оно не возражает против семейных конфликтов, ибо гражданское общество, состоящее из семей крепких и бесконфликтных, обретет свою силу в единстве супругов, родителей и детей, что совсем не нужно государству, которое в данном случае выступает арбитром и третейским судьей, стороной примиряющей, а тем самым подчиняющей.
Ш. Фурье заметил, что главными отличительными признаками цивилизации является моногамная семья и земельная собственность, он называет моногамную семью войной богатых против бедных [18, с. 177].
Сила конфликтного взаимодействия определяется не столько направленностью, сколько числом участников конфликта, четко обозначенными целями, принимаемыми индивидами как свои собственные цели, и средствами, которые ими используются в конфликтном взаимодействии. Сила конфликта в социальном смысле не только в том, какова численность, цель и средства одной из сторон конфликта, но еще и в том, насколько сам конфликт определяет прогресс. Но так как участники конфликта и являются носителями прогресса и регресса, то в данном случае мы фиксируем конфликт между прогрессивными и регрессивными силами или участниками. Конфликт становится неизбежным тогда, когда интерес одной из сторон конфликта покоится или вытекает из материальных оснований общества, когда они уже по своему материальному составу являют собой прогресс, тогда они сами по себе уже становятся необоримой силой. В противном случае, когда борьба не имеет под собой объективного основания, сила прогрессивной стороны конфликта не обладает ни мощью, ни энергией.
О силе конфликтного взаимодействия говорят средства, используемые участниками конфликта. В гражданском обществе используются разнообразные средства борьбы. Они носят индивидуальный и общественный характер. Общественные средства конфликта могут быть идеологическими и материальными. Идеологические средства представлены различными моральными средствами, которые укрепляют нацеленность на борьбу субъектов конфликта. К ним могут быть отнесены различные социальные институты, имеющиеся в обществе, либо порожденные материальными основаниями общества. К ним могут быть отнесены наука, которая революционизирует материальный базис гражданского общества и в то же время в лице ученых находит субъективную основу борьбы за внедрение науки в гражданско-общественную жизнь, что не осуществляется бесконфликтно. В системе образования, которое наделяет индивидов знанием, умениями и навыками, необходимыми не только для адаптации к жизни в обществе, но и для понимания природы общества, его законов существования и развития. Уровень образованности народа оказывает глобальное влияние на все процессы, происходящие в обществе. Образованность народа – это другое выражение политики и экономики гражданского общества. Образованность – это моральное средство конфликта, потому что от умения индивида самостоятельно судить и разбираться во всем зависит его нацеленность на борьбу. В. И. Ленин утверждал, что раб, осознающий свое рабское положение, – уже не раб, а революционер. Человек, осознающий свое положение, не нуждается в идеологических подпорках как со стороны идеологических институтов, наподобие церкви, так и со стороны харизматических политиков. Его выбор будет всегда с сознанием дела и добровольным. Сегодняшняя политика государства, нацеленная на снижение уровня образованности, зачастую приводит к бунту-движению с неопределенными целями и бессмысленными жестокими действиями.
Идеологические средства конфликта не ограничиваются теми, о которых мы здесь говорили, к ним также относятся идеологии партий, конфликтующих между собой с целью достижения власти и реализации своих программ. Идеологическими средствами этих партий являются теоретические обоснования прогрессивного развития, которое дает членам этих партий оружие в их борьбе. Плюрализм партийно-политических идеологий, принятый на вооружение демократическими обществами, позволяет партиям конкурировать между собой и, добиваясь большинства в парламентах, проводить свою теоретически обоснованную политику. Хотя многие демократические страны отказывают государству в выработке им своей идеологии, государство сохраняет за собой как идеологический институт право на формулирование законов, право разрабатывать правовую идеологию. Сила такой идеологии, являющейся одновременно идеологическим средством конфликта между государством и гражданским обществом, в материальной основе права – в вооруженных силах, силах правопорядка и, наконец, тюрьмах. Идеологические средства борьбы государства с гражданским обществом, у которого этого всего нет, конечно, превосходят разрозненные идеологические средства гражданского общества. Наиболее обеспеченные в идеологических средствах являются наемные работники, но и те могут их противопоставить лишь отдельным работодателям, но никак совокупному работодателю в лице класса буржуазии и его государства.