Читать книгу Цитаты учат жить. Основы цитатотерапии для повседневной жизни - - Страница 7

Цитата:

 «Ты спросил, как я этого добился? Я никогда не оставлял сил на обратный путь.»

(Из фильма «Гаттака»)

Личное:

«Гаттака» – антиутопический триллер 1997 года, дебют новозеландского режиссера Эндрю Никкола. В картине представлено идеальное будущее – совершенные люди без слабостей, сконструированные с помощью генной инженерии. Но как всегда в подобных ситуациях еще встречаются некоторые атавизмы и артефакты прошлого – люди несовершенные. Главный герой фильма Винсент как раз такой. Он из категории «негодных», то есть обычный человек. Ему приходится очень сложно в заданной системе, постоянно нужно что-то доказывать, при этом перманентно ощущая свою инаковость и даже где-то ущербность по сравнению с совершенными созданиями. И вот однажды ему предстоит плыть в океане со своим генетически-идеальным братом до тех пор, пока один из них не испугается и не повернет назад. В итоге Винсент побеждает. Пораженный брат недоумевает и расспрашивает его, как ему это удалось? На что Винсент отвечает приведенным выше цитируемым высказыванием. Таким образом авторы фильма стремились показать, что помимо генетического совершенства в нашей жизни многое решают также сила духа, настойчивость и стремление добиться своего. Но я бы не сбрасывал со счетов и такой немаловажный фактор, как сфокусированность на своей цели.

Вспомните, пожалуйста, может быть у вас такое бывало или уж точно подобное нередко наблюдалось у кого-то из ваших знакомых: человек встает спозаранку, спит не более трех часов в сутки, постоянно крутится, вертится, все время чем-то занят, а воз и ныне там. Целей своих этот человек не достигает, качество его жизни никак не меняется. Почему так происходит? Вроде же он постоянно чем-то занят, он все время в работе, почему же тогда это нисколько не продвигает его вперед? Мне кажется, тут вопрос не в количестве затрачиваемых усилий и не в постоянной занятости, а в приоритизации, в умении сфокусироваться на нужных целях и задачах. Есть распространенная шутка про то, что невозможно же все успевать, когда в сутках всего 24 часа, что нужно делать, чтобы увеличить сутки хотя бы до 25 часов? Ответ прост: вставать на час раньше. Помимо этого, нам постоянно пытаются вдолбить в голову простую и ценную саму по себе истину: успех – от слова «успевать». Все это так, и с этим никак не поспоришь, но, мне кажется, при всем при этом зачастую упускается из вида одна маленькая деталь, которая не позволяет нам сформировать полную и целостную картину. Деталь заключается в небольшом уточнении: успеть все нереально, это свыше человеческих возможностей, поэтому чтобы чего-то достичь, на этом надо сфокусироваться, пожертвовав какими-либо другими важными, но менее приоритетными для нас, вещами. Наш ресурс ограничен. У нас мало времени, наша энергия иссекаемая, ресурсы нашего мозга небезграничны, объемы наших памяти и внимания имеют свои рамки (это подтверждено психологическими исследованиями о том, что среднестатистический человек в оперативной памяти может одновременно удерживать не более чем 7 ± 2 объекта) и т.д. Поэтому для успеха мало все успевать, надо еще и знать, как правильно и к чему приложить свои усилия, на что их направить. Как тут не вспомнить прекрасное высказывание Стива Джобса о том, что «Работать нужно не 12 часов, а головой!» или идентичную по смыслу цитату Филипа Котлера со словами «Не нужно работать много – нужно работать в нужное время в нужном месте»?

Есть люди, которые оценивают свой труд не по достигнутому результату, а по приложенным усилиям. Они «запариваются» и эмоционально выгорают, но это не приближает их к намеченным целям. Они ведут себя как бессмертный пони из известного шутливого стихотворения:

Я люблю свою работу,

Я приду сюда в субботу

И конечно в воскресенье.

Здесь я встречу день рожденье,

Новый год, 8 Марта,

Ночевать здесь буду завтра!

Если я не заболею,

Не сорвусь, не озверею,

Здесь я встречу все рассветы,

Все закаты и приветы.

От работы дохнут кони,

Ну а я… бессмертный пони.

Заканчивается же все как в популярном анекдоте: «Лошадь больше всех пахала в колхозе, но председателем так и не стала…». В связи с этим возникает закономерный вопрос к этим людям: а смысл гордиться впахиванием до упаду, если к результату это вас так и не привело? Вы думаете вас похвалят за то, что в ходе строительства дома вы распилили пол-леса сосен, обтесали тысячи брусков, но что-то пошло не так, и дом вы в конечном итоге не построили? Кого интересуют ваши усилия в процессе, если не виден конечный результат? В приведенном примере с домом человека, напротив, хочется не похвалить, а наказать за расточительство и нерациональное использование изначально имеющихся ресурсов. И, наоборот, если мы видим добротный и качественный результат в виде дома, нас не особо интересует, как человек его добился. Может быть он потратил всего четыре сосны, взял какой-то отринутый другими строителями в качестве мусора материал и произвел его вторичную обработку, может и усилий особых само строительство не потребовало: человек достиг запланированного благодаря владению специальной роботизированной технологией, что позволило ему затратить на строительство дома всего 3 часа. Усилий минимум, зато результат на лицо, и это однозначно вызывает одобрение, нам дела нет до того, что ему это легко далось и усилия его были минимальны (наоборот, мы можем только похвалить его за это: «Чего тут скажешь? Молодец! Справился малой кровью»). Сложно однозначно определить мотивацию тех, для кого бесцельное впахивание важнее результата. Кто-то так поступает просто потому, что у него и целей своих на самом деле никаких нету, он не живет, а существует, плывя по течению, и элементарно реагирует только на то, куда его вынесет жизненная река. Другой не имеет амбиций, а получает удовольствие от того, что можно пожаловаться окружающим на свою нелегкую судьбу, на то, как много приходится работать и это, к сожалению, не приводит ни к каким результатам. Прям невезение какое-то… На самом деле подсознательно человек и не хочет ничего достигать. А вот удовольствие от возможности поплакаться и вызвать необходимое сочувствие от собеседников он получает искреннее. Кто-то боится достигать высот и в качестве защиты от этого уходит в ежедневную рутину. Для кого-то трудоголизм без достижения результата – это копинг-стратегия, помогающая справиться с внутренней тревожностью или несколько обезболить последствия тяжелой психологической травмы. Кто-то пашет просто потому, что по-другому не умеет. Причин может быть множество, но вывод очевиден, и он один: само по себе количество вложенных усилий – плохой критерий оценки выполненной работы, чтобы по-настоящему быть успешным, непременно надо добиваться результата.

А как добиваться результата? Надо просто фокусироваться на том, что ты делаешь. Чтобы, чего-то достичь надо вложить в это максимум своих усилий, нельзя, следуя герою приводимой цитаты, оставлять силы на обратный путь. Помню, какой инсайт меня посетил, когда я присутствовал на обучающем мероприятии общепризнанного эксперта по тайм-менеджменту Глеба Архангельского. Он начал занятие с того, что дал свое определение тайм-менеджменту: это рациональное использование времени для планирования тех дел, которые имеют смысл, приводят к результату, делают осмысленной и сбалансированной вашу жизнь. Раньше я все время думал, что чем больше дел у тебя напихано чисто механистически в графике и чем большее ты из этого успеешь, тем лучше. Но тут меня осенило! А кто сказал, что я вообще должен в свой график ставить дела, которые не считаю смыслообразующими для моей жизни? Почему я реактивно должен действовать под влиянием требований среды, если меня это никак не продвигает вперед, не ведет к развитию и т.д.? Есть, конечно, вещи маловразумительные и бестолковые, которые мы вынуждены принимать. Например, рабочее совещание. Толку от него мало, но если на него неоднократно забьешь, то тебя могут попросить с работы, а там есть много важных для тебя смыслов, плюс ты получаешь за нее деньги, которые позволяют тебе приближаться к твоим целям. Поэтому совещания терпим. Но встреча с навязавшимся к вам в гости страховым агентом, услуги которого вы никогда не купите, и дали согласие на визит только из-за того, что вам неудобно было отказать вежливому человеку… Что, извините? Неудобно отказать вежливому человеку? Вы в курсе, что время вашей жизни конечно и что это ограниченный ресурс? И вы собираетесь бездарно потратить час своего времени и времени этого человека из-за того, что вам неудобно было ему отказать? Кому вы лучше делаете? Явно не себе и не ему… Вы потратите время на то, что не приближает вас к настоящим результатам. Если вам это не о чем не говорит, то лучше бы вы использовали это время для общения со своими близкими, которых вы и так крайне редко видите. Поэтому тайм-менеджмент – это не просто заполнение своего графика задачами, а это осмысленное планирование мероприятий и своего времени с учетом приоритетов вашей жизни. У вас может быть «от и до» забитый график, но неделю за неделей вы будете чувствовать, что силы уходят, а вы топчетесь на месте. С другой стороны, у вас может быть запланировано всего одно мероприятие в неделю, но оно будет определяющим, именно оно будет вести вас к тому результату, который вы себе наметили.

Многим знакомо такое понятие как «Закон Парето» или «Принцип 80/20». Это эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде оно формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий – лишь 20 % результата». Фокусировка ровно про это: надо воздействовать именно на тот участок и прикладывать основные усилия именно там, что принесет тебе 80 % результата. Сложность бывает лишь в том, что не все из нас могут четко определить, а что именно требует наибольшего приложения усилий. Все это напоминает ситуацию в одном популярном встречающемся в разных вариациях то ли анекдоте, то ли реальном случае, ставшем легендой. Великий русский физик Капица был как-то на международной технической выставке. Американцы выставляли там какой-то сложный прибор, но вышел конфуз – на самом важном месте, прямо посреди демонстрации его работы, этот новейший прибор, гордость достижений американской мысли, вдруг сломался… Пришли специалисты, пытались починить, ничего не получается… Наконец кто-то, скорее в шутку, чтобы разрядить ситуацию, произнес: «Ну среди нас тут великий русский ученый Капица. Может, он сможет починить, он ведь гений!». Капица, нисколько не смутившись, попросил принести ему кувалду. Кувалду принесли. Он размахнулся и со всей дури как ударит по прибору! К огромному удивлению всех, прибор и впрямь заработал. Менеджер компании заплатил Капице тысячу долларов за починку прибора. Только попросил дать расписку в получении денег – ему ведь надо отчитываться перед бухгалтерией. Капица поддернул очки на носу, взял ручку и написал: «Расписка в получении 1000 долларов США за следующее: 1) Удар кувалды однократный – 1 доллар США; 2) Знать, где ударить – 999 долларов». Как же определить, то место, в которое нужно «ударить»? Мне в этом плане однажды сильно помогла произведшая на меня большое впечатление книга Гэри Келлера и Джея Папазана «Начни с главного! Удивительно простой закон феноменального успеха.». Авторы книги предлагают методику, в основе который лежит простой принцип – на каждом временном отрезке, в каждом проекте, в каждой из жизненных сфер, нужно сосредоточить свое внимание только на одной задаче. На первый взгляд, этот подход кажется утопией, но, если проанализировать истории по-настоящему успешных или даже выдающихся людей, станет ясно: все они действовали точно так же – фокусировали внимание на одной вещи и добивались феноменальных результатов. В качестве практического применения методики для определения того «места», куда необходимо направить основной поток усилий, предлагается на каждом перепутье («Каким путем пойти и куда свернуть?», «Браться мне за это дело или нет?» и т.д.) последовательно задавать себе всего два простых вопроса: 1) «Приближает ли это меня к моим целям?»; 2) и если «да», то «Какова та ОДНА вещь, которую я могу сделать, чтобы в результате этого все остальное стало проще или вообще не нужно?». В этом-то и есть настоящая фокусировка. Если я хочу победить, то о силах на дорогу обратно я уже не должен думать, это уже вторая задача. Если я стану победителем, назад меня уже доставят с почестями специально обученные люди. В каждый момент времени мы должны решать только одну принципиально важную и ценную для нас задачу.

Столь восхваляемая и требуемая практически всеми работодателями от своих соискателей многозадачность является не более чем мифом, когда мы говорим об эффективности сотрудника. И если даже внешне индивид выглядит, как человек-оркестр, творит чудеса, делая и одно, и другое, и третье, то, как доказано психологическими исследованиями, эта феноменальная производительность мнимая. Реальные когнитивные возможности нашего организма ограничены. Согласно экспериментам, в реальности в единицу времени человек может делать только одну задачу, хорошо на ней сосредоточившись. Многозадачность является лишь скоростным переключением между разными видами деятельности. Но при этом переключении тратится огромное количество энергии, человек больше устает, оторвавшись от одной задачи, ему требуется время, чтобы вникнуть в новую, вернувшись к предыдущей задаче, он опять тратит время на восстановление картинки и понимания, что было с этой активностью до того, как он отвлекся на другую. В результате всего этого затрачивается огромное количество энергоресурсов и совершается множество ошибок. Если бы герой из нашей цитаты постоянно бы отвлекался в своих мыслях на вторую задачу («Как потом добраться обратно?»), он никогда бы не достиг своей ключевой цели – победы. Идеально было бы, если мы всегда фокусировались только на том, что для нас важно, и не отвлекались не на что другое.

В большинстве же своем мы просто растрачиваем свою жизнь, впустую распыляя усилия и отведенное нам время. Насмотревшись на других и, приняв на веру их образ людей, гениальных во всем и всегда, мы начинаем комплексовать. Вон другой «И швец, и жнец, и на дуде игрец». Почему я то не такой? И вот мы уже начинаем себя вести как болтунья из стихотворения Агнии Барто:

Драмкружок, кружок по фото,

Хоркружок – мне петь охота,

За кружок по рисованью.

Тоже все голосовали.

В итоге, когда мы и там чуть-чуть, и там чуть-чуть, в результате мы – нигде. Погнавшись за двумя зайцами, не удается поймать ни одного. Мы не учитываем, что при сравнении себя с другими (и здесь социальные сети – абсолютное зло в этом плане), мы видим не человека, а позиционируемый им перед нами образ, он умело управляет нашим впечатлением. Он хороший спортсмен, при этом он нам еще показывает, какой пирог он испек (на самом деле первый и последний раз в жизни), какую картину он нарисовал (на самом деле на мастер-классе с помощью профессионального художника, и этот опыт больше никогда не повторится) и т.д.. Нам же кажется, что этот человек не только спортсмен выдающийся, но и гениальнейший кондитер и художник одновременно. У него наверняка в день получается по 10 тортов и его картины висят в сотнях художественных галерей по всему миру. Нам надо понять две вещи. Во-первых, не надо ни на кого ровняться, мы никогда не знаем, что там стоит за реальным фасадом. Во-вторых, и это главное, чтобы добиться в чем-то мастерства и достичь своих целей в этой жизни надо сфокусироваться на одной – максимум двух сферах. В них надо стать профессионалами. Остальными сферами не то чтобы обязательно жертвовать, но их уже не получиться возвести в ранг профессионального исполнения, они могут стать неплохим хобби для вашего времяпрепровождения. Нам известны гениальные певцы, актеры, философы, спортсмены, политики и т.д. Но они стали таковыми, потому что в определенный момент жизни сосредоточились на чем-то одном и отдали этому все свои силы. «Прорастание» их творческого потенциала в смежных сферах происходило по накопительному принципу, когда они были уже теми, кем были. Нам надо научиться этому – видеть цель и не оставлять сил на обратную дорогу.

Кроме прочего, для достижения своих целей, роста и развития, нам надо уметь не жалеть расставаться с тем, что приносило нам успех на предыдущих этапах. Если мы этого не отпустим, то такой груз будет довлеть над нами, мы не освободим места для нового и не сможем взлететь. Чтобы стать хорошим руководителем порой полезно перестать быть хорошим исполнителем. Помню свои разговоры с двумя топ-менеджерами, которые в разное время и в разных ситуациях сказали практически одно и то же. Один, старший вице-президент по ИТ крупного банка, признался, что его профессионализм как айти-эксперта тает с каждым днем, в его подчинении сейчас ребята гораздо гениальнее, чем он был в свое время. Но он нормально принял свою новую роль и пошел на это сознательно: теперь он решает более сложные задачи – управленческие. Другой, заместитель председателя правления крупной государственной финансовой структуры, поделился мыслью о том, что для того чтобы расти вверх, надо уметь отделять и отпускать в свободное плавание выполнившие свою функцию ступени ракетоносителя. Он сказал, что когда-то Excel был его основным инструментом, сейчас же он мало в нем что поймет, как пользователь, но сейчас он может проводить стратегический анализ бизнеса и эффективно участвовать в совещаниях на уровне совета директоров. Excel ушел в прошлое. И об этом не стоит жалеть и держаться за это тоже не стоит, все хорошо в свое время, и вы не взлетите, если будете цепляться за отжившее.

Как итог хочется сказать только одно: желаете быть успешным и достигать цели – фокусируйтесь на главном, не стремитесь к многозадачности, прикладывайте все основные усилия только там, что принесет основной результат. И если уж вы это наметили, то никогда не оставляйте сил на обратную дорогу!