Читать книгу Невероятная история Великой Руси второй половины XIX-го века. Начало эпохи Прометея, или К вопросу о движущих силах истории - Владимир Васильевич Буряк, Владимир Буряк, Владимир Васильевич Степанов - Страница 4

Несколько лет назад автору из любопытства захотелось «заглянуть за горизонт» цивилизации, т. е. проникнуть мысленно на несколько десятилетий вперёд и, выражаясь шахматным языком, оценить «будущую позицию» человечества. Другими словами, сконструировать грядущее, исходя из направления (стрелы) общественного развития, среднего темпа прогресса, уровня интеллекта и т. д. Понятно, что из-за отсутствия должной (а зачастую присутствия искажённой) информации о современном состоянии дел, сделать это с помощью причинно-следственных связей представлялось довольно проблематичным. Единственный способ выхода из этой ситуации – привлечение аналитических методов, основанных на некоторых концепциях, составленных благодаря общим соображениям и логике. Подобные методы существуют, к примеру, в математике и называются аксиоматическими.

Однако чтобы периодически оценивать репрезентативность полученных результатов, требуются исторические аналогии. Иными словами, необходима реальная история социума, а не выдуманная. Пришлось браться за хронологию и «конструировать» прошлое с помощью аксиоматического метода, подготовленного для моделирования будущего.

Для начала потребовались некоторые отправные точки: наработки, сделанные некоторыми авторами по части критики традиционной истории (ТИ).

В эссе использованы работы Г. М. Герасимова, И. Н. Острецова, Н. Н. Вашкевича, ссылки на которые будут приведены в конце настоящей книги. Для некоторых утверждений применялись выводы «Концепции общественной безопасности» (КОБ), разработанной в постперестроечный период целой группой российских исследователей. Не обошлось без исследований А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, изложенных в «Новой хронологии». Также пришлось воспользоваться «Историей эпидемий в России» К. Г. Васильева, Л. Е. Сегала, хроникой мировых финансовых реформ, кризисов, обмена валют и климатических изменений второй половины XIX века, а также находками некоторых блогеров, кои блуждают сегодня по интернету в поисках неочевидных фактов. Особую ценность внесли мемуары А. А. Игнатьева «Пятьдесят лет в строю», эклектичный труд А. Е. Едрихина «Наше положение» и крайне противоречивая книга В. Успенского «Тайный советник вождя».

Труды Г. М. Герасимова оказали услугу благодаря своей «продвинутости» по сравнению с другими «новохронологами». Его логические выводы и удивительная проницательность помогли локализовать период фальсификации и тем самым построить каркас событий, отталкиваясь от которого удалось в общих чертах восстановить реальную мировую историю.

Идеи Острецова позволили понять логику Прометея и совместить, казалось бы, несовместимое, а именно веру в назначение Разума в развитии цивилизации у двух личностей: Христа и Маркса. В выводах Острецова в т. н. «Аксиоме Христа» Разум находится в основании мироздания и, это почерпнуто автором из Евангелия и марксистской теории. Но главный вывод в трудах Острецова – это направление стрелы времени в сторону прогресса цивилизации, т. е. увеличение «количества разума» всего человечества (понятнее, чем у Вернадского), что автоматически приводит к утверждению о постоянном росте интеллекта человечества. А это, в свою очередь, исключает из исторического процесса «мрачное» Средневековье после всплесков Античности и периодическую «потерю памяти социумом» в плане технологий и научных достижений.

Более того, из его книги следует вроде бы тривиальное правило, о котором мало кто задумывался: повышение выживаемости человека (читай человечества) напрямую зависело и зависит от роста интеллекта. Это исключает из истории цивилизации непонятные завоевания «недоразвитыми» на тот период времени гуннами, германскими племенами, татаро- монголами и т. п. «просвещённых государств». Задавленные стереотипами и верой в случайные процессы общественного развития, историки упускали из вида рост коллективного разума социума, который требовал на каждой ступени более сложной системы управления.

Иными словами, общественное управление двигалось от абсолютной монархии к конституционной и далее к парламентскому управлению. Поэтому всякие рассуждения о приходе на исторической шкале в определённые периоды монархий на смену парламентаризма лишены смысла! Исключение могли бы составлять государственные перевороты, но действие их не могло быть продолжительным. Одно это должно было насторожить исследователей-материалистов и заставить разобраться по меньшей мере в послевременье Великой французской революции.

Работы Вашкевича, утверждающего первичность арабского и русского языков перед другими, ценны тем, что помогают понять некоторые исторические термины, смысловое значение которых было по понятным причинам искажено. Мы иногда будем обращаться к лингвистике, лежащей в основе имён и событий, для косвенного подтверждения наших выводов. Заметим, именно подтверждения, а не исходных данных для доказательства представленной версии.

КОБ интересна тем, что помогла понять смену династий посредством перехвата Прометеем всех уровней обобщённых средств управления социумом (по версии КОБ, их 6), начиная от силового и заканчивая мировоззренческим. Это подсказало направление его реформ и инструменты для их реализации.

Из книги В. Успенского, похоже сильно отредактированной в послесталинские времена с учётом либерального мировоззрения самого В. Успенского, удалось оценить деятельность Прометея в глобальной политике в новейшей истории, а у А. А. Игнатьева – почерпнуть сведения о способе воздействия Прометея на политику многих государств через третьестепенную должность военного агента (после посла и военного консула) Российской империи в довоенный, а особенно в военный период 1914—18 гг. А. Е. Едрихин помог осознать место и цели Российского государства в развитии цивилизации, и отсюда задачи, которые необходимо было решать его руководству на протяжении всего исторического процесса.