Читать книгу Большинство всегда ошибается. 2024 - - Страница 11

Есть один вопрос, который ставит меня в некоторое замешательство. Точного понимания, как на него ответить, у меня не сложилось. Постараюсь объяснить, что я имею в виду.

Если бы людей было мало, то поведенческие нормы были бы практически одинаковы. Живя в племени, все его представители знают одно и то же про «что такое плохо» и «что такое хорошо», поскольку каждый контактирует с каждым. Пример этот не из такой уж древней жизни. В деревнях вплоть до XIX века люди жили примерно так же. С развитием человеческого интеллекта образование групп стало более сложным и структурированным. Постепенно формировались племена, состоящие из небольших групп, которые объединялись вокруг общих целей и интересов. Примерно так появилось общество. И вот тогда начались войны. Войны за лучшую землю, лучшее место для охоты, климат и так далее. Сейчас на земле уже целые страны и даже объединения стран. Естественно, войны не закончились. Пока человек не изменится, а именно его сознание, войны будут продолжаться. Во всяком случае за 200 тысяч лет (примерно такой возраст Homo sapiens дают ученые) достаточно больших перерывов между захватом чужих территорий, войнами, насилием и убийствами история не знает.

Мы знаем, что, несмотря на схожесть восприятия мира у людей, благодаря разному воспитанию и окружению сознание может развиваться по-разному. Если одному и тому же человеку каким-то образом дать возможность взрослеть два раза, то вырасти могут совершенно разные люди. Например, если бы вы росли в стае волков, скажем, лет до десяти, едва ли вы бы были умнее трехлетнего ребенка, причем уровень вашего развития таким бы и остался, к тому же вы никогда не научились бы говорить. Так устроен человеческий мозг. Пример, конечно, крайний, но смысл понятен. Два клона одного и того же представителя человечества будут разными людьми при условии, что один вырастет в тибетском монастыре, а другой в каком-нибудь мегаполисе. Вероятность, что у них будут одинаковые поведенческие нормы, ничтожно мала. От воспитания и среды обитания зависит очень много, хотя черты характера, на мой взгляд, даются человеку все же при рождении. Чувства к родине у таких людей могут совпадать, но знания, менталитет и поведение могут сильно различаться. В конце концов мы получим две разные личности. Учитывая то, что родина влияет на формирование человека, его мировоззрение и полученные им знания, я думаю, стоит немного усложнить определение. Использовать слова «культура» или «культурное наследие» не хочется, поскольку это было бы иллюзией. Эти понятия слишком привязаны к конкретному человеку. Люди, живущие рядом, могут придерживаться разных культур и иметь совершенно разное воспитание и знания. Все, что касается культуры, слишком индивидуально. Человек может гораздо больше знать о жизни своих предков, никогда сам на их земле и не побывав, и наоборот, человек может жить в какой-то стране и абсолютно не представлять то культурное наследие, которое эта страна несет в своей истории. Проще говоря, когда мы слышим «он китаец», «это американцы» или «это русские», то у нас подсознательно возникает образ, характеризующий некую особенность поведения. Возникает вопрос о том, стоит ли в определение родины включать параметр, отличающий один народ от другого в разрезе менталитета и, как следствие, поведения в обществе. Если этого не сделать, то определение родины сведется только к чувствам, что тоже неверно, поскольку за много лет это понятие все же обрело более глубокий смысл. Это уже не просто место и чувства, это что-то большее. Давайте попытаемся.

Родина – это чувства к своей родной земле, а также источник понимания правильности поведения в обществе.

Конечно, можно было добавить, что родина – это пейзажи, звук бабушкиной прялки, завывание ветра в трубе деревенского домика или вкус свежего хлеба из печки, но это будет неверно. Все это восхитительно и трогательно, но это набор косвенных причин для формирования нашего отношения к миру и принципиального значения для поведенческих норм не имеет. Что-то подобное есть у всех. Есенин пишет:

Это хорошее стихотворение, и оно, несомненно, о родине, но стихи такого типа подойдут всем, даже тем, у кого родина совершенно другая. Для этого достаточно слова «чердак» поменять на «ороненоктар» (снежный холм на якутском языке), «три меры овса» на «мох» и «ягель», а «Отче наш» на «Алгыс» (якутская молитва). В этом кроется смысл неопределенности понятий.

Мы окончательно вычеркнули из нашего определения место рождения и страну проживания. Это вовсе не противоречит современному представлению о родине. Дело в том, что место рождения, страна проживания и родственные связи не являются главными критериями формирования нашего сознания. В конечном итоге мы имеем ощущение понимания добра и зла, правильного и неправильного, и в том числе мы формируем представления о родине, родной земле и культуре. Если это произошло, то этого достаточно, родина уже навсегда с тобой, и если что-то изменится в твоем представлении о ней, то только твое к ней отношение, то есть чувства.

Для повзрослевшего человека сказать «спасибо» и «до свидания» родной земле вполне нормально. Она уже навсегда останется в его сознании.

Спасибо родителям, что воспроизвели меня на свет, спасибо родной земле за то, что она есть у меня, спасибо всем, кто повлиял на мое восприятие мира, спасибо тем, кто дал мне уверенность в правильности действий, наделил сомнениями, способностью любить и ненавидеть, спасибо за все, спасибо и до встречи. Теперь позвольте дать начало мне самому, как представителю рода человеческого, впитавшему в себя базовые представления для осознания своих действий. Если проще сказать: «Спасибо, Родина, за то, что ты была и есть».