Читать книгу Войти в IT - - Страница 16

Мы часто говорим о трудностях, которые возникают, когда человек стоит на перепутье и ему нужно принять решение, способное кардинально повлиять на его судьбу. Научные исследования последнего столетия показывают, что наше мышление гораздо менее рационально, чем мы склонны полагать. Ниже приведены некоторые примеры работ, анализирующих, почему нам так сложно делать серьёзный выбор и как мы склонны ошибаться или, напротив, находить оптимальные решения.

1. Ограниченная рациональность (Herbert Simon)

Гипотеза «bounded rationality» (ограниченной рациональности), предложенная Гербертом Саймоном в середине XX века, утверждает, что люди не могут учитывать все факторы и полностью оптимизировать свой выбор. Мы ограничены информацией, временем, когнитивными ресурсами. Вместо идеального «максимизирующего» решения мы часто выбираем «удовлетворяющее» (satisficing) – то, которое кажется достаточно хорошим при данных условиях[1].

Вывод:

Даже если мы стараемся всё учесть и «взвесить все за и против», в реальности мы не можем обрабатывать бесконечный объём данных и часто идём путём наименьшего сопротивления.

2. Эффект «перегрузки выбором» (Iyengar & Lepper)

В исследовании Шины Айенгар и Марк Леппер (Sheena Iyengar & Mark Lepper, 2000) показали, что, когда у людей слишком много опций, они… парадоксальным образом реже совершают покупку (или выбор) и чаще испытывают сомнения. Подобная «перегрузка» опциями приводит к тому, что мы затягиваем принятие решения или вообще отказываемся решать[2].

Вывод:

Перегруз в виде множества путей и сценариев для будущего часто парализует. Иногда меньше вариантов – значит лучше и быстрее принимается судьбоносное решение.

3. Эффект неоправданного риска и «Prospect Theory» (Kahneman & Tversky)

Даниэль Канеман и Амос Тверски (Daniel Kahneman & Amos Tversky, 1979) создали теорию перспектив (Prospect Theory), которая демонстрирует, что люди склонны переоценивать вероятность редких событий и, наоборот, недооценивать типичные риски. Мы сильнее боимся потери, чем радуемся равнозначному приобретению («loss aversion»). При важных жизненных решениях (например, смене профессии, переезде в другую страну) это может заставлять нас избегать изменений, даже если они потенциально выгодны[3].

Вывод:

Страх потерять (текущее положение, стабильность) часто сильнее потенциальной выгоды, и мы откладываем серьёзные перемены «на потом».

4. «Парадокс выбора» (Barry Schwartz)

Барри Шварц в книге «Парадокс выбора» (Schwartz, 2004) описал феномен, схожий с перегрузкой: обилие альтернатив не только усложняет выбор, но и после принятия решения мы чаще сожалеем, мучаемся мыслью «а вдруг стоило выбрать иначе?». Особенно тяжело это бьёт по людям, склонным к перфекционизму[4].

Вывод:

При больших жизненных развилках (например, когда человек выбирает новую карьеру, место жительства, партнёра) «парадокс выбора» может приводить к постоянным сомнениям и страху «неправильности» решения.

Итоговые выводы о сложности судьбоносных решений

Когнитивные ограничения[1] не дают нам учесть все факторы, и мы выбираем «первое подходящее» решение вместо оптимального.

Перегрузка опциями[2] тормозит нас: обилие возможностей парализует.

Страх потери[3] и диспропорция восприятия риска заставляют нас избегать изменений.

Избыточные альтернативы и «парадокс выбора»[4] часто приводят к неуверенности и «сожалению после покупки».

При кардинальных жизненных решениях (переезд, смена профессии, крупные инвестиции) эти эффекты могут усиливаться. Понимание природы принятия решений помогает трезвее смотреть на собственную ситуацию, понимать, когда вы застряли в нерешительности, и каково происхождение ваших сомнений.

Главная мысль: осознание собственной уязвимости перед когнитивными и эмоциональными искажениями позволяет лучше подготовиться к судьбоносным шагам, искать объективные данные и помнить, что не бывает абсолютно «идеального» выбора. Самое важное – действовать при достаточном объёме информации и не мучить себя «а вдруг надо было иначе?».

Рекомендуемая литература и исследования

[1] Simon, H. A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99–118.

[2] Iyengar, S. S., & Lepper, M. R. (2000). When choice is demotivating: Can one desire too much of a good thing? Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 995–1006.

[3] Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk. Econometrica, 47(2), 263–292.

[4] Schwartz, B. (2004). The Paradox of Choice: Why More Is Less. New York: HarperCollins.