Читать книгу Manual de informática forense - Luis Enrique Arellano González - Страница 19

La reconstrucción del hecho es una tarea sumamente compleja y que implica el análisis de un conjunto de elementos cuyo origen es claramente multidisciplinario. Depende principalmente de la inteligencia, experiencia y sentido común del investigador. Estas características se pueden inducir, estimular y optimizar, pero en general forman parte de la naturaleza intrínseca y de la personalidad del perito. Aunque parezca mentira, el sentido común no es el más común de los sentidos y mucho más si existen intereses particulares de por medio. Podemos sugerir que:

1. Realice un análisis previo de los elementos probatorios con que cuenta, sin considerar los restantes hechos colaterales involucrados. Fórmese una opinión respecto de la naturaleza de dichos elementos y sus relaciones posibles. Analice dicha prueba minuciosamente y extraiga conclusiones a priori.

2. Lea concienzuda y profundamente los documentos relacionados con el hecho investigado:

a. Causa, cuadernos de pruebas, otras pericias, documentos sobre políticas de seguridad y sus implementaciones, documentos de desarrollos de aplicaciones, documentos de otras áreas relacionados con la pericia en desarrollo (aunque sean de contaduría, recursos humanos o ventas).

b. Construya esquemas y organigramas asociados a los elementos dubitados y a su posible origen. Muchas veces la solución a un problema depende de la detección de un interés particular en un área determinada, antes que del área específica de trabajo.

c. Busque motivos por parte de los actores involucrados (incluyendo testigos, colaboradores, jefes, subordinados, transacciones, etc.).

d. Analice los restantes informes periciales en profundidad, busque coincidencias y discrepancias, no sólo de su especialidad, sino también entre ellos.

e. Genere un modelo de comportamiento, que avale una determinada reconstrucción de los hechos acaecidos.

3. Realice un cotejo minucioso entre las conclusiones obtenidas. Busque integrar lógicamente ambas conclusiones. De no ser posible, retroalimente el sistema y comience de nuevo. Evite dejar cabos sueltos.

4. De ser necesario solicite autorización del tribunal para realizar consultas interdisciplinarias, nada impide que como parte de una pericia se integren estudios realizados por otros profesionales de la misma o de diferentes especialidades, pero siempre bajo la supervisión del juez.

5. Tenga en cuenta que la labor detallada tiene como fin analizar objetivamente la prueba y sus connotaciones, de ninguna manera pretende sustituir la labor del juez. Todo el trabajo anterior pretende arribar a conclusiones periciales científicamente fundamentadas, metodológicamente comprobadas, eficientes, eficaces y efectivas para asesorar al tribunal, no pierda de vista esta circunstancia. Usted no debe sugerir al juez quién es el culpable, debe limitarse a presentar sus conclusiones periciales a partir del estudio de la prueba (pero siempre en una labor multidisciplinaria, integradora y estrictamente lógica).