Читать книгу Проект «Личная эффективность». Сборник статей блога за 2019 год - Михаил Яковлевич Терентьев - Страница 9

Муда движения – это огромный, но незаметный монстр: один из самых неочевидных источников серьезных потерь. Речь идет о телодвижениях самого исполнителя, которые сопровождают производственный процесс, но сами по себе не создают ценность.

Примеры лишних движений на производстве:

– рабочий тянется или нагибается, чтобы взять заготовку;

– рабочий ищет глазами необходимую заготовку;

– рабочий поворачивается, чтобы передать готовое изделие; и так далее…

В офисном или личном пространстве лишние движения могут обретать следующие формы:

– поиск необходимых файлов, документов или вещей;

– перекладывание предметов с места на место в процессе работы;

– отвлечение от выполняемой задачи и время на «переключение» с задачи на задачу.

На первый взгляд, на все эти движения тратится не так уж и много времени. Но так кажется ровно до того момента, пока не будет проведен реальный хронометраж. И тут мы все дружно начинаем офигевать… Оказывается, лишние телодвижения «съедают» ГОРАЗДО больше времени, чем мы думаем!

В «домашних» условиях можно провести следующий «хрестоматийный» эксперимент, подтверждающий данный тезис. Берем десять листов бумаги А4, десять обыкновенных узких почтовых конвертов и, например, какой-нибудь штамп. Задача – сложить каждый из листов бумаги, положить его в конверт, конверт заклеить и проштамповать.

Очевидно, что выполнить данную задачу можно как минимум двумя путями:

1) «последовательно», то есть берем один лист бумаги, складываем его, кладем в конверт, конверт заклеиваем, переворачиваем и штампуем, после чего переходим к следующему листу; или

2) «партионно», то есть сначала складываем все листы бумаги, потом все листы кладем в конверты, затем заклеиваем все конверты, затем штампуем все конверты.

Как считаете: который из двух способов будет быстрее?

Большинству из нас интуитивно кажется, что более быстрый и эффективный способ решения данной задачи – именно «партионный». Ведь так работает массовое производство, и нас всех учили, что так более эффективно («разделение труда», конвейер Форда, и тому подобное).

Однако на практике почему-то получается наоборот: в данном эксперименте «последовательный» способ дает экономию времени почти в 30%!

Интереснее, конечно, провести данный опыт самостоятельно, но ленивых и для владеющих английским языком есть более простая альтернатива: найти в Youtube видеозаписи подобных экспериментов через поиск по ключевой фразе «One Piece Flow vs. Mass Production Envelope Stuffing».

Однако, какого черта? Почему же в данном случае (и во многих других) «последовательный» способ быстрее?

Дело в том, что при «партионном» подходе возникает масса дополнительных движений, отсутствующих в «последовательном», как то:

– положить каждый готовый сложенный лист бумаги в кучку сложенных листов;

– взять каждый сложенный лист из кучки сложенных листов (чтобы положить его в конверт);

– положить конверт с листом в кучку заполненных конвертов;

– взять конверт из кучки заполненных конвертов, чтобы заклеить его;

– положить заклеенный конверт в кучку заклеенных конвертов;

– взять заклеенный конверт из кучки заклеенных конвертов (чтобы проштамповать его).

Каждое из этих движений занимает доли секунды, и вроде бы незаметно. Однако в сумме складывается довольно-таки внушительная разница.

Важный момент: сейчас мы говорим НЕ о преимуществах последовательной обработки. У неё есть свои недостатки. Идея данной статьи в том, что анализу лишних движений нужно уделять серьезнейшее внимание, потому что чаще всего мы их просто не замечаем.

И это как минимум одна из причин, почему зануды правы, когда ноют о необходимости порядка на рабочем столе и в рабочем компе. Чуть позже расскажу, как нам всем можно экономить время на лишних движениях с помощью подхода, который японцы называют “5S”.