Читать книгу Последнее царство - Пётр Волков - Страница 15

Нормативистское государство является коллективистским, потому что работа и лидерство должны быть направлены на коллективный аспект, поэтому они выступают против индивидуализма, и борются за большее благосостояние народа в целом, органически объединенного, поэтому каждый человек должен нести ответственность за свои действия. Нормативизм является централистской доктриной, поскольку решения вышестоящих органов должны быть обязательными для нижестоящих органов, чтобы обеспечить более равномерное распределение ресурсов между регионами и местностями, поскольку процесс распределения не остается на усмотрение региональных автономий. Чтобы решения вышестоящих органов были достаточно обязательными для решений нижестоящих органов, распределение экономических ресурсов, которые получает каждый регион и населенный пункт, должно быть централизованным, поэтому центральное государство должно контролировать потоки капитала для каждого региона, и на более низком уровне, каждый населенный пункт должен получить то, что каждый регион определяет для них.

В контексте применения вышеуказанных принципов следует отметить, что правители найдут больше оппозиции, если они не захотят повышать заработную плату или улучшать социальное обеспечение со скоростью, с которой другие кандидаты готовы сделать это, таким образом, вся система будет значительно эгалитарный. Если новая модель социально-экономической организации продемонстрирует свое превосходство в достижении общего благосостояния, это окажет глубокое влияние на политическое сознание значительной части населения, поскольку многие будут придерживаться новой модели и поэтому хотели бы сохранить Это. Если у определенных политических групп окажется альтернатива, которая на практике оказалась очень позитивной, которая путем координации между государствами, профсоюзами и компаниями создала процветание и стабильность, логично, что группы с еще капиталистическими тенденциями, как правило, теряют популярность вместе с группами коммунистической тенденции. Как только в экономике, основанной прежде всего на буржуазной собственности, создается нормативистское государство, вопрос об избежании вырождения этого государства в капиталистическое становится первостепенным.

Для реализации нормативизма нам нужны определенные благоприятные конъюнктуры, такие как экономические кризисы в капиталистической системе, достаточно дееспособное и целеустремленное руководство, определенные политические кризисы и слабые места, влияющие на конкурирующие политические сектора, адекватная организация для народа и т. Д. Ситуация, которая достаточно хороша, определяется определенными конъюнктурами, может возникнуть нелегко, и е следует использовать по максимуму, и чтобы в полной мере использовать ее, мы должны избегать вырождения нормативистского государства. Больше не будет повода сделать условия работы и налоги более гибкими по отношению к компаниям, чтобы сохранить инвестиции. Необходимо будет выступать за повышение заработной платы, улучшение условий труда, налоговую политику, которая идет на пользу работникам и секторам с более низкими доходами, а также за поддержание государственных социальных сетей в целях получения общественной поддержки в контексте более активных действий политических группы и союзы, защищающие работников во всех регионах мира, действующих в своих штатах и за их пределами.

Для организации процесса, который приведет к формированию нормативистского способа производства, очень важно, чтобы первостепенное противоречие капитализма стало несостоятельным для экономического функционирования этой системы, системы, которая является лишь выражением либерализма. Это противоречие состоит в том, что, с одной стороны, развитие производительных сил позволяет генерировать все больше и больше богатств с помощью средств производства, а с другой стороны, что богатство распределяется неравномерно, что порождает экономические и социальный кризис, который создает климат, более подверженный радикальным изменениям в природе государства. Процесс, нацеленный на прекращение капиталистического и, следовательно, либерального порядка, вероятно, найдет свои условия развития, пока разворачивается экономический кризис капитализма, который является продуктом нынешних условий в этой системе (как уже указывалось марксистами) и которые создают возрождение нестабильности и борьбы между слоями общества.

Как хорошо известно, капиталистическое государство находится под контролем и влиянием крупных корпораций, которые действуют на благо капиталистических фирм. Нормативистское государство, являясь органом общества с высшей иерархией и основным субъектом, отвечающим за поддержание органического функционирования общества в целом, должно стремиться сделать каждую часть этого общества максимально похожей на эффективный и сложный механизм для машина, изготовленная из деталей более или менее взаимозависимого характера. Важный сектор экономики, который должен находиться в частных руках из-за проблем, связанных с экономической эффективностью, должен находиться под строгим контролем и надзором государства. Государство, являясь представителем не только капиталистов, но и рабочих и остального общества, имеет иерархию, которая превосходит все другие социальные агенты, структурируя отношения между различными социальными агентами во имя устойчивого развития человечества.

Мы должны избегать неправильного представления о свободе в целом, которое рассматривает ее как набор свобод, которые составляют не органическое целое, а механическое целое свобод. Это механическая концепция, поскольку утверждается, что некоторые свободы должны существовать, даже если их существование дает более неблагоприятные, чем положительные результаты, для общей свободы в обществе в целом, которое состоит из нескольких свобод, в том числе связанных с доступом людей к экономическим благам и те, которые связаны с их здоровьем и безопасностью. Иногда одна и та же инерция экономической и социальной системы создает условия для ее падения, поскольку эта же инерция определяет, насколько гибкой является система или насколько она будет нестабильной. Та же инерция, которая разрушила советскую систему, теперь влияет на глобальную капиталистическую систему и, следовательно, на универсалистскую доктрину либерализма.

Вопреки тому, во что верят некоторые люди, патриотизм не всегда является злой доктриной, и его способность объединять народ вокруг общих интересов имеет фундаментальное значение, поскольку страну можно защитить только от ее внутренних и внешних врагов, если патриотизм присутствует в стране. У людей есть эмоциональная основа для защиты того, с чем они отождествляют себя, для достижения, среди прочего, большей стабильности правительства, сохранения народной культуры и самобытности, и большего экономического роста в контексте борьбы против либерализма и других доктрин, которые являются врагами человечество.

К сожалению, некоторые российские патриотические круги отождествляли себя с фашизмом и национал-социализмом, не имея представления о том, какова была национал-социалистическая идеология, особенно в ее антироссийском и антиславянском характере. Им также не хватает реальных знаний о том, как сделать адекватную политику для России. Следует уточнить, что фундаментальной основой патриотической экономической политики являются экономические принципы нормативистской системы, которые я уже подробно изложил, то есть принципы, связанные с государственным контролем над инвестициями в бизнес, что подразумевает прекращение свободы обращения для делового капитала, следовательно, повышение суверенитета страны, особенно для работников. Они также подразумевают создание экономики, которая, поскольку она является более процветающей и более стабильной, а также потому, что она не страдает от кризиса доверия, вызванного причинами экономических спадов в иностранной экономике, или санкций и других событий, возникших за рубежом, имеет большую независимость от иностранных экономики.

Мы не должны упускать из виду тот факт, что истинно патриотическая экономическая политика, будь то в России или в любой другой стране, может возникнуть и преуспеть только в рамках государственного контроля над инвестициями в бизнес, где механизмы, которые я предложил в этой первой части книги, все они имеют антилиберальные характеристики. Однако существуют и другие принципы и меры, которые необходимо выдвинуть для создания подлинно патриотической экономической политики в контексте выбора между свободной торговлей или протекционизмом в экономических отношениях между странами. Те, кто продвигает свободную торговлю, верят, что она принесет беспрецедентное развитие регионам мира. Они хотят, чтобы более развитые страны были открыты для экспорта из менее развитых стран, и наоборот. Они хотят, чтобы страны либерализовали свои рынки и позволили свободному потоку капитала, товаров и услуг выполнять «свою работу».

Но, как отмечает Стиглиц в своей книге «Making Globalization Work» («Как заставить глобализацию работать»), свободная торговля является одним из самых противоречивых аспектов глобализации. Эффективность, когда либерализация экономики осуществляется без должного внимания к институциональным структурам, была серьезно поставлена под сомнение в результате финансового кризиса в Азии и жестокого опыта либерализации в странах с переходной экономикой (Stiglitz, 2000 г.). Очевидно, что годы свободной торговли не были панацеей для многих стран, отстающих в своем развитии. Пример Мексики, когда она присоединилась к НАФТА, заслуживает анализа, хотя Соединенным Штатам невыгодно иметь бедного и нестабильного соседа, откуда тысячи людей вынуждены иммигрировать, что приводит к социальной нестабильности и иммиграционные проблемы. Свободная торговля не достигла ничего, кроме поддержания тесной зависимости мексиканской экономики, не добившись е значительного развития по сравнению с ее северными соседями, так что бедность наряду с неравенством остаются в порядке вещей, как это происходит в пример с другими странами региона, после десятилетий либерализации и политики свободной торговли.

Тот факт, что сельское хозяйство больше не является основным видом деятельности во многих местах, привел к деаграризации производственной деятельности и социальной и семейной дезинтеграции, а также к конфликтам в распределении и доступе к земле, включая появление новых социальных актеров и новые социальные идентичности. Одним из наиболее противоречивых аспектов глобализации, безусловно, являются ее последствия: снижение заработной платы и условий труда из-за глобальной конкуренции, безработица и даже утрата государственного суверенитета из-за экономической зависимости народов от внешних рынков. Последнее особенно заметно в странах с более низким экономическим развитием, где отрасли промышленности все еще должны появиться, и необходимо защищать их, чтобы они продолжали развиваться, и где рост все еще вызывался экспортом.

Россия не избавилась от того, чтобы оставаться страной, которая продолжает зависеть в значительной степени от своего экспорта нефти, газа, полезных ископаемых и других богатых элементов в стране. Хотя в последние годы в России наблюдается значительное развитие экономики, Россия все еще является развивающейся страной, поэтому ее необходимо защищать. Но даже если Россия перестает быть развивающейся страной и полностью становится развитой страной, она не избежит проблем капиталистической системы, среди которых потеря суверенитета, которая также имеет место в большинстве развитых экономик, из-за импорта товаров и услуг из страны с более низкой заработной платой и худшими условиями труда создают экономическое давление, которое приводит к снижению заработной платы в более развитых странах.

Это делается для того, чтобы компании, действующие в более развитых странах, повышали свою конкурентоспособность по сравнению с продукцией стран, где заработная плата не достигает уровней, наблюдаемых у народов с более высоким уровнем развития их экономик. Важно учитывать, что падение доходов большинства развитых стран негативно отразится на тех менее развитых странах, которые продают товары и услуги этим народам. Это может занять много времени, прежде чем рабочие в развитых странах, которые не имеют работы из-за глобальной конкуренции, найдут новые рабочие места. Как в развитых, так и в слаборазвитых странах ситуация с занятостью ухудшается в более старых слоях населения, которые решают уйти на пенсию раньше, а также в случае менее квалифицированных работников, которые в наибольшей степени страдают от глобализации. Даже если рабочие развитого мира не потеряют работу; их доход и прибыль, вероятно, уменьшатся, поскольку их заработная плата должна быть снижена, чтобы предприниматели размещали свои товары по более конкурентоспособным ценам по отношению к товарам из-за рубежа. Поэтому, даже если либерализация торговли выгодна для экономики в целом, значительная часть населения этой экономики проиграет от этого, особенно рабочие, а среди работников, которые теряют больше, менее квалифицированные.

Когда компании должны закрыться из-за глобальной конкуренции, капиталисты также страдают, и это является причиной относительного сопротивления истинной свободной торговле даже в развитых странах. Для всего вышеперечисленного развитые страны должны поставить определенные барьеры на пути свободной торговли, поскольку более конкурентоспособные цены в странах с более дешевой рабочей силой могут нанести ущерб даже промышленным державам. Свободная торговля фактически не осуществлялась, но между обездоленными и обездоленными существовал ряд несправедливых соглашений, когда в развивающихся странах рынки были открыты для продажи всех видов товаров и услуг из развитых стран без взаимности между обеими сторонами. Ряд барьеров привел к асимметричным отношениям в торговле между государствами, где государства в развитых странах могут субсидировать с помощью большого количества капитала свои отрасли. Эта неравная конкуренция усугубила положение народов с меньшим экономическим развитием, чем это было бы, если бы существовала справедливая и действительно свободная торговля.

Но, как отмечает Стиглиц, даже если бы торговые соглашения были справедливыми и свободными, не все страны выиграли бы (или получили бы большие выгоды), и не все люди, живущие в странах с наибольшими преимуществами, получили бы свою долю этой выгоды. Более развитым странам легко покончить с возможностями, которые открывающиеся рынки могут предложить развивающимся странам, поскольку у последних нет инфраструктуры для отправки своих товаров на рынок, а также возможности достичь качества, которое будет востребовано на рынках из наиболее развитых стран, и среди прочего, отсутствие институционального качества, которое было бы полезным для развития человеческого потенциала. Либерализация торговли подвергает развивающиеся страны определенным рискам, связанным с недостаточным развитием их отраслей, а работникам в этих развивающихся странах, в отличие от работников в более развитых странах, не хватает квалификации, компенсаций и банковских сбережений, что позволило бы им столкнуться с ситуацией увольнения в так же, как рабочие в развитом мире.

Кроме того, и, как упоминает работа Стиглица, хотя даже в том случае, если страна в целом получает выгоду от свободной торговли, не все ее члены получают выгоду одинаково, порождая богатые страны, но там, где богатство сосредоточено на вершине социальной стратификации. Глобализация не только привела к таким явлениям, как экстернализация роста в отсутствие эффективных мер регулирования, но также способна генерировать большие накопления капитала в экономических элитах каждого народа. Например, собственность миллиардера Карлоса Слима составляла 7% ВВП Мексики: 3 июля 2007 года он сумел превзойти Билла Гейтса, став самым богатым человеком на планете. По оценкам, его состояние составило более 70 миллиардов долларов в июле 2007 года. Принимая во внимание вышеупомянутые факторы, в России должна применяться патриотическая экономическая политика, основанная на защите российской экономики, даже если Россия становится полностью развитой страной. Определенная свобода торговли между странами может помочь развитию человеческого потенциала, если оно будет сделано справедливо и дополнено адекватной протекционистской политикой и мерами, учитывая, что наиболее успешные страны в отношении развития своей экономики достигли своих успехов за счет экспорта. В случае кредитов, предоставляемых международными финансовыми институтами, Россия, как и любая другая страна, должна придерживаться политики модерирования в запросах на кредиты, которые предоставляются экономике.

Ссуды от этих учреждений были предоставлены с процентными ставками и сроками погашения, и для многих развивающихся стран затраты на получение этих ссуд от международных частных финансовых учреждений, а также государственных (таких как МВФ, Всемирный банк и банки развития) были более чем преимущества. Примерами для анализа являются, например, испаноязычные страны, такие как Аргентина, которая оказалась втянутой в кризис 2001 года из-за своей внешней задолженности, или страны Юго-Восточной Азии во время кризиса 1997 года, или совсем недавно случай Греции, где внешний долг вышел из-под контроля. Странам следует принять политику умеренности в своих займах международными финансовыми организациями, особенно если рынки и правительства ничего не делают для снижения риска заимствований. Таким образом, мы можем избежать кровопотери, которая произошла от стран с задолженностью к паразитическим международным организациям, хотя, к счастью, в России проблема наличия большого внешнего долга еще не существует.

Когда страны готовы брать кредиты, им следует брать кредиты в своих собственных валютах, а не в иностранных валютах, с перспективой изменения обменных курсов. Затраты и выгоды от внешнего долга распределяются неравномерно: те, кто преуспевает, получают большую часть выгоды, а те, кто плохо, принимают большую часть расходов. Согласно Стиглицу (2006 г.) «Трудный урок последних пятидесяти лет заключается в том, что даже при высокой социальной отдаче от инвестиций, скажем, в образование, здравоохранение и дороги, правительству трудно собрать деньги для погашения кредитов». Это означает, что страны должны больше полагаться на собственное финансирование.

Сберегательный потенциал правительства является очень важным фактором, который необходимо принимать во внимание, а также сберегательный потенциал компаний, чтобы справиться с погашением займов и задолженностей. Способность к сбережениям возрастает, если правительства принимают политику умеренности в отношении займов, которые запрашиваются у отечественной экономики нерезидентам, и если в то же время они осуществляют достаточные расходы и политику в сфере образования, здравоохранения, инфраструктуры и т. Д. (это создаст внутренний спрос). По словам Стиглица, страны часто ожидают, что торговые соглашения привлекут иностранные инвестиции и повысят занятость, но, как указывает этот автор, компании обращают внимание на несколько областей, прежде чем инвестировать, в том числе качество рабочей силы, инфраструктуру, географию, а также политическую и социальную стабильность.

По этой причине макроэкономическая стабильность, которая благоприятствовала бы экономике, относительно невосприимчивой к экономическим циклам, в сочетании с адекватными государственными инвестициями в образование, исследования и технологии, гораздо более эффективна в качестве инструментов создания рабочих мест, чем одни торговые соглашения, которые в любом случае обычно несправедливы. Страны, чьи отрасли развиваются, в том числе Россия, должны защищать их, чтобы у них было время для развития, в то время как страны должны защищать эти отрасли стратегического характера, являющиеся опорами народной экономики. Развивающиеся страны должны сосредоточиться в первую очередь на увеличении скорости, с которой они приобретают технологии и знания, которые могут приравнять их к большинству развитых стран, обновлять и диверсифицировать свою продукцию, а не только на тех секторах, где они имеют сравнительное преимущество.

На вопрос о том, как закрыть пробел в знаниях, Стиглиц отвечает следующим образом: производить то, что еще не произведено. Этот автор приводит пример Республики Корея, где поначалу сравнительное преимущество этой страны заключалось в производстве риса, но когда эта страна начала производить сталь, стало ясно, что можно продолжать этот путь. На самом деле, протекционизм для зарождающихся отраслей промышленности был популярной идеей в Японии в 60-х годах, а также в Европе и Соединенных Штатах в течение 19-го века, поэтому наиболее развитые страны сегодня были охвачены барьером протекционизма для развития своих новых отраслей. Благодаря диверсификации производства и инновациям, можно сделать больше и лучше экспортировать, в дополнение к тому, что экономика станет более стабильной и сможет меньше полагаться на основные товары.

Если, например, экономика типа А зависит исключительно от производства основных товаров, размер на душу населения в наиболее развитых и диверсифицированных странах (экономиках типа В) всегда будет больше, чем в странах типа А. Отчасти это связано с тем, что у типа B будут жители с большей покупательной способностью, которые имеют достаточный доход для распределения более высокого процента потребления на товары с более высокой добавленной стоимостью, поэтому они не будут продолжать потреблять основные товары в процентах, равных в Типе B, который испытывает более низкие уровни развития в своих экономиках.

Кроме того, характеристики сырья состоят что они являются однородными и легко заменяемыми товарами, и поэтому они порождают нестабильные рынки, которые в то же время приводят к экономической нестабильности в результате уязвимости внешнего спроса. Очень важно отметить, что растущий промышленный сектор предоставляет дополнительные средства, которые позволяют правительству финансировать образование, исследования и инфраструктуру, что, в свою очередь, приводит к большему росту, создавая позитивный порочный круг.

Развивающиеся страны, такие как Россия, должны взять на себя инициативу самостоятельно, не должны ожидать особых уступок от более развитых стран, поскольку они наверняка их не получат, и это утверждение основано на опыте, касающемся последних договоров. Поэтому я даже не удосужился изобразить в этой книге рецепт того, что должны сделать развитые страны для наименее развитых, поскольку они, безусловно, мало сделают, чтобы переломить нынешнюю ситуацию. Развивающиеся народы, такие как русские, должны взять на себя инициативу самостоятельно, они не должны ожидать подарков от остального мира, и они должны стремиться к устойчивому человеческому развитию, основанному на нормативистских принципах, чтобы они могли раз и и навсегда разорвать свои цепи.

Со стороны США, Западной Европы и других экономически развитых регионов они не будут заинтересованы в потере выгоды от своих государственных барьеров в качестве способа накопления капитала за счет менее экономически развитых народов, поскольку эти последние народы таковы с которым истинная интеграция была бы для развитого мира способом распределить пирог больше, чем он готов сделать. Мы должны проанализировать пример латиноамериканских испаноязычных регионов и пример Бразилии как примеры того, что не должно происходить в России. Грасиарена в книге «Восстановление государства» (La reconstitución del Estado) рассказывает нам о появлении этих государств следующее: «Государство нового типа, возникшее в ходе событий, порожденных кризисом, без идеологических формул для формирования и Ориентируясь, был частично гибридный продукт, который сочетал в себе различные черты, некоторые из которых составляли новизну по сравнению с его европейскими аналогами».

Эти государства не могли быть настоящими государствами всеобщего благосостояния, которые отвечали бы требованиям народа, и поэтому они предпочитали такие политики, как «внешний рост», сохранение сельскохозяйственной модели, крайняя эксплуатация и широкое проникновение иностранного капитала, а не промышленное развитие, возникающее в их странах. В России, в отличие от того, что произошло в этих регионах, должна существовать идеологическая формула, и эта формула не может быть иной, чем нормативизм, причем эта доктрина подразумевает реализацию экономической системы, которая отличается от капитализма в такой же степени, как и от коммунизма, также аспекты относительно патриотической экономической политики, которые только что были упомянуты, и защита ортодоксальных христианских ценностей от либерализма и его последствий, таких как глобализм, материализм и мультикультурализм. Что касается интеграции между странами развивающихся народов, многие интеграционные процессы между развивающимися странами и другими развивающимися странами были неудачными, поскольку у этих стран есть свои собственные государственные интересы, которые защищают изо всех сил.