Читать книгу Rechtsanwaltsvergütung - Sabine Jungbauer - Страница 228

[1]

BT-Drs. 15/1971, S. 205: Zu Nummer 1008.

[2]

Vgl. dazu §§ 15 Abs. 2, 16–18 RVG.

[3]

OLG Düsseldorf Beschl. v. 3.3.1998, Az. 10 W 12/98, JurBüro 98, 535 (2 Mieter im Räumungsprozess).

[4]

Vgl. dazu das Beispiel unter Rn. 14 u. 20 zur Auftraggebermehrheit bei Unterhaltsansprüchen.

[5]

Festgebühren sind solche Gebühren, deren Betrag unabhängig von Umfang, Schwierigkeit oder anderen Kriterien feststeht, wie z.B. die Geschäftsgebühr in der Beratungshilfe nach Nr. 2503 mit 85,00 €.

[6]

BGH AnwBl. 2008, 638 = RVGReport 2008, 337.

[7]

OLG Karlsruhe JurBüro 1990, 334.

[8]

BT-Drs. 15/1971, 205; ebenso: OLG Dresden JurBüro 2005, 656; Schnapp in: Schneider/Wolf, 5. Aufl. 2009, VV 1108, Rn. 44; Mayer RVG-Letter 2004, 86.

[9]

LG Frankfurt/M. NJW 2004, 3642 = RVGreport 2005, 65 = AGS 2005, 18; LG Hamburg AGS 2005, 497; a.A. (aber falsch) AG Recklinghausen RVGreport 2005, 226: Erhöhung in der Zwangsvollstreckung nur um o,o9 für jeden weiteren Auftraggeber; AG Offenbach RVGreport 2005, 226: Erhöhung in der Zwangsvollstreckung nur um maximal 0,6.

[10]

LG Frankfurt/M. Beschl. v. 26.10.2004, Az. 2 – 09 T 507/04; KostRsp. RVG-VV Nr. 1008 Nr. 1 = AGS 2005, 18 mit Anm. von N. Schneider = NZM 2004, 920 = NJW 2004, 3642.

[11]

AG Offenbach Beschl. v. 9.12.2004, Az. 61 M 10544/00 = AGS 2005, 154 mit abl. Anm. Mock = DGVZ 2005, 30 = RVGreport 2005, 226 mit abl. Anm. Hansens).

[12]

Lappe NJW 2004, 2409.

[13]

KostRsp RVG-VV 1008 Nr. 1 mit Anm. Lappe.

[14]

LG Frankfurt a.a.O.; KostRsp RVG VV 1008 Nr. 1 mit Anm. N. Schneider.

[15]

Schnapp in: Schneider/Wolf, RVG, 5. Aufl. 2010, VV 1008, Rn. 47.

[16]

Schnapp in: Schneider/Wolf, RVG, 5. Aufl. 2010, § 49 Rn. 13.

[17]

Zweites Gesetz zur Modernisierung des Kostenrechts (2. KostRMoG) v. 23.7.2013, BGBl. I, Nr. 42, ausgegeben am 29.7.2013, S. 2585 bis 2720, Art. 8 Abs. 2 Nr. 5.

[18]

BT-Drs. 17/11471 v. 14.11.2012 (neu), 2. KostRMoG, Begründung zu Art. 8 Abs. 2 Nr. 5, S. 426.

[19]

Ebenso: Schnapp in: Schneider/Wolf, RVG, 5. Aufl. 2010, VV 1008, Rn. 39; Volpert in: Schneider/Wolf, RVG, 7. Aufl. 2014, VV 1008, Rn. 49.

[20]

Volpert in: Schneider/Wolf, RVG, 7. Aufl. 2014, VV 1008, Rn. 48.

[21]

Volpert in: Schneider/Wolf, RVG, 7. Aufl. 2014, VV 1008, Rn. 49.

[22]

OLG Düsseldorf JurBüro 90, 601; OLG Schleswig Holstein JurBüro 94, 26, so rechnen auch: Gerold/Schmidt/von Eicken/Madert/Müller-Rabe RVG, 16. Auflage (Achtung: anders in 17. Auflage!), VV 1008, Rn. 13; Volpert in: Schneider/Wolf, 7. Aufl. 2014, VV 1008, Rn. 74.

[23]

OLG Düsseldorf JurBüro 90, 601; OLG Schleswig Holstein JurBüro 94, 26.

[24]

Zur Darstellung der Erhöhung in einer Kostenrechnung s.a. Rn. 68 in diesem Kapitel.

[25]

LG Saarbrücken AGS 2012, 56 = DAR 2012, 177 = NJW-Spezial 2012, 27; Schnapp in: Schneider/Wolf, 5. Aufl. 2010, VV 1008, Rn. 49 unter Verweis auf AG Augsburg AGS 2008, 343 m. Anm. N. Schneider; LG Bonn, AGS 1998, 115; OLG Hamburg MDR 1978, 767; Lappe Rpfleger 1981, 94; N. Schneider MDR 1998, 1439 (wobei zu berücksichtigen ist, dass ein Teil der Rechtsprechung vor Inkrafttreten des RVG erging).

[26]

BT-Drs. 17/11471 v. 14.11.2012 (neu), 2. KostRMoG, Begründung zu Art. 8 Abs. 2 Nr. 5, S. 426.

[27]

LG Saarbrücken AGS 2009, 315; KG RVGreport 2008, 391; LG Ulm AGS 2008, 163; LG Düsseldorf JurBüro 2007, 480 = AGS 2007, 381; Lappe RPfleger 2006, 583; Hansens RVGreport 2004, 95; Müller-Rabe in: Gerold/Schmidt, 18. Aufl. 2008, 1008 VV, Rn. 257; Hansens/Braun/Schneider Teil 7, Rn. 176, 177; Enders JurBüro 2004, 405; Hansens RVGreport 2004, 96; Volpert RVG professionell 2004, 185, 186; Beschl. der 49. Gebührenreferentenkonferenz RVGprofessionell 2005, 29; Müller-Rabe in: Gerold/Schmidt, RVG, VV 1008, Rn. 256 ff.

[28]

Eine solche ausführliche Darstellung mit Berechnungsbeispielen der verschiedenen Meinungen finden Sie in der Vorauflage dieses Werks in Kap. 3 Rn. 75–85.

[29]

BGH Urt. v. 29.1.2001, Az. II ZR 331/00, NJW 2001, 1056.

[30]

NJW 2002, 1207 = ZIP 2002, 614.

[31]

BGH NJW 2002, 2958 = MDR 2002, 1216 = Rpfleger 2002, 587 = Hansens BRAGOreport 2002, 134 = AGS 2003, 40.

[32]

Hansens BRAGOreport 2003, 224.

[33]

BGH NJW 2005, 156; OLG Koblenz Beschl. v. 13.1.2003, AZ. 14 W 23/03 = BRAGOreport 2003, 136.

[34]

Müller-Rabe in: Gerold/Schmidt, RVG, 18. Aufl. 2008, VV 1008, Rn. 54 ff; Schnapp in: Schneider/Wolf, RVG, 5. Aufl. 2010, VV 1008, Rn. 12 ff.; Volpert in: Schneider/Wolf, 7. Aufl. 2014, VV 1008, Rn. 13 ff.; Enders in: Hartung/Schons/Enders, Nr. 1008 VV, Rn. 32.

[35]

BT-Drs. 15/1971, 205, zu Nr. 1008 VV.

[36]

K. Schmidt NJW 2001, 999 (1.b).

[37]

Entscheidungsgründe unter II A 4. (S. 21); Behr NJW 2000, 1137, 1139; Vollstreckung effektiv, Nr. 3, März 2001, 30.

[38]

Vgl. dazu Jungbauer JurBüro 2001, 284 ff.; OLG Nürnberg Beschl. v. 15.6.2001, Az. 13 W 1754/01, BRAGO Report 2001, 152.

[39]

OLG Düsseldorf MDR 2005, 1257 = AGS 2005, 462; OLG Köln JurBüro 2006, 248; OLG Stuttgart NJW-RR 2006, 1005 = Rpfleger 2006, 513; OLG Schleswig MDR 2003, 1202; OLG Nürnberg MDR 2001, 1378 = JurBüro 2001, 527; OLG Saarbrücken OLGReport 2002, 260.

[40]

BGH Beschl. v. 2.6.2005, Az. V ZB 32/05, BGHZ 163, 154 = NJW 2005, 2061 = JurBüro 2005, 534 = AGS 2005, 427; vgl. dazu auch Anm. Mock AGS 2005, 545; sowie BGH Urt. v. 24.6.2005, Az. V ZR 350/03, NJW 2005, 3146 = WuM 2005, 667.

[41]

BGH Urt. v. 12.4.2007, Az. VII ZR 236/05 BGHZ 172, 42 = BauR 2007, 1221 = MDR 2007, 1006 = WM 2007, 1084.

[42]

Enders in: Hartung/Schons/Enders, 2. Aufl. 2013, Nr. 1008 VV, Rn. 49.

[43]

Vgl. BGH Beschl. v. 15.3.2007, Az. V ZB 77/06, WuM 2007, 403 = BGH-Report 2007, 683; KG JurBüro 2006, 474; vgl. für die GbR: BGH Beschl. v. 5.1.2004, Az. II ZB 22/02, NJW-RR 2004, 489.

[44]

Ausführlich: Hansens RVG-Report 2005, 281 ff.; JurBüro 2005, 534 (mit Anm. Enders).

[45]

OLG Koblenz Beschl. v. 13.2.2006, Az. 14 W 164/06 = JurBür0 2006, Heft 6.

[46]

OLG Köln Beschl. v. 15.8.2005, Az. 17 W 161/05 = NJW 2006, 706.

[47]

Gesetz zur Änderung des Wohnungseigentumsgesetzes und anderer Gesetze vom 26.3.2007, BGBl. I, S. 370.

[48]

BGH Beschl. v. 15.3.2007, Az. V ZB 77/06, NJW-RR 2007, 955 = NZM 2007, 411 = NJW-Spezial 2007, 294.

[49]

BGH Beschl. v. 10.12.2009, Az. VII ZB 88/08, NJW 2010, 1007 = NZM 2010, 127 = BauR 2010, 497.

[50]

BGH Beschl. v. 4.3.2008, Az. VI ZB 15/06 = NZM 2008, 369 = NJW-RR 2008, 806 = r+s 2008, 447.

[51]

BGH Beschl. v. 16.7.2009, Az. V ZB 11/09 NJW 2009, 3168 = NZM 2009, 705.

[52]

BGH Beschl. v. 5.10.2005, Az. VIII ZB 52/04 = AnwBl 2006, 74 = NJW 2005, 3786 f. = JurBüro 2006, 138.

[53]

BGH NJW 1981, 2757 = AnwBl. 1981, 402; OLG Hamm AnwBl. 2003, 179; Schnapp in: Schneider/Wolf, RVG, 5. Aufl. 2010, § 49, Rn. 13 f.; Enders JurBüro 2005, 409 ; a.A. OLG Dresden AGS 2007, 521 mit abl. Anm. N. Schneider.

[54]

OLG Koblenz Beschl. v. 26.6.2008, Az. 14 W 404/08, JurBüro 2009, 249.

[55]

BGH Beschl. v. 19.1.2010, Az. VI ZB 36/08, MDR 2010, 354 = zfs 2010, 166; vgl. dazu auch OLG Braunschweig OLGReport Braunschweig 2001, 181; OLG Koblenz JurBüro 2004, 484; OLG München OLGReport München 1993, 171.

[56]

Thüringer OLG JurBüro 2012, 140 (hier: Vertretung in einem Verfahren nach § 44 SGB X); Enders in: Hartung/Schons/Enders, 2. Aufl. 2013, Nr. 1008 VV, Rn. 30; Volpert in: Schneider/Wolf, Nr. 1008, Rn. 23.

[57]

Enders in: Hartung/Schons/Enders, 2. Aufl. 2013, Nr. 1008 VV, Rn. 31 unter Verweis auf Gerold/Schmidt/Müller-Rabe, Nr. 1008 VV, Rn. 60.

[58]

BSG JurBüro 2012, 140.

[59]

OLG Hamm Beschl. v. 29.11.2002, Az. 23 W 325/02 n. v. – zitiert nach Schnapp in: Schneider/Wolf, § 7 Rn. 35.

[60]

BGH NJW 2006, 3571.