Читать книгу Эмпирическое исследование в физической культуре и спорте (Методология. Опрос. Наблюдение. Эксперимент) - В. Н. Попков - Страница 6

Ни одно научное исследование не обходится без сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие «факт» имеет следующие основные значения:

1. Некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объективной реальности («факты действительности»), либо к сфере сознания и познания («факты сознания»).

2. Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т. е. синоним истины.

3. Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т. е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Второе и третье из названных значений относятся к понятию «научный факт».

Значение фактов в процессе научного познания трудно переоценить.

В. Я. Вернадский писал, что научные факты, их классификации и эмпирические обобщения – это то, что отличает науку от философии и религии, поскольку ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают.

Однако не следует отождествлять понятие «научные факты» с «фактическим материалом» т. е. с данными наблюдений и измерений. Эти данные сами себя не объясняют, никакой теории не создают и поэтому результаты наблюдений и опытов не являются научными фактами, а служат только материалом для их создания. Они становятся научными фактами только после их теоретического осмысления и объяснения в рамках заранее выработанной теоретической концепции. Отсюда следует, что одни и те же эмпирические данные могут получить различные теоретические трактовки и даже привести к противоположным выводам. Например, «очевидный факт» – перемещение солнца с востока на запад в теориях Птолемея и Коперника получил совершенно разное истолкование. Поэтому человек, которому поручено выполнение различных измерений, может и не знать, что именно и для чего он измеряет, важно чтобы он сделал это добросовестно и аккуратно. Хотя без такой работы обойтись порой невозможно, но вряд ли можно причислить ее к научной деятельности.

В истории научного познания и философии сложились два различных взгляда на роль фактов в построении научного знания – эмпиризм и рационализм. Представители различных направлений эмпиризма и позитивизма считают единственно надежным источником научного знания только факты, а теоретические построения – простыми спекуляциями. Противоположная точка зрения представлена сторонникам рационализма, подчеркивающими приоритет теории и мышления над фактами.

Иногда факты, как результаты объективного отражения действительности противопоставляют гипотезам и теориям, опирающимся на рациональное мышление. Г. И. Рузавин [14] отмечает, что такое противопоставление является несостоятельным т. к. факты, отображающие объективно существующие явления и события, могут быть поняты и объяснены лишь в рамках теоретического познания. Кроме того, именно на основе фактов строятся и проверяются все теоретические понятия, законы и теории. Поэтому между фактами и теоретическими построениями науки существует глубокая диалектическая взаимосвязь и взаимодействие.

Не следует думать, что любое исследование начинается сразу со сбора фактов. Прежде чем собирать факты, необходимо решить о каком объекте, с какой целью и о каких его свойствах необходимо получить фактические данные. Это означает, что сбор фактов всегда производится для проверки какой-то идеи. Ч. Дарвин по этому поводу заметил: «Как странно, что никто не видит, что всякое наблюдение должно производиться за или против какого-либо мнения».

Исходным пунктом любого исследования являются не сами по себе голые факты, а теоретические «концептуальные каркасы действительности». Они состоят из абстрактных объектов («идеальных конструктов»): разного рода постулатов, принципов, определений, концептуальных моделей и т. п. Именно поэтому К. Поппер, считал абсурдом веру в то, что научное исследование можно начать с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на теорию», и подчеркивал, что научные факты всегда «теоретически нагружены». Действительно, простое накопление фактов, сколько бы оно не продолжалось без таких теоретических конструктов (абстрактных моделей), никогда не может создать новое научное знание, так же как накопление строительного материала не создает строения, без заранее продуманного строительного проекта. Попутно заметим, что и в первом, и во втором случае объем исходного материала должен быть оптимальным, т. е. необходимым и достаточным для достижения намеченной научной и практической цели. И в том, и в другом случае недостаточный объем материала не позволяет решить поставленную задачу, а избыточный его объем приводит к необоснованным затратам времени, сил и средств.

В научном познании факты играют двоякую роль: вопервых, они образуют эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий; во-вторых, они используются для подтверждения или опровержения теорий.

Здесь уместно предостеречь начинающих исследователей от преувеличения роли эмпирических фактов как критериев истинности знания. Дело в том, что расхождение отдельных или нескольких фактов с теорией еще не означает, что ее надо сразу отвергнуть. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и фактами оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее. С другой стороны, даже многократное подтверждение справедливости выдвинутой гипотезы или теории эмпирическими данными не является абсолютной гарантией их истинности.

Собранный в ходе исследования фактический материал всегда требует анализа и обобщения. Это обобщение происходит с помощью индуктивных и статистических методов исследования. И в том, и в другом случае, происходит перенос заключения с исследованных объектов на неисследованные, а такой перенос всегда связан с возможной ошибкой. Поэтому индуктивные обобщения имеют не достоверно истинный, а только правдоподобный, вероятный характер. Примером необоснованного обобщения, обычно приводимого в учебниках логики, является индуктивное умозаключение «все лебеди – белые», оказавшееся опровергнутым после обнаружения в Австралии черных лебедей.

Аналогично выглядит ситуация при использовании статистической формы обобщения, когда на основе выборочных данных делается заключение о свойствах генеральной совокупности. Не случайно в этом случае говорят не о «достоверности» полученных фактов (различий, изменений, зависимостей и т. п.), а только об их «статистической достоверности с заданной доверительной вероятностью».