Читать книгу Mercados y bienestar - Varios autores - Страница 20

Cuevas (2003) propuso esta sentencia:

Mi versión [del fundamento de la teoría económica] es no solo distinta sino opuesta a la de Ricardo y Marx. Y no podría ser de otra manera porque Ricardo, a pesar de su genialidad y de contar con la impecable versión macro-económica de Smith, optó por unos insostenibles malabares micro-económicos ensamblados en los precios de unos pocos bushells de trigo y unas onzas de oro. Los cuales fueron sustituidos por unas pocas levitas y unas varas de lienzo en la versión de Marx, cuando decidió seguir a Ricardo en sus malabares suicidas [...]. Claro está, mi versión sigue a las de Smith y Keynes. (p. 50).

Esta tesis significa, por un lado, hacer de Marx un seguidor de Ricardo en la teoría de los precios relativos y, en segundo lugar, señalar a estos autores como teóricos extraviados al no resolver bien esa teoría al no encontrar la correcta medida de los precios relativos en unidades de trabajo, algo presuntamente sugerido por Smith y luego por Keynes. Ya pudimos mostrar en Cataño (2013) nuestras divergencias con tal apreciación, porque hace depender la teoría clásica de los precios de una teoría keynesiana inexistente antes del siglo XX y niega la ruptura teórica que promueve el economista alemán respecto a la teoría clásica de los precios relativos, construida por fuera del dinero. A pesar de algunas proposiciones alternativas, no pudimos presentarle a Cuevas, antes de su triste desaparición física, una exposición completa de nuestra visión sobre la teoría de Marx, aquella que sostiene que los precios relativos deben entenderse a partir de unos valores absolutos en función de trabajo general o de dinero, y no como en las teorías de los precios neoclásicas y clásicas, en las que los valores absolutos son impensables. Es decir, la tesis novedosa de Marx es que los valores absolutos preceden, en lógica, a los precios relativos. Ahora queremos aprovechar esta oportunidad de hacer el esfuerzo de exponer mejor que antes nuestra interpretación de la teoría básica de Marx tal como nos gustaría presentársela hoy a Homero Cuevas, de tal manera que las divergencias de apreciación aparecerán más nítidamente. En resumen, lo que está en juego en la discusión es el contenido de la teoría económica de Marx.

Marx es el pensador que propone una crítica al capitalismo y al pensamiento económico, es decir, una crítica tanto a lo que es el sistema como a la forma en que se piensa, tal como se desprende de su proyecto de crítica de la economía política. Mostraremos, en primer lugar, que dentro de esta crítica existe un enfoque central que distingue a Marx de las otras teorías de los precios, tanto ricardiana y neoclásica, esto es, la tesis de que los bienes mercantiles poseen una dualidad, por una parte, una forma natural, y por otra una forma social, en la que esta es presentada como si los bienes fueran encarnaciones de dinero que expresan una magnitud oculta que sería el trabajo social. Sin embargo, argumentaremos que la lectura crítica de la exposición de Marx concluye que trabajo social y dinero son en realidad dos maneras alternativas de concebir esta forma social de los productos y mostraremos entonces los contenidos de cada uno de ellos. En un segundo momento, mostraremos los problemas analíticos o insuficiencias en cada uno de estos enfoques en los textos de Marx, que muestran contradicciones o vacíos que deben ser llenados; en tercer lugar, mostraremos cómo la teoría del capitalismo de Marx es expuesta siguiendo la idea de que el trabajo general constituye el contenido del valor y por ello se enfrenta a la dificultad de diferenciar la economía propiamente capitalista de la comercial por medio de la incorporación de la relación salarial como relación comercial y por la explicación de la plusvalía a partir de las propiedades de un bien, la fuerza de trabajo; y para finalizar, indicaremos cómo los dos enfoques del valor intrínseco han encontrado un desarrollo posterior en la historia de la teoría marxista.