Читать книгу О Социализме и Христианстве - Владимир Коротков - Страница 10

Примечательно, что через непродолжительное время после крестового похода 1204 года на Руси в 1237 году было установлено «монголо-татарское иго». Вероятно, эти события взаимосвязаны. Свершив отмщение взятием Константинополя (в действительности Ёроса/Иерусалима), русское войско истощило силы, и вынуждено было вернуться. Для Рюриковичей это, несомненно, стало унижением и, вероятно, подвинуло их к созданию не только сильной (таковая уже была), но и регулярной армии, т. е. с возобновляемым личным составом и постоянным снабжением продовольствием и фуражом (для конницы). Снабжение было решено вменить в обязанность княжествам на территории Великой и Белой Руси. Далеко не все согласились с этой идеей Рюриковичей, поэтому они совершили военный рейд, получивший известность как нашествие орд Батыя (1237) и установление на Руси «монголо-татарского ига».

Авторы Новой хронологии привели убедительные доводы, что это была не иностранная интервенция, а урегулирование внутренних вопросов [7], с. 70–73. Ими показано, что в раннее средневековье Ордами называли любые военные формирования, а не только отряды монголо-татарских кочевников. Приведен пример из произведения «Задонщина» времен Куликовской битвы: Что же это ты, поганый Мамай, заришься на Русскую землю? Ведь побила теперь тебя орда Залесская. Здесь «ордой» названа армия Переславль-Залесского княжества, входившего в состав Владимиро-Суздальской Руси. В летописях встречаются немецкая орда, свейская (шведская), датская и др. орды. Отсюда, сообщение о взятии ордой какого-либо города, не означает, что его взяли, пришедшие с востока, «монголо-татары».

Русская Орда князей Рюриковичей после установления на Руси «монголо-татарского ига» стала частью русского государства [3], с 34. Во главе ее стоял великий князь (царь, хан). Считается, что термины князь, хан, царь имеют существенные различия и «великий князь», например, не может быть назван «царем». Тем не менее, в названии памятника древнерусской литературы 14-го века «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского», великий князь Дмитрий Донской назван еще и «царем». С. Герберштейн в своих Записках о Московии приводит гравюру «Встреча посла русским государем». На ней русский государь показан в роскошном халате и чалме с великолепным пером – типичный хан. В подчинении Ордынского великого князя/хана находились так же города-княжества, но оперативное управление ими возлагалось на гражданских князей или «тысяцких». Города и волости облагались «выходом в Орду» т. е. налогом на содержание своей армии. Он составлял 10 % от всего произведенного, в т. ч. от прироста населения. Здесь логично возникает вопрос: а как быть с «татарскими набегами»? Авторы НХ дают такое объяснение. Случалось, что города задерживали «выход в Орду», вот тогда и посылали войска, чтобы поторопить с выплатой налога. Примечательно, что провинившиеся городские князья в таких случаях заблаговременно покидали город. Вероятно, сознавали – наказание «под горячую руку» бывает несоразмерно строгим.

Помимо личного состава Орда располагала разветвленной базой складов для оперативного снабжения действующих подразделений, при одной из которых, располагалась ставка Главнокомандующего. Поскольку места расположения главной ставки менялись, и вероятно составляли тайну, то в летописях не уточняется, куда именно отправлялись князья, уезжая «в Орду». Склады, еще называются «сараями», но этот термин почти вышел из употребления. Однако, названия современных городов Саранск, Саратов, Сараево (на Балканах) содержат корень «сар», говорящий о нахождении здесь баз снабжения (сараев) русской Орды.

В доказательство отсутствия иностранного порабощения Руси авторы НХ приводят, что от похода «монгольского» хана Батыя выгоду извлекли исключительно русские. Так князь Ярослав после его нашествия начинает распоряжаться в столичном Владимире, а затем, якобы по велению Батыя, отправляется на съезд ханов. Такого быть не может, чтобы «побежденный» стал принимать решения за «победителя». Значит, Ярослав, это и есть Батый. Двойные и тройные имена людей в те времена были достаточно распространены: крестные имена в Москве 15–17 веков очень часто заменялись не только другими христианскими, но и татарскими [3], с. 44. Получилось, что русский князь Ярослав/Батый после своей победы собрал съезд князей, на котором утвердил ее результаты и новый порядок на Руси. Аналогично в 20-м веке поступил И. В. Сталин. Когда победа СССР в мировой войне стала очевидной, он в феврале 1944 г пригласил на Ялтинскую конференцию других влиятельных «князей»: Рузвельта и Черчилля, и согласовал с ними послевоенное устройство мира.

Н. М. Карамзин отмечал, что почти все монастыри были построены при монголах. Авторы НХ это пояснили: в монастырях русско-ордынские состарившиеся или увечные воины получали кров и пропитание [3], с. 145. Населять монастыри здоровыми мужчинами, превращать их в хозяйствующие объекты, с целью извлечения прибыли, стали при Иване III, предпринявшем попытку насаждения «частной собственности». Однако в ответ появилось протестное движение «нестяжателей», следствием которого стал Собор 1549 г, отменивший Судебник 1497 г., предусматривающий «частную собственность», см. 6.6. и 7.3.1.

Таким образом, монголо-татарское покорение Руси в 13-м веке представляло собой не установление иноземного порабощения, а объединение ее княжеств в единое государство с военным (Ордынским) типом правления. От этого авторы НХ в своих произведениях Русь 13–16 веков называют ОРДЫНСКОЙ РУСЬЮ, а ее правителей – РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ДИНАСТИЕЙ. О том, что монголо-татары и русские это один и тот же народ свидетельствует письмо Наполеона, где он укоряет прусского короля за намерение заключить договор с Россией, приведенные на стр. 14 в книге Любецкого[2]: Неужели вы опять вступите в союз с потомками Чингис-Хана?

В официальной и церковной истории уделяется много внимания, что русские князья, будучи христианам, неохотно ездили в «мусульманскую Орду» из-за опасения быть там убитыми ханом по религиозным мотивам, что не верно. Мусульмане выделятся из христианства позже, только в 16-м веке (см. 4.5), поэтому религиозной нетерпимости в Орде быть не могло. Однако опасность погибнуть в ней у князей все же существовала, только не по произволу великого хана, а как участникам боевых действий в составе Ордынского войска.