Читать книгу О Социализме и Христианстве - Владимир Коротков - Страница 3

Приведенный выше краткий обзор замечаний по официальной истории должен вызывать недоумение – почему их до сих пор не устранили? Вероятно, потому, что эти замечания обычно замалчивались, нежели обсуждались. Кроме того, избежавшие предвзятой правки списки летописей, протоколы соборов, письма, указы, договоры и проч., тотально уничтожались. Без них же было не возможно доказать подложность принятой версии истории. Но ситуация изменилась в конце 20-го века, в результате разработок акад. А. Т. Фоменко, к проведению которых его подтолкнуло следующее.

В начале 70-х годов 20-го века американский астрофизик Р. Ньютон по затмениям исследовал стабильность движения Луны. Оказалось, что в последние 10 веков оно стабильно, но в более ранние времена стабильность пропадает. Тогда Р. Ньютон ввел поправочный коэффициент, названный им «ускорением Луны» который не имел физического обоснования – просто, чтобы расчетные даты затмений сходились с датами из истории Скалигера. Это вызвало в научном мире дискуссию, ибо получалось, что законы небесной механики, которыми все пользуются, неверны. Математик МГУ, ныне академик РАН – А. Т. Фоменко – логично предположил, что «ошибка» в расчетах может быть от неверных дат затмений. И применил к расчетам Р. Ньютона датировки затмений из работ Н. А. Морозова (1854–1946). В результате «ускорение Луны» исчезло, и необходимость в поправочном коэффициенте отпала [10], с. 15–16. Так было научно доказано, что история Скалигера-Петавиуса, из которой брались даты затмений, нуждается в пересмотре и корректировке. Работу в этом направлении А. Фоменко, продолжил в сотрудничестве с другими математиками МГУ: Калашниковым В. В., Носовским Г. В., Фоменко Т. Н.

Критики версии Скалигера-Петавиуса отмечали, что события отстоящие друг от друга как географически, так и по времени, часто оказываются, столь похожими друг на друга, что их уместно принимать за дубликаты. Но доказать дублирование не удавалось, поэтому схожие описания продолжали считать самостоятельными событиями. Группа А. Фоменко провела выявление дубликатов строго математически, путем сопоставления статистических характеристик текстов. В них постранично определялась частота появления имен героев, географических названий и др., что поддается счету. По совпадению частотных характеристик делалось заключение о дублировании. Были разработаны методы «корреляции максимумов», «затухания и дублирования частот», а также другие, позволяющие обнаруживать среди дубликатов тексты, служившие матрицей дубликатам. В результате оказалось что, принятая сегодня, многотысячелетняя история чрезмерно удлинена, и события ранее 10-го века н. э. на самом деле являются повторным изложением событий 2-го тысячелетия новой эры [1], с. 16–22.

Даты событий, взятых из летописей, проверялись по описанным в них астрономическим явлениям: гороскопам, приходу кометы Галлея, затмениям. Для этого группой А. Фоменко была составлена компьютерная программа, определяющая положение планет в созвездиях Зодиака во всем исторически обозримом диапазоне времен. В результате были выявлены крупные блоки событий, отнесенные к древности, но в действительности ей не принадлежащие. Эти дубликаты были подняты на 330, 1050 1800 лет, после чего, содержащаяся в них информация заняла свое подлинное место во времени. В полученной таким образом версии мировой истории нет новых событий, но известные события получили другую датировку. Соответственно, они приобрели иное значение и логично были названы Новой Хронологией (НХ).[1], с. 45–55.

Подтверждением справедливости Новой хронологии в части отсутствия 1-го тысячелетия н. э. является то, что в книгах из типографии Сытина на рубеже 19/20 веков их год издания писался без единицы, т. е. без «тысячи». Например, i897, i904 – где латинская буква «i» перед цифрами, указывала на начало отсчета – от Иисуса. Подобные записи дат имеются на гравюрах Дюрера (1471…1528 гг), на картах 18 века, в письме Григория Демидова ботанику Линнею и пр. Значит, в 15…20-х веках не было безоговорочного признания 1-го тысячелетия по Рождеству Христову.

Но возможно ли такое, чтобы целые тысячелетия были заполнены дубликатами, где взять специалистов для столь масштабной фальсификации? Оказалось, что составление дубликатов дело не столь долгое и не столь сложное. Вот как его описывает герой рассказа В. Гиляровского «Драматурги из Собачьего зала», переделывающий пьесы так, чтобы по дубликату нельзя было заподозрить наличие оригинального произведения. Сначала переменишь название. Например, автор назвал пьесу «В руках», а я сейчас – «В рукавицах». Потом принимаешься за действующих лиц. Даешь имена, какие только в голову взбредут. Маленьких персонажей перешиваешь: итальянца делаешь греком, англичанина – американцем, лакея – горничной. Затем декорации и обстановку переиначишь. И надо перетасовать фразы и явления. Придумываешь эффектный конец, соль оригинала заменяешь сальцем, и пьеса готова. Я не понимал сначала, но когда постиг, там и пошло: два дня – трехактный фарс и двадцать пять рублей за переделку [11], с. 88–90.

Фабриковать подлоги-дубликаты, как показано – нетрудно, но научно доказать, что это дубликаты стало возможно только с разработкой А. Фоменко статистических методик, давших нам «Новую хронологию». При этом выяснилось, что дубликаты, которыми запутали реальный ход исторических событий, вместе с тем имеют полезное качество – они не допускают полного уничтожения исторической информации. Один оригинальный экземпляр документа ликвидировать можно, но когда он в виде завуалированных дубликатов растиражирован, то полное уничтожение сведений из него становится невозможным. По завуалированным дубликатам исторические события восстанавливаются в подлинном виде.

Но зачем надо было удлинять историю, и обременяться составлением для новых веков подложных письменных и других свидетельств? Ниже будет показано, что это сделали, чтобы в Мировой империи Рюриковичей, существовавшей в 13–16 веках, СПРАВЕДЛИВОЕ правление по закону «каждому по труду» заменить НЕСПРАВЕДЛИВЫМ правлением по праву «частной собственности». Удлинение истории и наполнение ее подложной информацией о давнем существовании «права частной собственности» позволяло вводить в заблуждение возмущающийся им народ: мол, чего вы негодуете – всегда так жили! И даже в 90-х годах 20-го века, когда свергли Советскую власть и насаждали несправедливую «частную собственность», реформаторы призывали радоваться – наконец-то Россия восприняла «общечеловеческие ценности», которые целых 70 лет были ей «недоступны».

Разработки группы А. Фоменко, названные ими «Новой хронологией», придают исторической науке логическую достоверность. Однако историки считают их антинаучными, и, не приводя надлежащих оснований, настаивают, что исторические события изучению математикой не подлежат. Так в работе [12] академик А. А. Зализняк утверждает: Если ученый хочет произвести математические операции над историческими явлениями, то ему надлежит решать содержательные проблемы. Если обрабатывает данные по длительности царствований, то должен вникать в существо дела, т. е. в обстоятельства как они царствовали. Но здесь, вольно или невольно, допущена подмена. На самом деле авторы Новой хронологии производили математические операции не над «историческими явлениями», а над текстами их описывающими. Другими словами применяли «математические операции» к физическим объектам, что широко практикуется со времен Р. Гука и И. Ньютона, т. е. с 17-го века. И более того, сегодня, не только физические, но и любые другие явления не подлежат изучению без применения математики. Лишь историки упорствуют. Таким образом, применение методик авторов Новой хронологии для решения «проблем традиционной хронологии», наличие которых А. Зализняк все же признает, является вполне обоснованным. Следует заметить, что сам Зализняк (доктор филологических наук), отступает от им же сформулированного правила. Ибо допускает датировку исторических явлений, не вникая в их обстоятельства, только по изменению речи. Это показывает, что, подобно тому, как в 16–18 веках официальную историю фабриковали путем подлогов и подмен, точно так же ее защищают сегодня.

Один из соавторов Новой хронологии, Г. В. Носовский, на встрече с читателями как-то заметил, что на Западе «историю» наукой не считают. Там она называется – спекуляцией (speculation, англ.). У этого термина, известного в СССР как «уголовно-наказуемое извлечение выгоды от перепродажи незаконно приобретенного дефицитного товара», имеется философская трактовка – «придание чему-либо не свойственной ценности лишь умозрительными рассуждениями». Поскольку человек не может обходиться без осознания своей полезности, то он нуждается в стороннем одобрении/восхвалении своих дел. Поэтому вокруг правящих престолов группировались лица занимающихся этим родом деятельности, т. е. восхвалением правителей. Не всегда реальные дела дают основания, чтобы ими гордится. В этих случаях результаты правления приукрашивают. Фантазия здесь, помимо совести авторов, может ограничиваться лишь опасением, подвергнуться осмеянию за слишком откровенную ложь или подмену. Но с изобретением книгопечатания большие тиражи успешно стали убеждать в правдивости самого возмутительного искажения фактов. Недаром же А. Пушкин заметил: Никакая власть не может устоять противу всеразрушительного действия типографского снаряда. Уважайте класс писателей, но не допускайте его овладеть вами совершенно. [13], с. 536.

Подлоги переполнили официальную историю логическими противоречиями, при этом версия Скалирега-Петавиуса не была единственной для всеобщей истории. Существовали и другие, резко противоречащие ей версии. В современных комментариях их часто презрительно именуют «средневековыми баснями», и стараются не упоминать в общедоступной литературе. В итоге, версия Скалирега-Петавиуса приобрела видимость единственной и непогрешимой истины, что надежно защищает ее от каких-либо возражений – с горечью констатируют авторы Новой хронологии [14], с. 576.