Читать книгу Любовь к Мудрости. Тайны науки Философии. Книга 1 - Юрий Иванович Леднев - Страница 10

Не секрет, что человек воспринимает окружающий мир 5-ю органами чувств. Совокупная картина процессов восприятия в психике у разных индивидов может протекать по-разному. Неповторимостью восприятия и, как следствие, суждениями индивида обеспечивается человеческая индивидуальность и уникальность. Наличие двух ног, рук, пары глаз и ушей – это физическая (материальная) особенность человека, присущая всем представителям данного биологического вида, без исключения. В большей степени материальное сходство проявляется у близнецов, а значит данное сходство генетически обусловлено, т.е. дано с рождения от природы. Но, с другой стороны, уже информационная составляющая разума близнецов не идентична, т.е. одни и те же вещи близнецы воспринимают по-разному. Следовательно, как видно из простого примера, каждый индивид уникален и неповторим тем, что имеет отличное от другого понимание тех или иных явлений, протекающих вокруг и поступающих к нему через органы чувств. Из этого следует, что кроме генетически обусловленных сходств и различий индивиды (люди) имеют и информационные различия, которые, в отличие от первых, способны изменяться и трансформироваться в процессе всей жизни с момента появления на свет до самой последней минуты существования человека.

Как известно, психика человека сочетает в себе две основные области: сознание и подсознание. Их механизмы работы различны. Сознание достаточно изучено, и достоверно известно, что ширина потока восприятия информации в нём ограничена 9-ю процессами, т.е. одновременно обрабатывать приходящую информацию человеческое сознание способно только от 9-и источников, что-то свыше этого не воспринимается сознанием никак до тех пор, пока один или несколько источников информации не иссякнет. Профессор Манфред Циммерман (Schmidt Manfred Zimmermann) из Университета психологии Гейдельберга (Psychology at Heidelberg University) отмечал: «Мы можем однозначно сказать, что максимальный информационный поток процесса сознательного сенсорного восприятия составляет всего около 40 бит в секунду – это намного раз меньше, чем поток, который мы воспринимаем нашими нервными окончаниями. По всей видимости, наше восприятие ограничено лишь наималейшей частью того многообразия информации, поступающей через сенсорные каналы наших органов чувств».40 К примеру, стандартный порт USB2.0 в компьютере перерабатывает порядка 480 Мегабит данных в секунду, что в 1,6 миллиона раз больше, чем способно наше сознание. В свою очередь ширина потока восприятия подсознания настолько велика, что в науке даже не существует инструментов, способных хотя бы приблизительно описать процесс его работы.

Исследования показывают, что восприятие человеком окружающего мира осуществляется благодаря определённым механизмам сознания, а конечный результат такой обработки всегда осуществляется подсознанием. Если дальше проводить аналогии с компьютерной техникой, то сознание подобно оперативной памяти (ОЗУ), где загружаются и выгружаются данные на постоянный носитель (жёсткий диск), роль которого выполняет какая-то часть подсознания. Соотнося эти данные к теме, описанной в предыдущей главе, становится очевидным, что механизм работы мировоззрения обусловлен не столько правильностью работы сознания, сколько правильностью работы подсознания, поскольку именно от подсознания зависит конечный результат, т.е. правильность принятого решения в тех или иных обстоятельствах жизни индивида.

Теперь мы приходим к пониманию того, что всякое мировоззрение условно сводится к одному из видов: правильное (целостное) и неправильное (разрозненное). В свою очередь, всякое правильное видение требует и правильного понимания увиденного, поскольку для одного человека «вода» – это жидкость, а для второго – лужа. Так о мировоззрении вскользь писал ещё Виссарион Белинский: «Кто-то видит звёзды, кто-то видит воду, кто-то видит лужу, а кто-то просто наклонил голову вниз».41 Данный пример раскрывает не только индивидуальность мировоззрения каждого человека, но и методологическую несостоятельность большинства фундаментальных наук, в которых доминирует исключительно фактология,42 а методология познания отодвинута на задний план. Из этого следует, что два разных человека, имея в вооружении одни и те же факты, могут воспринимать их абсолютно по-разному, в зависимости от угла обзора (это принято называть «точкой зрения»), и наоборот, имея одну методологию познания, общую для всех людей, разные факты у разных людей могут быть ключом к пониманию одной и той же вещи (явления). Как следствие, правильно сделанные выводы приводят к принятию правильного решения. Так, на деле «вода» – это и одно, и второе, и третье в совокупности, но представляющееся в исключительной форме, в зависимости от конкретных обстоятельств бытия каждого индивида.

Рис. 2. Факты ничто, без методологии.

Таким образом, помимо «видения» окружающего мира, необходимо и его «понимание». Следовательно, для составления правильной картины мира, помимо мировоззрения, необходимо и миропонимание. Важно не только то, что мы видим, но и то, как мы это понимаем. Разница между мировоззрением и миропониманием состоит в том, что миро-понимание невозможно без применения средств языка, а миро-воззрение возможно. Таким образом, один тип мировоззрения может выражаться в языке как одной культуры, так и на разных языках различных национальных культур и народов. Как трактует философский словарь: «понимание», а вернее «понятие» – это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом или исключительно личностного, – с одной стороны, и с другой стороны – субъективного образа, видeнья (а также и других понятий)».43 Тем самым, понимание мира человеком (т.е. процесс, выраженный определением «миропонимание») является совокупностью различных понятий, характерных психике конкретного индивида.

Из чего можно заключить, что всякий объект во вселенной, всякая вещь в мироздании и понятие о ней представляет собой некое неповторимое явление. Это явление состоит из двух компонентов:

Первый: Образ этой вещи. Информационное представление о ней.

Второй: Смысл этой вещи, характеризующийся определенными вербальными формами (словами, словосочетаниями).

Таким образом, любое «понятие» должно выражать собой некую общность конкретного слова и образа из человеческого внутреннего мира (психики). Посредством методологии познания оба этих компонента должны быть между собой связаны как в пределах языка, присущего той или иной культуре, так и в пределах образной составляющей, причём в наиболее гармоничной для этого форме. В противном случае, отсутствие взаимосвязей между ними приводит к дисгармонии, то есть возникает известный нам «калейдоскоп» в разуме человека. Как следствие, двоякое видение явления порождает и двоякое понимание этого явления. Так, в философском представлении миропонимание бывает двух типов: Бого-центричное и Эгоцентичное (я-центричное).

**************Небольшое отступление**************

Без применения языковых средств становление человека разумного невозможно. В свою очередь, применение языка возможно лишь между себе подобными, т.е. людьми. Все мы знаем, что человек – это существо общественное, и никакая личность, какой бы самодостаточной она не была, не в силах заменить собой всё человеческое общество, и дефицит общения человека с другими себе подобными не позволяет человеку должным образом развиваться. Начиная ещё с раннего детства будущей личности просто необходимо присутствие вокруг него других людей, и вплоть до глубокой старости человек правильно осознаёт себя лишь в сочетании своей психики с психикой всех окружающих, где осуществляется информационный обмен с помощью языковых средств. В аллегорическом смысле наиболее отчётливо это выражает персонаж из рассказов Р. Киплинга по имени Маугли. Здесь проявляется наиболее яркое отличие животного от человека. Если животная особь, например, кошка, независимо от того, в какой среде она будет вырастать, в обществе медведей или человека, она всё равно вырастет кошкой со всеми свойственными данному виду повадками и поведением, то человек вырасти «человеком» способен лишь в человеческой среде, и чем эта среда «цивилизованнее», тем и более высокого уровня психики достигает этот человек в дальнейшем. Окажись маленький человечек в обществе медведей или лошадей, он человеком никогда не станет, но также он не станет медведем или лошадью, хотя и будет иметь некое схожее поведение, присущее этим животным. В современной жизни, чтобы это понимать отчётливо, даже не стоит впадать в крайности в роде «дикого Маугли», а достаточно оглянуться вокруг: с появлением интернета и т.н. новых «фишек» реальное общение людей стало ограничено виртуальным суррогатом, выраженным в форме всевозможных «мессенджеров» и соц. сетей, которые лишены главного критерия языка – звука. Языковое взаимодействие без звука неполноценно. Звук – это вибрация разной частоты, тональности и длительности, оказывающая на человека определённое воздействие. Звуковой обмен способствует развитию психики. Именно поэтому старики, теряющие слух, быстро деградируют. В свою очередь, реальное общение, в отличие от «мессенджеров», имеет и ряд других уникальных свойств, например, жесты, взгляд, запахи, я уже не говорю о некоем энергетическом обмене между собеседниками, чего посредством интернета достигнуть не представляется возможным. Современные люди, уткнувшись в экраны своих «гаджетов», лишают себя не просто реального общения со всеми вытекающими из него явлениями, но и программируют свою психику на дальнейшую деградацию.

**********************************************

Суть эгоцентричного миропонимания можно образно представить в виде «мысленного древа», корни которого исходят от собственного «Я» индивида. Процесс осмысления в «древе» представлен в виде хаотично растущих «ветвей» (мыслей, суждений), а результаты этих суждений в виде листвы и плодов. Как известно, процесс произрастания древа зависит от количества влаги, поступающей к его корням, и обилия солнечного света, оказывающего влияние на древо через листву. Таким образом, осмысление тех или иных процессов в сознании индивида, обладающего «эгоцентричным» миропониманием, зависит непосредственно от обстоятельств, оказываемых на его собственное внутреннее «Я», а результат такого осмысления настолько неустойчив в эмоциональном плане, что подобен «плодам», опадающим в разные времена года. Следовательно, если даже такой индивид и способен браться за те или иные дела и получать от них те или иные результаты, большинство процессов, происходящих вокруг, он попросту освоить не в состоянии, поскольку всякое изменение эмоционального фона влечёт за собой разрушение «мысленного древа» и трату времени, необходимого для построения древа нового.

Человек, обладающий «эгоцентричным» миропониманием, подобен эгоисту, хоть и не является им. Чужое мнение для такого человека, как правило, ошибочно или ложно по умолчанию, поскольку не является отражением опыта его самого, истинно и безоговорочно только его мнение. Даже объективно безошибочные суждения окружающих людей эгоцентричным индивидом оцениваются как заведомо ошибочные, нежели собственные навыки и опыт. Зачастую такие люди формируют об окружающих совершенно неверное представление, основанное на всевозможных домыслах и догадках.

Произрастает древо «эгоцентризма» на почве «калейдоскопического» мировоззрения, представляющего собой неформализованную «матрицу», состоящую из разрозненных и бессвязных элементов, поэтому данный тип миропонимания естественный для детей, находящихся в процессе осмысления собственного «Я» и формирования психики. В процессе роста и взросления такое миропонимание должно эволюционировать в новое качественное состояние сообразно тому, как в его психике прежде разрозненная информация покажется единой и целостной, а процесс формирования «мозаики» будет естественным в его жизни.

**************Небольшое отступление**************

Стоит добавить, что эгоцентричное миропонимание в своей основе имеет также и первичные различия, выявляемые Я-центром в Мироздании и совсем не обязательно, что индивид с данным типом миропонимания не смог освоить всю полноту и целостность основополагающих знаний и выйти из «плена» калейдоскопизма. Поэтому у данного типа миропонимания есть и модификация, основанная на «мозаичном» мировоззрении. Данным типом миропонимания чаще всего наделены люди, работающие в сфере фундаментальных точных наук и области юриспруденции (учёные, юристы и т.д.). Во избежание навешивания всякого рода «ярлыков» на представителей тех или иных профессий, добавлю, что образование и сфера деятельности индивида не всегда является предопределяющим фактором при формировании у него того или иного типа миропонимания, поэтому словосочетание «чаще всего» – всего лишь указывает на концентрацию таких типов личностей в данной сфере, а не классифицирует её по типу миропонимания.

**********************************************

Впоследствии для индивида новым качественным состоянием понимания бытия при переходе к правильному (мозаичному) мировоззрению, должно являться миропонимание «Бого-центричное». По-определению, «бого-центризм» произрастает из начала всех начал, которым является высшее управленческое начало мироздания (творец мироздания, Бог и т.д.). Он (Бог) являет собой свою Волю в упорядоченных и целостных взаимосвязях бытия человека, распознаваемых человеком как мгновенно, так и на протяжении всей жизни в объективных (языком жизненных обстоятельств) и субъективных (интуитивных прозрений) формах.

Таким образом, корнем мысленного древа «Бого-центризма» является Бог, который никогда не ошибается и всё, что происходит в жизни человека, когда человек прислушивается к его голосу, происходит лучшим для того образом. Следовательно, в «Бого-центризме» мысленное древо никогда не разрушается, как и эмоциональное равновесие психики, возникающее в процессе осмысления жизненных обстоятельств. «Бого-центричное» миропонимание должно быть свойственно взрослым, зрелым личностям. Тем не менее, правда жизни говорит о том, что большинство современных взрослых людей обладают в большей степени «эгоцентричным» миропониманием, потому что они либо не достигли психологического уровня, необходимого для так называемого «интуитивного прозрения», либо срываются в «эгоцентризм», как в пропасть, вследствие каких-либо нравственных ошибок (коих в жизни большинства из нас немало). Типичным пониманием «бого-центризма» в народном представлении является Совесть, как «со-вет» с Богом. Живя по совести, человек живёт не только в ладу с самим собою, но и с природой. Также отмечу, что всякий из представленных типов миропонимания (бого-центризм и эгоцентризм) может иметь и множество модификаций, появляющихся в процессе конкретной культурой преемственности, а также с воспитанием личности и получением образования. В человеческой психике все эти названные типы миропонимания могут присутствовать одновременно и иметь общие «фрагменты», но при этом быть совершенно не выраженными и не распознаваемыми как самой личностью, так и окружающими. Такая личность может поддерживать в себе либо режим «неопределённого» миропонимания, либо уходить в сторону мозаичного эгоцентризма и бого-центризма. Исторически сложилось, что в человеческом обществе всегда присутствует определённое количество людей, целенаправленно поддерживающих господствующую в обществе систему миропонимания на базе сформированной традиции общеизвестных понятий. Некоторые из таких людей, даже обладая иным миропониманием, делают это потому, что им нравится «паразитировать» на обществе, зная, что господствующее миропонимание имеет дефекты. Другие же делают это потому, что сами являются фанатичными жертвами господствующего миропонимания, которое им было насаждено первой группой лиц. Однако обе группы солидарны в том, что любого адепта, который посмеет отступить от существующей традиции миропонимания, они непременно назовут «дураком» во всей полноте смысла данного определения. Как некогда писал Ключевский: «Есть два рода дураков: одни не понимают того, что обязаны понимать все; другие понимают то, чего не должен понимать никто».44 Но есть и другая группа «дураков» (конечно же, не дураков, а тех кто внимает тому, что пишет автор в этой книге), которая на своём уровне понимания, а правильнее сказать «миропонимания» (которое надо считать правильным), способна распознать тот факт, что традиционное миропонимание, преобладающее в обществе, ошибочное, искажённое и даже извращённое, на каких бы традиционно-общепринятых понятиях оно не было бы основано. Поэтому ни факт общепризнанности понятий, ни их какой-то обособляющий характер не является признаком их истинности, равно как и ложности, поскольку единственное, что способно ответить на вопросы: «что истинно?» и «что ложно?» – это сама жизнь на практической основе применения того или иного «понятия» и в целом миропонимания. Как верно подмечено в одном аналитическом сборнике: «Порочность культуры – это, прежде всего, – извращённость господствующей системы понятий и их упорядоченности, определяющей образ мышления и личностную психическую культуру в целом (включая и нравственные мерила), которую общность воспроизводит в преемственности поколений. Порочность миропонимания выражается в том, что культурная общность пребывает не в ладу с Богом, с Миром, с другими культурными общностями, и в ней самoй может быть разлад между людьми. Все эти неурядицы – выражения извращенности нравов, т.е. нравственных мерил, в ней господствующих, которые определяют алгоритмику мышления, миропонимания и алгоритмику всей психической деятельности как личностной, так и коллективной».45