Читать книгу Tratados de lógica (Órganon) II - Aristoteles - Страница 21

Una vez definidas estas cuestiones, hay que investigar cómo se relacionan mutuamente las negaciones y afirmaciones [35] de lo que es posible que sea y lo que no es posible que sea, y de lo admisible y lo no admisible, y acerca de lo imposible y lo necesario; pues presenta algunas dificultades. En efecto, si entre las <expresiones resultantes> de una combinación <de términos> se oponen entre sí todas las contradicciones que se ordenan con arreglo al ser y al no ser ¹⁰⁰ , v.g.: si la negación de ser <el > hombre es no ser <el > hombre, no ser <el > no-hombre, y de ser <el > hombre blanco es no ser <el > hombre [21b ] blanco, pero no ser <el > hombre no-blanco —pues, si la afirmación o la negación es acerca de todos y cada uno ¹⁰¹ , será verdadero decir que el leño es <el> hombre [5] no-blanco ¹⁰² y, si es así, también en aquellos casos en que no se añade ser hará el mismo efecto lo que se diga en lugar de ser, v.g.: la negación de <el > hombre camina no es <el > no-hombre camina, sino no camina <el > hombre: pues no hay ninguna diferencia entre decir que <el> hombre camina o decir que <el> hombre es [10] uno que camina ¹⁰³ —, entonces, si es así en todo, también la negación de lo que es posible que sea es lo que es posible que no sea, pero no lo que no es posible que sea. En cambio, parece que la misma cosa puede ser y no ser: pues todo lo que puede cortarse y caminar puede también no caminar y no cortarse; la razón es que todo lo que [15] es posible de este modo no siempre es efectivo ¹⁰⁴ , de modo que también se dará en ello la negación: pues lo capaz de caminar puede también no caminar, y lo visible puede también no ser visto. Sin embargo, es imposible que las enunciaciones opuestas acerca de la misma cosa sean verdaderas; entonces no es ésa la negación: en efecto, resulta de esto que, o bien se afirma y se niega lo mismo a la vez acerca de la misma cosa, o bien las afirmaciones [20] y negaciones no se forman con arreglo al ser y el no ser añadidos ¹⁰⁵ . Si, pues, lo primero es imposible, habrá que elegir lo segundo. Entonces la negación de es posible que sea es no es posible que sea. El mismo argumento <vale> también para es admisible que sea: en efecto, también la negación de esto es no es admisible que sea. Y de manera semejante en los demás casos, v. [25] g.: lo necesario y lo imposible. En efecto, sucede que, así como en aquellos casos ¹⁰⁶ el ser y el no ser son añadiduras ¹⁰⁷ , y las cosas supuestas ¹⁰⁸ son blanco y hombre, así aquí el ser se convierte en algo así como un supuesto ¹⁰⁹ , [30] mientras que el poder y el admitirse son las añadiduras que determinan lo verdadero en el caso de lo que es posible que sea y lo que no es posible que sea, igual que en los casos anteriores lo determinan el ser y el no ser.

Ahora bien, la negación de es posible que no sea es [35] no es posible que no sea. Por eso es concebible que se sigan mutuamente las <aserciones> es posible que sea y es posible que no sea; en efecto, la misma cosa puede ser y no ser: pues tales <aserciones> no son contradictorias entre sí. Pero es posible que sea y no es posible que sea nunca <serán verdad> a la vez: pues se oponen ¹¹⁰ . [22a ] Y tampoco es posible que no sea y no es posible que no sea <serán> nunca <verdad> a la vez. De manera semejante, la negación de es necesario que sea no es es necesario [5] que no sea, sino no es necesario que sea; de es necesario que no sea, no es necesario que no sea. Y de es imposible que sea no es es imposible que no sea, sino no es imposible que sea; de es imposible que no sea, no es imposible que no sea. Y, en general, como ya se ha dicho, hay que poner el ser y el no ser como supuestos, y adjuntar esas <expresiones> ¹¹¹ al ser y no ser para [10] que hagan la afirmación y la negación. Y conviene considerar opuestas las enunciaciones siguientes: es posible - no es posible, es admisible - no es admisible, es imposible - no es imposible, es necesario - no es necesario, es verdadero - no es verdadero.