Читать книгу Практика экологических споров в обзоре дел Верховного суда Российской Федерации за 2024 год - Евгений Викторович Шкаликов, Евгений Викторович Старшов - Страница 12

Дело № 1 о взыскании суммы экологического сбора в качестве убытков и стоимость оплаченных и не оказанных услуг. Определение ВС РФ от 29 января 2024 г. № 307-ЭС23-29348. Судья Р. А. Хатыпова. Суды правильно обратили внимание, что в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию услуг по договору претензии по их качеству истец в течение длительного времени не предъявлял, напротив в ходе судебного разбирательства в деле № А21-14348/2018 настаивал и считал оказываемые ему услуги надлежащими.

Дело № 2 о взыскании убытков в виде разницы фактически начисленной потребителям стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО и суммы, которая должна была быть начислена потребителям с учетом объема оказанной услуги исходя из применения норматива. Определение ВС РФ от 8 февраля 2024 г. № 304-ЭС23-28779. Судья Н. С. Чучунова. При отсутствии в спорный период иных нормативов накопления ТКО и отсутствие существенного изменения экономической составляющей расчета норматива суд посчитал возможным применить новые нормативы, в качестве экономически обоснованных.

Дело № 3 о недоказанности факта причинения обществу убытков и их размера ввиду издания органом местного самоуправления нормативного акта, не соответствующего требованиям законодательства. Определение ВС РФ от 26 февраля 2024 г. № 304-ЭС23-24716 Судья М. К. Антонова. Несогласие заявителя жалобы с выводами о недоказанности факта причинения убытков, основанное на иной оценке доказательств и ином применении норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями положений норм материального права, повлиявшим на исход дела.

Дело № 4 о взыскании убытков за счет казны муниципального образования. Определение ВС РФ от 8 апреля 2024 г. № 304-ЭС24-2822. Судья Н. С. Чучунова. Учитывая отказ лиц от назначения судебной экспертизы и отсутствие иного законного норматива накопления ТКО для индивидуальных жилых домов, суды посчитали возможным применить недействующие нормативы для заявленного периода в качестве экономически обоснованных.

Дело № 5 о взыскании убытков в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, процентов. Определение ВС РФ от 5 августа 2024 г. № 301-ЭС24-12059. Судья В. В. Попов. Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются Региональным оператором самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Дело № 6 о взыскании убытков, возникших в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, процентов. Определение ВС РФ от 5 августа 2024 г. № 301-ЭС24-12575. Судья В. В. Попов. Органы местного самоуправления, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, образовавшихся в границах муниципальных образований на неразграниченных землях, и полностью исполнившие за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеют право на возмещение части фактически понесенных ими расходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

Дело № 7 по иску о взыскании убытков, возникших в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Определение ВС РФ от 5 августа 2024 г. № 301-ЭС24-12057. Судья В. В. Попов. При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию.

Дело № 8 о признании незаконным бездействия администрации, о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку. Кассационное определение ВС РФ от 7 августа 2024 г. № 32-КАД24-2-К1. Судьи: В. Н. Александров, Е. В. Горчакова, И. Д. Абакумова. Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Дело № 9 о факте сбережения региональным оператором денежных средств за счет потребителя. Определение ВС РФ от 16 августа 2024 г. № 305-ЭС24-12774. Судья Р. А. Хатыпова. В ходе исполнения договора потребитель не заявлял региональному оператору о нарушениях либо о не качественном оказании услуг, акты о нарушении не составлялись, письменных претензий о ненадлежащем оказании услуг потребитель в адрес регионального оператора не направлял.

Дело № 10 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО. Определение ВС РФ от 3 сентября 2024 г. № 301-ЭС24-14606. Судья И. Л. Грачева. В случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает один метр кубический на земельном участке, не предназначенном для этих целей, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО (пункт 16 Правил № 1156).

Дело № 11 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО. Определение ВС РФ от 3 сентября 2024 г. № 301-ЭС24-14615. Судья И. Л. Грачева. Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Дело № 12 о взыскании неосновательного обогащения и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 7 октября 2024 г. № 306-ЭС24-13737. Судья Р. А. Хатыпова. Обязанность по представлению доказательств того, что включение площадки истца в Реестр мест накопления ТКО произведено с нарушением установленных нормативных требований и недостаточно для применения порядка учета ТКО по количеству и объему контейнеров, с учетом уведомления о соответствующем обстоятельстве со стороны потребителя и представления им подтверждающих документов, в силу норм ст. 65 АПК РФ лежит на региональном операторе.

Дело № 13 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления, и о возложении обязанности ликвидировать свалку. Определение ВС РФ от 16 октября 2024 г. № 32-КАД24-8-К1. Судьи: В. Б. Хаменков, Е. В. Горчакова, С. И. Кузьмичев. Наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не может рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Дело № 14 о возложении обязанности ликвидировать место размещения отходов. Определение ВС РФ от 23 октября 2024 г. № 19-КАД24-10-К5. Судьи: В. Б. Хаменков, Е. В. Горчакова, С. И. Кузьмичев. В постановлении от 30 мая 2023 года № 27-П Конституционный Суд считает возможным возложить на орган местного самоуправления обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, находящуюся на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при условии установления умышленных неправомерных действий органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования, повлекших возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов.