Читать книгу Практика экологических споров в обзоре дел Верховного суда Российской Федерации за 2024 год - Евгений Викторович Шкаликов, Евгений Викторович Старшов - Страница 17

Дело № 1 о признании права собственности на урожай подсолнечника. Определение ВС РФ от 7 марта 2024 г. № 513-ПЭК23. Судья Г. Г. Кирейкова. Судами не учтен и не оценен довод предпринимателя о том, что общество с даты проведения общего собрания уведомлено о выраженной арендодателями воле и принятом ими решении расторгнуть возобновленный на неопределенный срок договор аренды, в связи с чем направления арендатору дополнительного уведомления о принятом арендодателями решении о расторжении договора аренды не требовалось.

Дело № 2 о признании права собственности на урожай сельскохозяйственных культур. Определение ВС РФ от 13 мая 2024 г. № 310-ЭС24-5730. Судья Н. С. Чучунова. После истечения срока исковой давности по договору ответчиком долг не признавался, сторонами спора соответствующего соглашения не заключалось, претензия с требованием передать спорный урожай также направлена за пределами срока исковой давности, в связи с чем не приостанавливает его течение.

Дело № 3 о признании договора аренды расторгнутым, обязании подписать акт приема-передачи земельных участков, признании незаконными действий по истребованию проекта рекультивации земель, отказа от принятия земель. Определение ВС РФ от 3 июня 2024 г. № 303-ЭС24-7572. Судья В. В. Попов. Обстоятельства, связанные с прекращением ведения геолого-разведывательной деятельности, завершения поисковых работ, не являются основаниями для расторжения договора по требованию арендатора.

Дело № 4 о взыскании понесенных расходов в случае отказа общества от проведения биологической рекультивации. Определение ВС РФ от 14 июня 2024 г. № 308-ЭС24-9014. Судья В. В. Попов. Невозможность получения на земельных участках урожая, соответствующего урожаю на неповрежденных землях, презюмируется.

Дело № 5 о признании незаконным решения администрации об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков для временного складирования песчано-гравийных пород. Определение ВС РФ от 19 сентября 2024 г. № 302-ЭС24-15082. Судья В. В. Попов. Приведение сведений о виде разрешенного использования испрашиваемых земельных участков, содержащихся в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с видом разрешенного использования, установленным правилами землепользования и застройки, само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны администрации.

Дело № 6 о взыскании убытков, процентов за неисполнение денежного обязательства за проведенные работы по рекультивации спорного земельного участка. Определение ВС РФ от 31 октября 2024 г. № 304-ЭС24-18913. Судья В. В. Попов. При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Дело № 7 об обязании провести рекультивацию земельных участков после завершения добычи недр путем размещения неопасных строительных отходов. Определение ВС РФ от 8 ноября 2024 г. № 305-ЭС24-19620. Судья И. Л. Грачева. В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено уполномоченными органами.

Дело № 8 об обязании освободить и привести часть земельного участка, в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек, провести работы по рекультивации земель. Определение ВС РФ от 14 ноября 2024 г. № 308-ЭС24-20088. Судья В. В. Попов. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая результаты судебной экспертизы, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении дел № А32-15390/2005, А32-33345/2018, А32-56535/2020, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия у спорных 5 объектов (коровники и склады), входящих в состав имущественного комплекса, признаков самовольных построек, а также пропуска департаментом срока исковой давности по заявленному требованию.