Читать книгу Практика экологических споров в обзоре дел Верховного суда Российской Федерации за 2024 год - Евгений Викторович Шкаликов, Евгений Викторович Старшов - Страница 6

Дело № 1 о взыскании ущерба, причиненного водному объекту. Определение ВС РФ от 9 января 2024 г. № 305-ЭС23-25226. Судья Н. С. Чучунова. Установленный законодательством механизм расчета и внесения платы за негативное воздействие, в частности, за сверхлимитный сброс, не позволяет производить зачет лишь части платы, внесенный за спорный период, в счет суммы исчисленного размера вреда, в том числе по причине невозможности определения точной суммы этой части платы.

Дело № 2 о возмещении вреда, причиненного почве. Определение ВС РФ от 29 января 2024 г. № 306-ЭС23-28732. Судья В. В. Попов. Судами отмечено, что представленные истцом доказательства, а также размер вреда ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представлено.

Дело № 3 о возмещении вреда от загрязнения нефтепродуктами земельного участка. Определение ВС РФ от 1 февраля 2024 г. № 310-ЭС23-29108. Судья В. В. Попов. Вывод судов о том, что ответственность за причинение вреда почвам несет арендатор, как лицо, которому земельный участок передан в пользование, является необоснованным.

Дело № 4 о взыскании вреда, причиненного водному объекту. Определение ВС РФ от 20 февраля 2024 г. № 306-ЭС23-30266. Судья В. В. Попов. В связи с тем, что истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, однозначно подтверждающие объем грунтов, попавших в водный объект, суд первой инстанции исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, пришел к выводу о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту, в размере 194 580 руб.

Дело № 5 о возмещении вреда, причиненного водному объекту. Определение ВС РФ от 29 февраля 2024 г. № 307-ЭС24-463. Судья В. В. Попов. Поскольку установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб, суд апелляционной инстанции также отклонил довод Учреждения об отборе проб из оголовка водовыпускной трубы № 1, а не в контрольных (фоновых) точках, что соответствует пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом ВС РФ от 24 июня 2022 г.

Дело № 6 о возложении обязанности устранить причиненный вред земельному участку сельскохозяйственного назначения. Определение ВС РФ от 27 марта 2024 г. № 310-ЭС24-2014. Судья И. Л. Грачева. По мнению суда округа, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора в отсутствие материалов административной проверки уполномоченного контрольно-надзорного органа, учитывая объективную сложность получения истицей отсутствующих у нее прямых доказательств совершения ответчиком противоправных действий, предметом оценки суда должна была стать совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа приведенных фактов.

Дело № 7 о взыскании вреда, причиненного почвам. Определение ВС РФ от 10 апреля 2024 г. № 304-ЭС24-4355. Судья И. Л. Грачева. Само по себе то обстоятельство, что загрязнение земельных участков могло быть обусловлено эксплуатацией предприятия (сооружения), выступающего источником загрязнения в различное время разными лицами, не является основанием для полного освобождения ответчика, продолжившего загрязнение, от ответственности за экологический вред.

Дело № 8 о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов. Определение ВС РФ от 22 апреля 2024 г. № 306-ЭС23-27729. Судья В. В. Попов. Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и административного законодательства, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 исходили из доказанности обществом совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в связи с оплатой юридической помощи, оказанной в ходе производства по делу об административном правонарушении в судах общей юрисдикции.

Дело № 9 о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Определение ВС РФ от 16 мая 2024 г. № 308-ЭС24-6409. Судья И. Л. Грачева. Принимая во внимание, что отбор проб почв проведен 6 августа 2021 г., к отношениям сторон подлежат применению положения Методики № 238 в редакции, действующей на момент причинения вреда (выявления факта причинения вреда), то есть на момент осуществления отбора проб.

Дело № 10 о взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. Определение ВС РФ от 30 мая 2024 г. № 301-ЭС24-8118. Судья И. Л. Грачева. Проведение рекультивации не освобождает Общество от компенсации экологического ущерба в денежном выражении, поскольку не свидетельствует о возмещении причиненного им вреда в натуре путем приведения нарушенных земель в первоначальное состояние.

Дело № 11 о взыскании ущерба, причиненного водному объекту. Определение ВС РФ от 3 июня 2024 г. № 301-ЭС24-7570. Судья В. В. Попов. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, абзац второй пункта 7 Постановления № 49).

Дело № 12 о взыскании вреда, причиненного водному объекту. Определение ВС РФ от 7 июня 2024 г. № 308-ЭС24-8121. Судья В. В. Попов. С учетом пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда 24 июня 2022 г., установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

Дело № 13 о взыскании ущерба, причиненного почвам. Определение ВС РФ от 10 июня 2024 г. № 304-ЭС24-8390. Судья В. В. Попов. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке (определение Верховного Суда от 20 апреля 2023 г. № 308-ЭС22-27164).

Дело № 14 о взыскании ущерба, причиненного водному объекту. Определение ВС РФ от 28 июня 2024 г. № 303-ЭС24-9771. Судья Попова Г. Г. Ссылка общества на то, что выводы судов основаны на исследовании доказательств, не отвечающих признаку допустимости, в частности, протоколов, судом округа признается несостоятельной. Указанные протоколы составлены не по итогам повторного испытания, а в связи с необходимостью исправления опечатки в ранее составленных протоколах, то есть новые протоколы испытаний лишь воспроизводят текст первоначальных протоколов с устранением опечатки.

Дело № 15 о взыскании ущерба в счет возмещения вреда, причиненного загрязнением почвы. Определение ВС РФ № 306-ЭС24-11260 от 23 июля 2024 г. Судья Попова Г. Г. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Дело № 16 о солидарном возмещении вреда, причиненного окружающей среде за незаконное уничтожение зеленых насаждений. Определение ВС РФ от 25 июля 2024 г. № 305-ЭС24-5427. Судьи: Н. С. Чучунова, Е. Е. Борисова, Г. Г. Попова. Произведенный истцом расчет размера вреда, причиненного окружающей среде путем уничтожения зеленых насаждений, не обоснован, не соответствует законодательным и нормативным требованиям, что подтверждено заключением специалиста. Суды не дали оценку представленному заключению специалиста, не проверили доводы ответчиков, основанные на данном заключении, и соответствующие возражения Департамента, в то время как они имели существенное значение для правильного разрешения спора.

Дело № 17 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. Определение ВС РФ от 30 июля 2024 г. № 306-ЭС24-11924. Судья В. В. Попов. Доводы ответчика о том, что ответчик о проверочных мероприятиях не извещался и в них не участвовал, в связи с чем выводы, сделанные по результатам проверки и изложенные в акте о нарушении лесного законодательства носят односторонний и предположительный характер, подлежит отклонению, поскольку согласно подпункту «а» пункта 3.1. договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий настоящего договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством РФ.

Дело № 18 о взыскании ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам. Определение ВС РФ от 2 августа 2024 г. № 303-ЭС24-11635. Судья Н. С. Чучунова. Вывод о виновности в причинении ущерба водным биологическим ресурсам сделан судами на основании документов, составленных истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, при неоднократном указании самим истцом на то, что фактов гибели водных биологических ресурсов в ходе обследования не выявлено.

Дело № 19 о взыскании вреда, причиненного водному объекту. Определение ВС РФ от 12 августа 2024 г. № 304-ЭС24-10423. Судья И. Л. Грачева. В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред.

Дело № 20 о взыскании ущерба почвам. Определение ВС РФ от 12 августа 2024 г. № 310-ЭС24-12537. Судья В. В. Попов. Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Дело № 21 о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. Определение ВС РФ от 4 октября 2024 г. № 308-ЭС24-16416. Судья В. В. Попов. При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса и пункт 8 постановления № 49), в связи с чем отвечает за вред независимо от вины.

Дело № 22 о взыскании вреда, причиненного почвам по факту загрязнения земельного участка отходами жидких неканализированных объектов водопотребления. Определение ВС РФ от 10 октября 2024 г. № 304-ЭС24-17232. Судья В. В. Попов. Независимо от того, кто осуществлял транспортировку отходов, спорные отходы принадлежали Ответчику.

Дело № 23 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определение ВС РФ от 15 октября 2024 г. № 306-ЭС24-4078. Судьи: И. Л. Грачева, Г. Г. Попова, Н. С. Чучунова. Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество допустило нарушение правил обращения с опасными для окружающей среды веществами в виде сброса загрязняющих веществ на открытый земельный участок в отсутствие искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. В соответствии с пунктом 5 Методики №238, размер ущерба подлежит расчету с применением СЗ – степени загрязнения всеми попавшими в почву загрязняющими веществами, а не по каждому загрязняющему веществу отдельно, как полагает Управление Росприроднадзора. Суды исходили из того, что в Методике отсутствует указание на определение показателя СЗ исходя из суммы соотношений всех загрязняющих веществ, поэтому Управление Росприроднадзора правильно рассчитало размер вреда, причиненного почвам каждым веществом в отдельности, определив СЗ по каждому установленному аккредитованной Лабораторией загрязняющему веществу, в том числе с учетом фоновых значений их концентрации.

Дело № 24 о взыскании вреда, причиненного водному объекту, выраженного в превышении содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых в водный объект сточных водах над установленными нормативами. Определение ВС РФ от 1 ноября 2024 г. № 302-ЭС24-19093. Судья В. В. Попов. Методика № 87, в силу ее пункта 1, предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов).

Дело № 25 о взыскании ущерба, причиненного водному объекту. Определение ВС РФ от 8 ноября 2024 г. № 308-ЭС24-19763. Судья В. В. Попов. Суды при оценке представленных в подтверждение засоренной площади доказательств установили, что схемы, отражающие зафиксированные координаты различны, метраж от точки к точке фиксации загрязнения не конкретизирован, определение конкретной площади по зафиксированным координатам не представляется возможным.

Дело № 26 о взыскании ущерба, причиненного землям лесного фонда. Определение ВС РФ от 16 ноября 2023 г. № 301-ЭС23-8748. Судьи: Н. С. Чучунова, И. Л. Грачева, Г. Г. Попова. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Дело № 27 о взыскании в целях компенсации причиненного вреда лесному фонду. Определение ВС РФ от 18 ноября 2024 г. № 305-ЭС24-15796. Судья И. Л. Грачева. Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Дело № 28 о взыскании солидарно суммы вреда, причиненного окружающей среде. Определение ВС РФ от 10 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-18991. Судья Н. С. Чучунова. При определении размера вреда, причиненного в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды, суды должны проверять доводы о понесенных затратах на устранение вреда и возможности зачета понесенных затрат в счет возмещении вреда в денежной форме (определение Верховного Суда № 305-ЭС24-5427 от 25 июля 2024 г. по делу № А40-12042/2023).