Читать книгу Практика экологических споров в обзоре дел Верховного суда Российской Федерации за 2024 год - Евгений Викторович Шкаликов, Евгений Викторович Старшов - Страница 13

Дело № 1 о взыскании задолженности по договору на водоотведение (оказание услуг по очистке канализационных сточных вод). Определение ВС РФ от 10 января 2024 г. № 305-ЭС23-27221. Судья О. Ю. Шилохвост. Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах дана оценка тому обстоятельству, что факт устранения аварийной ситуации и несения истцом соответствующих расходов по проведению необходимых ремонтных работ, в том числе с привлечением транспорта и специальной техники, сторонами не оспаривался. Суды установили, что истцом были предпринятые соответствующие меры по организации перекачки сточных вод, поступающих в аварийный коллектор, в иной канализационный коллектор.

Дело № 2 о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Определение ВС РФ от 11 января 2024 г. № 308-ЭС23-27298. Судья О. Ю. Шилохвост. Полагая, что установленный контрольным обследованием факт срыва пломбы с прибора учета указывает на наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу водомера.

Дело № 3 о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Определение ВС РФ от 19 февраля 2024 г. № 306-ЭС23-29335. Судья Г. Г. Кирейкова. Отсутствие фиксаций даты и времени начала и окончания анализа каждого вещества в Журналах с результатами анализа проб либо в Протоколах анализа проб ведет к невозможности принятия таких результатов в качестве допустимых доказательств.

Дело № 4 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению. Определение ВС РФ от 5 марта 2024 г. № 307-ЭС24-1347. Судья О. Ю. Шилохвост. Согласно правовому подходу, сформированному высшей судебной инстанцией (определение Верховного Суда от 16 мая 2018 г. № 306-ЭС17-2241), расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод.

Дело № 5 о взыскании долга за услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод. Определение ВС РФ от 14 марта 2024 г. № 310-ЭС24-2206. Судья О. Ю. Шилохвост. Суд пришел к обоснованному заключению о том, что доказательства факта попадания инфильтрационных вод в централизованную систему водоотведения истца, а также доказательства возможности оказания услуги по отведению поверхностных сточных вод (наличие колодцев и т.п.) отсутствуют.

Дело № 6 о взыскании долга по договору на водоотведение. Определение ВС РФ от 15 марта 2024 г. № 302-ЭС24-2401. Судья О. Ю. Шилохвост. Учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Дело № 7 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору водоотведения. Определение ВС РФ от 19 марта 2024 г. № 306-ЭС23-24409. Судьи: О. Ю. Шилохвост, И. А. Букина, Е. Н. Зарубина. По общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Дело № 8 о взыскании неосновательного обогащения, вызванного переплатой по договору о технологическом присоединении (подключении) объектов к централизованной системе холодного водоснабжения. Определение ВС РФ от 1 апреля 2024 г. № 304-ЭС24-2237. Судья Г. Г. Кирейкова. Учитывая позицию регулирующего органа о невозможности расчета индивидуального размера платы за подключение по договору и непредставление им собственного заключения относительно указанного размера, суды пришли к выводу о необходимости определения экономически обоснованного размера платы для истца, основываясь на заключении экспертизы.

Дело № 9 о взыскании неосновательного обогащения за услуги по перекачке сточных вод ввиду отмены тарифа. Определение ВС РФ от 10 апреля 2024 г. № 309-ЭС24-4906. Судья О. Ю. Шилохвост. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 ГК РФ).

Дело № 10 о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования, применении последствий недействительности сделки. Определение ВС РФ от 29 мая 2024 г. № 308-ЭС24-7609. Судья В. В. Попов. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Дело № 11 о взыскании долга за транспортировку сточных вод. Определение ВС РФ от 14 августа 2024 г. № 309-ЭС24-14228. Судья О. Ю. Шилохвост. Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13).

Дело № 12 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке сточных вод. Определение ВС РФ от 20 августа 2024 г. № 301-ЭС24-14482. Судья О. Ю. Шилохвост. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, Компания не проявила должной осмотрительности и, действуя по своей воле и в своем интересе, не обращалась к для заключения договора на транспортировку сточных вод, либо с требованием о понуждении Общества заключить указанный договор в судебном порядке, фактически полагаясь на то, что регулирующий орган последовательно устанавливал ему тарифы в отсутствие договора на транспортировку сточных вод.

Дело № 13 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке сточных вод. Определение ВС РФ от 3 сентября 2024 г. № 307-ЭС24-15730. Судья О. Ю. Шилохвост. В силу пункта 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транзитная организация – организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Дело № 14 о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом. Определение ВС РФ от 3 сентября 2024 г. № 310-ЭС24-15557. Судья О. Ю. Шилохвост. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Дело № 15 о взыскании долга за услуги по транспортировке сточных вод. Определение ВС РФ от 3 октября 2024 г. № 307-ЭС24-17804. Судья О. Ю. Шилохвост. Суд правильно применил правила о неосновательном обогащении в силу того, что ответчик фактически использовал КНС, находившуюся в оспариваемый период во владении Завода, для извлечения своей коммерческой выгоды, обусловленной оказанием услуг своим абонентам с использованием схемы транзита (сброса сточных вод) через объекты Завода.

Дело № 16 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения. Определение ВС РФ от 25 октября 2024 г. № 305-ЭС24-18148. Судья Г. Г. Кирейкова. Домовые книги, на которые ссылался ответчик, не отнесены действующим законодательством к официальным источникам сведений о правах на объекты недвижимого имущества, в связи с чем, такие документы не являются доказательствами, подтверждающими количество собственников жилого помещений, на которых необходимо производить начисление коммунального ресурса в целях учета объема индивидуального потребления.

Дело № 17 о взыскании задолженности по государственному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение, неустойки. Определение ВС РФ от 30 октября 2024 г. № 307-ЭС24-19176. Судья О. Ю. Шилохвост. Доводы заявителя о недостаточности лимитов бюджетных обязательств, о наличии аварийной ситуации мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Дело № 18 о взыскании неустойки за поставку холодной воды и оказание услуг по отведению сточных вод. Определение ВС РФ от 30 октября 2024 г. № 307-ЭС24-19234. Судья О. Ю. Шилохвост. Доводы заявителя о недостаточности лимитов бюджетных обязательств, об израсходовании средств на устранение аварийной ситуации были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Дело № 19 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения. Определение ВС РФ от 11 ноября 2024 г. № 305-ЭС24-19470. Судья Г. Г. Кирейкова. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, где констатировано, что выявленные во время эксплуатации спорных приборов учета ошибки не свидетельствуют об их неисправности, представляют собой кратковременные сбои питания и не влияют на их работоспособность, суды признали используемые обществом приборы исправными, в связи с чем не усмотрели оснований для доначисления платы и применения расчета предприятия.

Дело № 20 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения. Определение ВС РФ от 29 ноября 2024 г. № 307-ЭС24-21446. Судья О. Ю. Шилохвост. Ссылаясь на отсутствие технической возможности и фактических мощностей системы водоснабжения в предоставлении истребуемого истцом объема, ответчик не представил доказательств невозможности исполнения обязательств перед абонентом на ранее действовавших для него условиях.

Дело № 21 о взыскании задолженности за водоотведение. Определение ВС РФ от 4 декабря 2024 г. № 304-ЭС24-21540. Судья О. Ю. Шилохвост. Суждения о принятии расчета ответчика по причине отсутствия введенного в эксплуатацию прибора учета отклоняются судом округа с учетом положений части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении (апелляционным судом верно указано на возможность учета сведений об объемах поднятой со скважин воды в качестве информации об объемах сточных вод), а также поведения сторон договора, использующего без возражений в предшествующий исковому период прибор учета в своих расчетах.

Дело № 22 о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения. Определение ВС РФ от 6 декабря 2024 г. № 309-ЭС24-18745(3). Судья О. Ю. Шилохвост. Суд обосновано указал, что в данном случае для применения Правил № 644 в части определения наличия/отсутствия превышения нормативов сброса загрязняющих веществ важное значение имеет не статус объекта ответчика, а то обстоятельство, смешиваются ли стоки от его объекта со стоками от жилых помещений.

Дело № 23 о взыскании долга за холодное водоснабжение. Определение ВС РФ от 6 декабря 2024 г. № 309-ЭС24-21788. Судья О. Ю. Шилохвост. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 5 мая 1997 г. № 14).