Читать книгу Призвание варягов - - Страница 11

Уже в самом начале книги мы говорили о том, что летопись существует не одна – их несколько. Тогда же мы договорились, что за основу возьмём «Повесть временных лет» по Лаврентьевскому списку, но по необходимости будем дополнять её и вносить коррективы из других списков и летописей. Но чтобы нам было проще вести исследование, мы списки также будем считать за летописи. Кстати, официально они так зачастую и обозначаются.

Так вот теперь о Лаврентьевской летописи. Есть в ней нес-колько фрагментов, в которых как раз и говорится о том, куда пришли Кривичи и кто они вообще такие. Таких фрагментов – четыре, и именно они стали источником споров как по этнической принадлежности Кривичей, так и по их расселению. Такое возможно, если брать к рассмотрению отдельные куски отдель-ной летописи, что не совсем правильно. Мы же рассмотрим все эти фрагменты по порядку, проанализируем их и на основе со-поставления сформулируем собственные выводы. Начнём с первого фрагмента.

1. Первый фрагмент

Первый фрагмент связан с общим описанием расселения славян после исхода их от Дуная и прихода части славян к реке Полота, которая впадает в реку Двину (Западную Двину).

«…инии сѣдоша на Двинѣ и нарекошасѧ Полочане рѣчьки ради ѩже втечеть въ Двину имѧнемъ Полота ϖ сеѧ прозвашасѧ Полочане»

(ПВЛ по Лаврентьевскому списку1377 г. Издание 1846 года)

Перевод автора

«Иные сели на Двине и назвались Полочанами – по речке, что втекает в Двину, именем Полота. От неё прозвались Полочанами»

Здесь никаких Кривичей мы пока не наблюдаем. Летописец начал издалека и в самом первом фрагменте знакомит читателя с тем, что славяне (в летописи – Словене) пришли от Дуная к слиянию двух рек Полоты и Западной Двины. Там они поселились возле реки Полоты, построили город, назвали его Полоцк и по названию реки стали называть себя «Полочане».

Почему летописец дважды повторяет, что пришедшие славяне сами стали называть себя Полочанами по названию реки Полота? Потому что тем самым он даёт понять, что «Полочане» – не племенное название, а всего лишь прозвище людей, поселившихся возле реки Полоты. К примеру, точно так же, как живущих на берегах реки Волги, называют «волжане» или «волгари». Но ведь волжане – не отдельный народ или племя. Точно также и здесь. Но, пойдёмте дальше.

2. Второй фрагмент

Следующий фрагмент говорит о том, что у каждого племени было своё княжение.

«И по сихъ братьи держати почаша родъ ихъ кнѧженьє в Полѧхъ а в Деревлѧхъ своє а Дреговичи своє а Словѣни своє в Новѣгородѣ а другоє на Полотѣ иже Полочане ϖ нихъже Кривичи же сѣдѧть на верхъ Волги а на верхъ Двинъı и на верхъ Днѣпра ихже градъ єсть Смоленскъ туда бо сѣдѧть Кривичи»

(ПВЛ по Лаврентьевскому списку1377 г. Издание 1846 года)

Перевод автора:

«И от тех братьев (Кий, Щек и Хорив – С.Вишнёв) начал род их княженье в Полянах. В Древлянах своё (княжение – С.В), а Дреговичи своё. А Словени своё в Новгороде. А другое (княжение – С. В.)на Полоте, где Полочане. От них же Кривичи сидят в верховье Волги, в верховье Двины, и в верховье Днепра. Их же город Смоленск, там и сидят Кривичи»

Вот с этого фрагмента уже начинаются трудности в понимании. Обратите внимание: Полочане и Кривичи здесь указаны как отдельные общности. Это привело к превратному пониманию данного фрагмента и, как следствие, к не верному переводу. Так, например, в академическом переводе под редакцией Д. С. Лихачёва фраза «от нихъ же Кривичи седять…» переведена как: «От этих последних произошли кривичи…». То есть, получается будто бы Кривичи произошли от Полочан. Весьма странное толкование.

Чтобы показать абсурдность такой логики, приведу аналогию. Как вам такая фраза? – «Вот сижу я, а от меня на стуле сидит кот Мурзик». Разве кто-то решит, что кот Мурзик произошёл от меня? Конечно, нет. Надо иметь достаточно больное воображение, чтобы так понять.

Если с котом Мурзиком разобрались, вернёмся к Кривичам и увидим, что никакого происхождения Кривичей от Полочан нет. Летописец чётко обозначил места, где сидят эти две общности: Полочане у Полоты, а от них в верховьях трёх рек – Волги, Западной Двины и Днепра – сидят Кривичи. Именно так и указано в нашем переводе. По-моему, всё ясно и понятно. Что ещё может показаться странным и на это следует обратить внимание, так это на то, что Смоленск уже был городом Кривичей. Интересно. Запомним это и пойдём дальше.

3. Третий фрагмент

В третьем фрагменте говорится о коренном населении в некоторых городах.

«В лѣто 6372 (864) …и приѧ власть Рюрикъ и раздаѧ мужемъ своимъ градъı ωвому Полотескъ ωвому Ростовъ другому Бѣлоωзеро и по тѣмъ городомъ суть находници варѧзи а перьвии насельници в Новѣгородѣ Словѣне въ Полотьски Кривичи…»

(ПВЛ по Лаврентьевскому списку1377 г. Издание 1846 года)

Перевод автора:

«В год 864 …и принял власть Рюрик, и раздал людям своим города: одному – Полоцк, одному – Ростов, другому – Белоозеро. И по тем городам, по сути, варяги пришлые, а первые поселенцы в Новгороде Словене, в Полоцке – Кривичи…

Вот это поворот! Так первыми поселенцами в Полоцке оказывается всё-таки Кривичи были. Тогда причём тут Полочане, о которых мы прочитали в первом и во втором фрагментах? Всё дело в том, что летописец, рассказывая о расселении славянских племён, в некоторых местах перескакивает «с пятого на десятое». Тем не менее, определённая последовательность тут есть. И если подойти к рассмотрению не поверхностно, а внимательно – она просматривается здесь достаточно чётко.

Ранее мы говорили о том, что большая этническая славянская общность, в летописи она обозначена, как Словене, располагалась на большой территории в Придунайских землях. Понятно, что такая большая масса состояла из отдельных племён, и каждое племя имело своё племенное имя. После исхода славянских племён от Дуная одни племена на новых местах сохранили свои племенные имена, другие же получили прозвища – по месту их обитания (поле – Поляне; лес, дерево – Древляне), либо по имени вождя (Вятко – Вятичи, Радим – Радимичи).

Что касается Кривичей, то это изначально было их племенным именем. Откуда мы это можем знать? Только что в предыдущей главе в параграфе 3.1 был приведён пример того, как на латышском языке будет «русские» – Krievu [К р ы е в у]. А Крыеву – это ничто иное, как Кривичи. Если взглянуть на карту, то видно, что река Полота и Полоцк находятся довольно близко от границы расположения большого племени Латгалов, на основе которого сформировался народ Латышей

А это значит, что славянское племя Кривичей изначально имело своё самоназвание «Кривичи» и в своём движении на север вышло к границам племени Латгалов. Одна часть Кривичей осела в районе реки Полоты и стала называться Полочанами, по названию реки. Другая часть прошла вдоль реки Западная Двина вверх по её течению и осела в верховьях трёх великих рек – Волги, Днепра и Западной Двины. Третья часть вышла к южным берегам Чудского озера. Эту часть историки почему-то определили, как «Псковская группа». О группах мы поговорим чуть позже, а пока продолжим обзор фрагментов и перейдём к последнему, четвёртому фрагменту.

4. Четвёртый фрагмент

В этом фрагменте Кривичи упомянуты в связи с южным походом Олега.

«В лѣто 6390 (882) Поиде Ѡлегъ поимъ воѧ многи варѧги Чюдь Словѣни Мерю и всѣ Кривичи и приде къ Смоленьску съ Кривичи и приѧ градъ и посади мужь свои ωтуда поиде внизъ и взѧ Любець и посади мужь свои»

(ПВЛ по Лаврентьевскому списку1377 г. Издание 1846 года)

Перевод автора:

«В лето 6390 (882). Пошёл Олег, взяв воинов много: варягов, Чудь, Словен, Меря и всех Кривичей. И пришёл к Смоленску с Кривичами, и принял город и посадил людей своих. Оттуда пошёл вниз и взял Любеч и посадил людей своих»

Весь состав войска нас не интересует, а вот то, что Олег вместе с Кривичами подошёл к Смоленску и принял его, это уже интересно. Начнём с того, что ранее во втором фрагменте было сказано, что Смоленск уже был городом Кривичей. И вот Олег подступает к городу с Кривичами, в котором уже сидят Кривичи, и принимает его.

И как это понимать? Этот вопрос мы рассмотрим в конце этого параграфа. А пока попробуем найти объяснение тому, что значит Олег «принял» Смоленск. Я это к тому, что часто можно увидеть у разных исследователей, что Олег «взял», то есть завоевал Смоленск. Здесь ключевой момент – формулировка «приѧ градъ». Она ясно отличает ситуацию со Смоленском от случая с Любечем, который Олег действительно взял, судя по всему, именно завоевал. Смоленск же был принят, что, вероятно, указывает на мирную передачу власти.

Это предположение подтверждается «Устюжской летописью», где очень красочно и обстоятельно описывается, как жители Смоленска встретили Олега с Игорем и добровольно признали последнего государем, отдав ему город:

«В лето 6389 (881). Олгово княжения. Слыша яко Оскольд и Дир княжиста в Полянех, и поиде из Новаграда воевати и налезоста Днепр реку и приидосте под Смоленеск и сташа выше города и шатры иставиша многи различными цветы уведавше смоляне изыдоша старейшины их к шатром и спросиша единаго человека кто сеи прииде, царь ли или княз в велице славе и исшед Олег ис шетра имы на руках у себя Игоря, и рече смольником сеи есть Игорь князь Рюрикович руски и нарекоша его смоляне государем и вдася весь град за Игора и посади в нем намесники а сам поиде по Непру внис»

(Устюжская летопись. Список Мациевича)

Перевод автора:

«В год 6389 (881). Олегово княжение. Прослышал как Аскольд и Дир княжат в Полянах и пошёл из Новгорода воевать. И пошёл по реке Днепр и пришёл под Смоленск. И стал выше города и шатров расставил много различных цветов. Увидели Смоляне, пришли старейшины их к шатрам и спросили одного человека: «Кто это пришёл, царь ли или князь в великой славе?» И вышел Олег из шатра имея на руках у себя Игоря и сказал Смолянам: «Это есть русский князь Игорь Рюрикович». И назвали его Смоляне государем и отдался весь город Игорю. И посадил (Олег – В. С.) в нём наместников, а сам пошёл по Днепру вниз»

И всё-таки может показаться странным, что Олег пришёл с Кривичами к городу, в котором уже сидят Кривичи. Но это только на первый взгляд. Всё упрощается, если знать, с какими Кривичами подошёл Олег к Смоленску и почему именно с ними. И вот теперь самое время поговорить о том, какие были Кривичи и на какие группы их условно разделили историки.