Читать книгу Черные тетради - Legenda Familia - Страница 52

…об имуществе членов фамилии. Поскольку наши представления о фамилии обычно крайне дремучие, мы думаем, что власть главы фамилии была деспотически абсолютной, и ему же принадлежало все имущество, а подвластные (жена, дети, внуки) ничего не имели и находились чуть ли не на положении рабов.

Что не так, конечно же. Попробую описать кое-какие аспекты в современных терминах и категориях. Ну вот имущество, к примеру, возьмём.

Имущество в римской фамилии действительно консолидировалось в одних руках, но не в руках главы фамилии, а в руках того, кто исполняет patria potestas (обычно переводится как «отеческая власть», но точнее надо переводить как «власть родины»). Да, в основном это был pater familias, отец. Но это мог быть кто угодно. И этот кто угодно (если это не отец) традиционно переводится как «опекун». Стоит же переводить как «держатель власти родины». Оператор накопленных фамилией благ, другими словами.

Как я уже писал, в Риме был институт фамильной собственности, которую у нас по невежеству называют «имуществом главы фамилии». Но это не значит, что все имущество было фамильным. В римском частном праве было понятие обособленного имущества, которое глава семейства (pater familias) мог передать во владение какому-либо лицу для использования и получения доходов и таким образом ограничивая ответственность по обязательствам. Оно называлось «пекулий».

Сперва это была переданная члену фамилии часть фамильной собственности, потом понятие расширилось. Появился военный пекулий. Добыча в походе, которая не шла автоматом в счёт фамильной собственности. Ее член фамилии мог даже наследовать сам, отдельно от фамильной собственности в целом. Ещё был рабский пекулий. Раб с помощью своего пекулия приумножал состояние своего господина, и при этом получал возможность вести более свободный образ жизни, обзаводясь собственным имуществом. Не деспотизм, а инвестиция, короче…