Читать книгу Бессильно зло, мы вечны, с нами Бог. Жизнь и подвиг православных христиан. Россия. XX век - М. И. Дегтярева - Страница 16

Устойчивое положение России на международной арене, обеспеченное в правление Александра III, и отмена крепостного права создали предпосылки для динамичного развития промышленности. В то же время страна страдала от неразрешенных социальных вопросов. Малоземелье и расслоение деревни после Великой реформы, тяжелые условия труда и жизни рабочих требовали мер государственного масштаба. В сравнении с европейской модернизацией реформы в России запоздали. С точки зрения исторической перспективы срок между их началом и Первой мировой войной был относительно небольшим. Таково было наследие, которое принял, вступая 27 мая 1896 года на Российский престол, последний Государь из династии Романовых – Николай Александрович.

Во всем, что касалось сохранения основ государственности, Николай II действовал под влиянием политических принципов своего отца. Ценностное ядро его позиции составляли: патриотизм, самодержавие, церковность. Личная же власть не имела для Николая II довлеющего значения. Как венчанный Государь он сознавал свою ответственность за судьбу Родины перед Богом, а как глава государства хранил самодержавие как принцип, сообщающий огромной стране сознание единства, как «инструмент» управления. «Я берег не самодержавную власть, а Россию», – сказал он однажды. Преобладание патриотизма над принципом личного авторитета позднее обусловило и его готовность пожертвовать во имя Родины не только троном, но и жизнью.

Николаевский период отечественной истории складывался «на контрастах»: безусловные успехи и прорывы в экономике, начало важных политических преобразований, развитие системы образования, подъем в области культуры – и острая неразрешенность социальных вопросов, трагическое поражение России в войне с Японией. Трудности, с которыми пришлось столкнуться Николаю Александровичу, имели объективные причины и определялись многоукладностью российской общественно-экономической системы, в которой новые принципы хозяйствования и экономических отношений соседствовали с архаичными полуфеодальными формами. Неравномерность развития требовала мер, направленных на координацию работы разных отраслей экономики на государственном уровне. Главной задачей политики Николая II стало выравнивание успешных и отстающих сфер путем модернизации последних.

Царскому правительству удалось добиться того, что на рубеже веков Россия вступила в стадию интенсивного развития. К 1913 году по темпам экономического роста она уступала только США, а по количественным показателям в ряде сфер (например, по добыче нефти, марганца, угля, по производству чугуна) заняла лидирующие позиции на мировом рынке. Крупнейший экспортер зерна, сырья и энергоносителей, Россия к 1913 году занимала четвертое место в мире по объему национального дохода. Динамичное развитие в промышленной сфере обеспечивалось, главным образом, за счет группы А – производства средств производства. В то же время модернизация производства и появление крупных промышленных центров носили очаговый характер: мощная промышленная и банковская инфраструктура Петербурга, поднимающийся «снизу» от мануфактуры к фабрике капитал Москвы и других городов, укрупнение сети железных дорог – составляли контраст отсталой в техническом отношении деревне. В условиях сохранения крупного помещичьего хозяйства на рубеже веков из 85 миллионов крестьян 70 миллионов были обречены на бедность. К 1905 году по сравнению с концом XIX века средний размер крестьянского земельного надела сократился с 3,5 до 2,6 десятины на душу.

Революционные события 1905–1907 годов побудили правительство к проведению политики консервативного реформизма. Одним из ее главных направлений с 1906 года стала столыпинская аграрная реформа, целью которой было формирование единого хозяйственного комплекса рыночного типа на основе земельной собственности дворян и крестьян. Подготовительным ее этапом послужила отмена в 1903 году так называемой круговой поруки – основного препятствия для выхода крестьянства из общины – и введение нового паспортного закона. Первое время условиями реформы были добровольность и постепенность. С 1906 года крестьяне могли уже свободно продавать и покупать земельный надел и наоборот – закреплять за собой участок в общинном владении, а Крестьянский банк выдавал ссуду желающим переселяться на хутора и в неосвоенные районы Сибири и Дальнего Востока.

Судьбу же реформы во многом определило то, что в условиях стремительного разрыва между уровнем модернизации промышленности и деревни правительство перешло с 1910 года от поощрения крестьян к приобретению частного хозяйства к административному принуждению. Поддержка кредитной и ипотечной кооперации, главным образом через Московский народный и Крестьянский банки, не принесла ожидаемых результатов. Ускоренный темп мероприятий, недостаточные размеры выдаваемой ссуды и земельного надела привели к тому, что к 1911 году переселенцы в массовом порядке начали возвращаться с востока в центральноевропейскую часть России – усталые, разочарованные, озлобленные. Стало очевидно: проект реформы требует доработки. Роковым обстоятельством оказалось сопротивление П. А. Столыпину со стороны министра внутренних дел П. Н. Дурново. Главный инициатор реформы П. А. Столыпин был вынужден подать прошение об отставке после того, как в 1911 году Государственным советом был провален его законопроект о введении земств в северных и юго-западных губерниях, а 1 сентября 1911 года в присутствии Царской четы он был смертельно ранен в Киевском театре. По свидетельству императрицы Марии Федоровны – матери Николая II, – Государь считал, что трагедия лишила его дальновидного политика, человека самого верного и преданного России и престолу.

Таковым был социально-экономический фон, определивший приоритеты политики Николая Александровича Романова. Масштаб государственных задач и избранное царским правительством направление преобразований опровергают мнение о последнем русском Императоре как о неспособном или бездеятельном политике. Главным препятствием на пути намеченных реформ было ограниченное историческое время в условиях «запоздалой модернизации». Положение усугублялось из-за усиления общественно-политической напряженности. Охватившие понемногу представителей разных сословий антиправительственные настроения поддерживались в основном усилиями либеральной оппозиции и конспиративной деятельностью революционных организаций.