Читать книгу Compliance - Markus Böttcher - Страница 46
Anmerkungen
ОглавлениеKölner Komm. AktG/Mertens § 93 Rn. 34; Paefgen AG 2002, 24; Raiser/Veil § 14 Rn. 81; Fleischer ZIP 2005, 148 ff.; Ihrig WM 2004, 2104; für die GmbH: Michalski/Haas § 43 Rn. 51; Roth/Altmeppen/Altmeppen § 43 Rn. 6; Scholz/U. H. Schneider § 43 Rn. 52; zur Diskussion in den USA s. Fleischer ZIP 2005, 147.
Vgl. Ziff. 4.1.3 DCGK; Kölner Komm. AktG/Mertens § 93 Rn. 34 ff.; Münchener Hdb. GesR/Wiesner § 25 Rn. 4 f.; U. H. Schneider ZIP 2003, 646; J. Semler ZGR 2004, 646; Bürkle BB 2005, 567; Kock/Dinkel NZG 2004, 442; KG NZG 1999, 400.
Kölner Komm. AktG/Mertens § 76 Rn. 10 f. und § 93 Rn. 29, 45 ff.; Hüffer § 76 Rn. 12, 13; Großkommentar AktG/Hopt § 93 Rn. 85 f., 189; Fleischer § 7 Rn. 42; Münchener Hdb. GesR/Wiesner § 25 Rn. 5; Baumbach/Hueck § 43 Rn. 22; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2065; MünchKomm AktG/Spindler § 76 Rn. 32, 33.
Großkommentar AktG/Kort § 76 Rn. 34, 49 f.; MünchKomm AktG/Spindler § 76 Rn. 18; Kölner Komm. AktG/Mertens § 76 Rn. 43.
Zum Ganzen vgl. BGHZ 127, 347; Kölner Komm. AktG/Mertens § 76 Rn. 4 f., 88 sowie § 93 Rn. 46; Fleischer § 8 Rn. 28 ff., 36; ders. ZIP 2003, 6; ders. AG 2003, 292 ff.; Hauschka AG 2004, 466 f.; Lutter GmbHR 2000, 304; Turiaux/Knigge DB 2004, 2205; KK OWiG/Rogall § 130 Rn. 42, 55; Pampel BB 2007, 1637.
Ausf. m.w.N. Fleischer § 8 Rn. 32 ff.; ders. AG 2003, 294 f.; ferner BGH GmbHR 1985, 143; OLG Stuttgart NJW 1977, 1410; Hauschka AG 2004, 467; Turiaux/Knigge DB 2004, 2205 f.; Göhler/König § 130 Rn. 11 f.; Pampel BB 2007, 1637.
KK OWiG/Rogall § 130 Rn. 42; zur Steigerung der Glaubwürdigkeit eines Compliance-Programmes durch Androhung von Sanktionen Pampel BB 2007, 1638.
Vgl. zu Codes of Conducts und Verhaltensrichtlinien Rodewald/Unger BB 2007, 1630 mit Fn. 16.
Vgl. hierzu auch das Urteil des LAG Düsseldorf v. 14.11.2005, 10 TaBV 46/05; das Gericht hielt die in einer Walmart-Richtlinie enthaltene Einschränkung von Liebesbeziehungen unter Kollegen für generell unzulässig. Diese greife tief in die Persönlichkeitsrechte der Arbeitnehmer ein und verstoße gegen Art. 1 und Art. 2 GG, abrufbar unter www.ratgeberrecht.eu/arbeitsr-aktuell/gericht-kippt-wal-mart-ethikrichtlinie.html.
Vgl. hierzu die Meldung von Welt online v. 6.9.2007, abrufbar unter www.welt.de/wirtschaft/article1161436/Was_UPS_seinen_Mitarbeitern_alles_verbietet.html.
Dies stellen im internationalen Kontext die U.S. Federal Sentencing Guidelines unter § 8 B 2.1 (a) klar: „The failure to prevent or detect the instant offense does not necessarily mean that the program is not generally effective in preventing and detecting criminal conduct.“
LG München I NZG 2014, 345.
§ 93 AktG; §§ 38, 43 GmbHG; Hüffer § 93 Rn. 36, § 84 Rn. 50; Baumbach/Hueck § 35 Rn. 220, § 43 Rn. 14 ff.
Vgl. etwa die OECD-Leitsätze für Multinationale Unternehmen, Ausgabe 2011, abrufbar unter www.oecd.org/daf/internationalinvestment/guidelinesformultinationalenterprises/48808708.pdf; weitere Standards sind in Anlage 1 des IDW-Prüfungsstandard PS 980 „Prüfung von Compliance-Management-Systemen“ v. 11.3.2011 aufgeführt.
Eingehend Rieder/Falge BB 2013, 778 ff.; Rieder/Jerg CCZ 2010, 201 ff., s. aber auch 3. Kap. Rn. 133 ff.
IDW PS 980, Tz. 1.
IDW PS 980, Tz. 12: „Gegenstand der Prüfung sind die in einer CMS-Beschreibung enthaltenen Aussagen über das CMS“.
IDW PS 980, Tz. 30.
Dazu etwa Hauschka/Moosmayer/Lösler/Schmidt § 45 Rn. 114 ff.
Vgl. ders. NZG 2010, 121, 122 ff.; OLG Stuttgart ZIP 2009, 2386; Fleischer FS Hüffer, 2010, S. 187 ff.; BGH BB 2011, 2960; DStR 2007, 1641; BB 2007, 1801; ders. ZIP 2009, 1397 ff.
So auch Böttcher NZG 2011, 1054.
LG München I NZG 2014, 345; ebenso zu den korrespondierenden Überwachungspflichten des Aufsichtsrats Lutter FS Hüffer, 2010, S. 617 ff. sowie Winter FS Hüffer, 2010, S. 1103, 1118 ff.
Bürkle BB 2005, 565, 567; a.A. Dreher FS Hüffer, 2010, S. 161, 168 ff., der die Pflicht zur Einrichtung einer Compliance-Funktion allein aus § 91 Abs. 2 AktG ableitet.
Vgl. Kort NZG 2008, 81, 82; ähnlich MünchKomm AktG/Spindler § 91 Rn. 3.
Vgl. z.B. Schneider/Schneider ZIP 2007, 2063; a.A. Koch WM 2009, 1013, 1020, der eine umfassende Compliance-Organisation innerhalb des Konzerns nicht für verpflichtend hält.
Kremer/Bachmann/Lutter/von Werder/Bachmann Rn. 848.
Vgl. nur Baumbach/Hueck § 43 Rn. 33, 34 m.w.N.
Vgl. Roth/Altmeppen/Altmeppen § 41 Rn. 15, § 43 Rn. 17, der davon ausgeht, dass § 91 Abs. 2 AktG lediglich die jeden Geschäftsleiter einer Kapitalgesellschaft treffende Pflicht zur Überwachung bestandsgefährdender Risiken präzisiert; ebenso Claussen/Korth FS Lutter, 2000, S. 327, 337 ff.; Hommelhoff FS Sandrock, 2000, S. 373 ff.
Nach Moosmayer NJW 2012, 3013, findet Compliance „ihre Rechtsgrundlage in der im Bußgeldtatbestand des § 130 OWiG geregelten und nach außen wirkenden Rechtspflicht der Unternehmensleitung, die von ihr verantworteten unternehmerischen Aktivitäten dergestalt zu organisieren und zu überwachen, dass sie mit dem geltenden Recht in Einklang stehen.“
Vgl. Financial Times Deutschland v. 5./6./7.10.2007, S. 1.
Bohnert § 130 Rn. 20; KK OWiG/Rogall § 130 Rn. 52.
Vgl. die gegen Siemens am 15.12.2008 ergangene Geldbuße i.H.v. 395 Mio. EUR wegen „unzureichender Kontrolle ihrer Geschäftsaktivitäten“, Ad-hoc-Mitteilung der Siemens AG v. 15.12.2008, sowie die gegen Konzerngesellschaften der MAN SE am 10.12.2009 ergangenen Geldbußen i.H.v. insgesamt 150 Mio. EUR wegen „des Verdachts von zurechenbaren Korruptionshandlungen im Zeitraum von 2002–2009“, Ad-hoc-Mitteilung der MAN SE v. 10.12.2009.
Vgl. exemplarisch die Entscheidungen BGH JZ 1971, 507 – Contergan sowie BGH NJW 1990, 2930 – Lederspray.
Eine gewisse Begrenzung dieses persönlichen Strafbarkeitsrisikos ist i.R.d. (ordnungsgemäßen) Delegation von Compliance-Verantwortlichkeiten auf nachgeordnete Stellen denkbar, vgl. BGH ZIP 2009, 1867, 1869 zur möglichen strafrechtlichen Garantenpflicht von Compliance Officern; ebenso Kraft/Winkler CCZ 2009, 29, 31 f.
Nach einem Urteil des BGH im Fall Siemens v. 29.8.2008 - 2 StR 587/07 stellt bereits das Vorhalten von Geldern in einer „Schwarzen Kasse“ einen Vermögensnachteil und damit eine vollendete Untreue zum Nachteil des Unternehmens dar (vgl. auch Leipold/Beukelmann NJW-Spezial 2008, 600).
BGH ZIP 2009, 1867, 1869; krit. hierzu Campos Nave/Vogel BB 2009, 2546, 2547 f.; Kraft/Winkler CCZ 2009, 29, 31 f.; eingehend zur strafrechtlichen Garantenstellung von Geschäftsleitern: Roxin Strafrecht Allgemeiner Teil Band II, 2003, § 32 Rn. 134 ff.
Vgl. zur Pflicht, die zum Schutz der Beschäftigten vor Benachteiligung erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen Müller-Bonanni BB-Special Compliance 2008, 28 f.
Vgl. Lösler WM 2008, 1098 ff.; Veil WM 2008, 1093 ff.
Vgl. etwa § 25a Abs. 1 KWG, § 14 Abs. 1 und 2 GwG, § 33 WpHG.
Bürkle BB 2005, 566.
Bürkle BB 2005, 566, 568; Fleischer ZIP 2003, 1 spricht von einer Schrittmacherfunktion des Wirtschaftsaufsichtsrechts für das Gesellschaftsrecht.
Veil WM 2008, 1093, 1096.
Vgl. Hauschka/Moosmayer/Lösler § 1 Rn. 73 f.
Abrufbar unter www.sec.gov/about/laws/soa2002.pdf.
Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, in Kraft getreten am 21.7.2010, abrufbar unter www.sec.gov/about/laws/wallstreetreform-cpa.pdf.
„FCPA“, 15 U.S. C. §§ 78m, 78 dd; abrufbar unter www.justice.gov/criminal/fraud/fcpa/statutes/regulations.html; zur Interpretation durch die U.S. Behörden vgl. den „Resources Guide to the U.S. Foreign Corrupt Practices Act“ des U.S. Department of Justice und der U.S. Securities and Exchange Commisson, abrufbar unter www.justice.gov/criminal/fraud/fcpa/guide.pdf.
Vgl. bspw. KK OWiG/Rogall § 30 Rn. 281; Weber-Rey AG 2012, 365; jüngere Beiträge zusammenfassend Kindler wistra 2012, 60.
Vgl. dazu auch den Vorschlag von Sieber, durch Richtlinien für das Straf- und Bußgeldverfahren auch in Deutschland Anreize zur Installation von Compliance-Programmen zu setzen (Sieber FS Tiedemann, 2008, S. 449, 482).
In diese Richtung etwa Hauschka/Moosmayer/Lösler § 1 Rn. 77 ff.
Menzies Sarbanes-Oxley Act, 2006, S. 13 ff.
Bribery Act 2010 v. 8.4.2010, abrufbar unter www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/contents.
Vgl. Section 12 Bribery Act 2010, der lediglich eine enge Verbindung („close connection“) zum Vereinigten Königreich erfordert.
Vgl. Section 7 Bribery Act 2010.
Kappel/Ehling BB 2011, 2115.
Section 9 Bribery Act 2010.
„The Bribery Act 2010 – Guidance about procedures which relevant commercial organisations can put in place to prevent persons associated with them from bribing“, abrufbar unter www.justice.gov.uk/legislation/bribery.
Hierzu ausführlich Deister/Geier/Dew CCZ 2011, 81.
Deister/Geier/Dew CCZ 2011, 81, 88 bezeichnen die Verhältnismäßigkeit/Angemessenheit (proportionality) als „Kernthema“ der Leitlinien.
Kappel/Junkers NZWiSt 2016, 382, 387.
