Читать книгу Klausurenkurs im Arbeitsrecht II - Matthias Jacobs - Страница 117

[1]

Grundl. BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 998 ff.; zuletzt etwa BAG v. 18.5.2010, AP Nr. 209 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2010, 1304, 1306 (Tz. 21 ff.). Zust. DKKW-Däubler, §§ 112, 112a BetrVG Rn. 86; Fitting, §§ 112, 112a BetrVG Rn. 169. Krit. ErfK-Kania, §§ 112, 112a BetrVG Rn. 23. A.A. Kreutz, FS E. Wolf, S. 309, 313 f. sowie Busch, BB 2004, 267 ff. u. Raab, RdA 2005, 1, 10 f. jeweils unter Verweis auf § 1a KSchG n.F.

[2]

Es kann somit offen bleiben, ob der Sozialplan – wie es die h.M. annimmt – eine Betriebsvereinbarung ist (vgl. etwa ErfK-Kania, §§ 112, 112a BetrVG Rn. 13 m.w.N.). Zum Geltungsbereich einer Betriebsvereinbarung vgl. ErfK-Kania, § 77 BetrVG Rn. 32 ff.

[3]

So noch BAG v. 20.12.1983, AP Nr. 17 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 1984, 53, 54. A.A. wohl BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 998 (obiter dicens).

[4]

BAG (GS) v. 7.11.1989, AP Nr. 46 zu § 77 BetrVG 1972 = NZA 1990, 816 ff.; Fitting, BetrVG § 88 Rn. 2 m.w.N. Für Sozialpläne greift nach § 112 I 4 BetrVG im Übrigen auch die Schranke des § 77 III BetrVG nicht. Zu den möglichen Grenzen der Regelungsbefugnis vgl. ausführlich Richardi-Richardi, § 77 BetrVG Rn. 66 ff.

[5]

Zur Schranke des § 75 BetrVG vgl. noch unter Rn. 139 ff.

[6]

So wohl BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 998 (obiter dicens). A.A. für den Fall, dass eine Regelung ausschließlich belastenden Charakter für die Belegschaft hat, Fitting, §§ 112, 112a BetrVG Rn. 124, 139; ErfK-Kania, §§ 112, 112a BetrVG Rn. 23.

[7]

BAG v. 20.12.1983, AP Nr. 17 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 1984, 53, 54.

[8]

So im Ergebnis BAG v. 20.12.1983, AP Nr. 17 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 1984, 53, 54; BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 998.

[9]

Vgl. hierzu etwa BAG v. 22.3.2005, AP Nr. 48 zu § 75 BetrVG 1972 = NZA 2005, 773, 774 f.; BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 998.

[10]

Vgl. etwa BAG v. 30.10.2001, AP Nr. 145 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2002, 449, 451; BAG v. 21.10.2003, AP Nr. 163 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2004, 559, 560.

[11]

Vgl. etwa BAG v. 30.10.2001, AP Nr. 145 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2002, 449, 451; BAG v. 21.10.2003, AP Nr. 163 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2004, 559, 560. Aus der Lit. etwa Fitting, §§ 112, 112a BetrVG Rn. 123. Diese Funktion rechtfertigt es u.a., bei Sozialplanabfindungen grundsätzlich auch an Kriterien wie Lebensalter und Betriebszugehörigkeit als transparente Faktoren anzuknüpfen; vgl. hierzu und zur diskriminierungsrechtlichen Problematik etwa den Überblick bei ErfK-Kania, §§ 112, 112a BetrVG Rn. 24 f. m.w.N.

[12]

Arbeitnehmer, die den Kündigungsschutzprozess gewinnen, erleiden dagegen keine oder zumindest nicht dieselben wirtschaftlichen Nachteile, weshalb es gerechtfertigt ist, die Fälligkeit des Sozialplananspruchs bis zum Abschluss eines etwaigen Kündigungsschutzprozesses hinauszuschieben (vgl. BAG v. 20.6.1985, AP Nr. 33 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 1986, 258, 259).

[13]

Vgl. BAG v. 20.12.1983, AP Nr. 17 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 1984, 53, 54. A.A. Hunold, BB 1984, 2275, 2282; vgl. dazu auch Thüsing/Wege, DB 2005, 2634, 2635.

[14]

BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 999.

[15]

Vgl. BAG v. 20.12.1983, AP Nr. 17 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 1984, 53, 54; BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 999.

[16]

So aber Busch, BB 2004, 267 ff.; Hanau, ZIP 2004, 1169, 1177 f.; Raab, RdA 2005, 1, 10 f.; a.A. BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 999.

[17]

Vgl. BT-Drs. 15/1204, S. 12.

[18]

Vgl. BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 999 unter Berufung auf BAG v. 20.12.1983, AP Nr. 17 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 1984, 53 f., wo bereits weit vor Einführung von § 1a KSchG (insofern eventuell eine zweifelhafte Verweisung) der Vergleich zum individualvertraglich zulässigen Verzicht abgelehnt wurde.

[19]

BAG v. 20.12.1983, AP Nr. 17 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 1984, 53, 54.

[20]

Vgl. etwa BAG v. 10.2.2009, NZA 2009, 796, 799 (Tz. 28); Fitting, § 75 BetrVG Rn. 177 m.w.N.

[21]

So etwa LAG Niedersachsen v. 16.8.2002, NZA-RR 2003, 578, 582; ErfK-Preis, § 612a BGB Rn. 15; Fitting, §§ 112, 112a BetrVG Rn. 169.

[22]

Vgl. ErfK-Preis, § 612a BGB Rn. 9; MüKoBGB-Müller-Glöge, § 612a BGB Rn. 13.

[23]

Vgl. BAG v. 23.2.2000, AP Nr. 80 zu §§ 22, 23 BAT Lehrer = NZA 2001, 680, 682; BAG v. 12.6.2002, AP Nr. 8 zu § 612a BGB = NZA 2002, 1389, 1390; ErfK-Preis, § 612a BGB Rn. 10; HWK-Thüsing, § 612a BGB Rn. 7.

[24]

Vgl. zu diesem Problem ausführlich HWK-Thüsing, § 612a BGB Rn. 8 f.

[25]

So Soergel-Raab, § 612a BGB Rn. 11; Preis, Grundfragen der Vertragsgestaltung im Arbeitsrecht, 1993, S. 172; Gaul, NJW 1994, 1025, 1027.

[26]

So z.B. Gaul, NJW 1994, 1025, 1027; ähnlich Hanau/Vossen, DB 1992, 213, 221.

[27]

Dezidiert HWK-Thüsing, § 612a BGB Rn. 8 f.; ders., NZA 1994, 728, 730 f. m.w.N.

[28]

So BT-Drs. 8/3317, S. 10.

[29]

BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 1000.

[30]

BAG v. 13.7.1993, AP Nr. 127 zu Art. 9 GG Arbeitskampf = NZA 1993, 1135 ff.

[31]

Vgl. zuletzt etwa BAG v. 10.2.2009, NZA 2009, 796, 799 (Tz. 29). Aus der Lit. etwa Fitting, § 77 BetrVG Rn. 32 u. 103.

[32]

Vgl. Fitting, § 77 BetrVG Rn. 32 u. 103 m.w.N. In der Vergangenheit gewährte Leistungen sind nach h.M. allerdings nicht über § 812 I 1 Var. 1 BGB kondizierbar, vgl. Fitting, § 77 BetrVG Rn. 107; GK-BetrVG-Kreutz, § 77 BetrVG Rn. 127; a.A. Belling/Hartmann, NZA 1998, 673, 680; HWGNRH-Worzalla, § 77 BetrVG Rn. 147.

[33]

Vgl. zuletzt etwa BAG v. 10.2.2009, NZA 2009, 796, 799 (Tz. 3). A.A. Fitting, § 77 BetrVG Rn. 103 (Vorrang des Vertrauens der Normunterworfenen).

[34]

Vgl. etwa LAG Niedersachsen v. 16.8.2002, NZA-RR 2003, 578, 582. Aus der Lit. etwa Fitting, § 77 BetrVG Rn. 31.

[35]

BAG v. 21.10.2003, AP Nr. 163 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2004, 559, 561.

[36]

BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 999. Vgl. im Übrigen die Nachweise in Fn. 1.

[37]

Methodisch handelt es sich insofern entweder um teleologische Auslegung oder – was im vorliegenden Fall näher liegt – um die analoge Anwendung der umgangenen Verbotsnorm. Vgl. dazu etwa MüKoBGB-Armbrüster, § 134 BGB Rn. 12 ff.; Kramer, Juristische Methodenlehre, 3. Aufl. 2010, S. 208 f. Irreführend sind einzelne Äußerungen in der Rspr., die das Umgehungsverbot wie ein eigenständiges Rechtsinstitut behandeln, vgl. etwa BGH v. 30.11.1955, BB 1956, 19 oder BAG v. 12.10.1960, AP Nr. 16 zu § 620 BGB Befristeter Arbeitsvertrag = NJW 1961, 798, 798 f.

[38]

Vgl. zur „Mindestdotierung“ eines Sozialplans BAG v. 24.8.2004, AP Nr. 174 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 302 ff.

[39]

So BAG v. 31.5.2005, AP Nr. 175 zu § 112 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 1000.

[40]

Vgl. zu einer einem ähnlichen Leistungszweck dienenden Produktivitätsprämie BAG, NZA 2005, 773 ff.

[41]

So auch für einen ähnlichen Fall BAG v. 22.3.2005, AP Nr. 48 zu § 75 BetrVG 1972 = NZA 2005, 997, 1001.

[42]

Vgl. statt vieler Richardi-Thüsing, § 40 BetrVG Rn. 5.

[43]

So etwa LAG Düsseldorf v. 12.9.1972, DB 1972, 1924; LAG Hamm v. 27.7.1972, DB 1972, 1729, 1729 f.; Buchner, DB 1972, 1236, 1239.

[44]

So zu Recht BAG v. 29.1.1974, AP Nr. 5 zu § 40 BetrVG 1972 = DB 1974 1292.

[45]

Vgl. BAG v. 29.1.1974, AP Nr. 5 zu § 40 BetrVG 1972 = DB 1974 1292, 1292 f. in Anschluss an Richardi, Anm. zu BAG, AP Nr. 2 zu § 40 BetrVG 1972, Bl. 549. Vgl. daneben ausführlich GK-BetrVG-Weber, § 40 BetrVG Rn. 59 ff. m.w.N.

[46]

Vgl. BAG, AP Nr. 68 zu § 40 BetrVG 1972 = NZA 2000, 838, 839.

[47]

BAG v. 28.10.1992, AP Nr. 4 zu § 29 BetrVG 1972 = NZA 1993, 466, 468 (allerdings zu einer Konstellation, in der zuvor ein unwirksamer Beschluss gefasst worden war).

[48]

BAG v. 8.3.2000, AP Nr. 68 zu § 40 BetrVG 1972 = NZA 2000, 838, 839; zust. etwa Richardi-Thüsing, § 40 BetrVG Rn. 34.

[49]

So Reitze, NZA 2002, 492, 494.

[50]

Grundl. BAG v. 9.10.1973, AP Nr. 4 zu § 37 BetrVG 1972 = BB 1974, 88; zuletzt etwa BAG v. 18.1.2012, AP Nr. 153 zu § 37 BetrVG 1972 = NZA 2012, 813, 815 (Tz. 25). Aus der Lit. statt vieler ErfK-Koch, § 37 BetrVG Rn. 14.

[51]

Vgl. BAG v. 7.6.1989, AP Nr. 67 zu § 37 BetrVG 1972 = NZA 1990, 149.

[52]

Vgl. BAG v. 28.5.1976, AP Nr. 24 zu § 37 BetrVG 1972 = SAE 1977, 105, 107.

[53]

Grundl. BAG v. 31.10.1972, AP Nr. 2 zu § 40 BetrVG 1972 = BB 1973, 243, 244. Aus der Lit. etwa ErfK-Koch, § 37 BetrVG Rn. 17. Krit. Fitting, § 37 BetrVG Rn. 171 (Erforderlichkeitsbetrachtung genüge); DKKW-Wedde, § 37 BetrVG Rn. 118 (Beurteilungsspielraum).

[54]

BAG v. 27.11.1973, AP Nr. 9 zu § 89 ArbGG 1953 = BB 1974, 507.

[55]

Vgl. ErfK-Koch, § 37 BetrVG Rn. 15.

[56]

Vgl. BAG v. 6.11.1973, AP Nr. 5 zu § 37 BetrVG 1972 = BB 1974, 461, 462; 27.11.1973, AP Nr. 9 zu § 89 ArbGG 1953 = BB 1974, 507, 507 f.

[57]

Vgl. LAG Düsseldorf v. 21.10.1975, DB 1976, 1115; LAG Schleswig-Holstein v. 23.9.1987, DB 1988, 713; a.A. LAG Köln v. 11.4.2002, AiB 2003, 487 f.

[58]

Vgl. für die h.M. statt vieler Canaris, Die Feststellung von Lücken im Gesetz, 2. Aufl. 1983, S. 136 f.; a.A. Brandenburger, Die teleologische Reduktion, 1983, S. 63 f., der für die Reduktion auf den Lückenbegriff zwar verzichten will, der Sache nach aber eine ganz ähnliche Prüfung vornimmt (ebd., S. 65 ff.), wie sie die h.M. mit dem Lückenbegriff verbindet.

[59]

Vgl. dazu etwa BVerfG v. 14.2.1978, AP Nr. 13 zu § 40 BetrVG 1972 = NJW 1978, 1310.

[60]

Grundl. BAG v. 31.10.1972, AP Nr. 2 zu § 40 BetrVG 1972 = BB 1973, 243, 244; zuletzt etwa v. 17.6.1998, AP Nr. 61 zu § 40 BetrVG 1972 = NZA 1999, 220, 221. Aus der Lit. etwa ausführlich GK-BetrVG-Weber, § 40 BetrVG Rn. 64 u. 82 f. m.w.N.

[61]

In der Praxis verlangt die Rspr. von gewerkschaftlichen Veranstaltern eine detaillierte Auflistung der Kosten (grundsätzlich keine Abrechnung nach Pauschalgebühren), vgl. BAG v. 17.6.1998, AP Nr. 61 zu § 40 BetrVG 1972 = NZA 1999, 220, 221; aus der Lit. etwa GK-BetrVG-Weber, § 40 BetrVG Rn. 82 m.w.N. Da der Sachverhalt insofern keine näheren Angaben enthält, ist auch der Hinweis auf eine mögliche Kürzung des Gewinnanteils ohne Angabe der genauen Größenverhältnisse vertretbar.