Читать книгу Handbuch Gender und Religion - Группа авторов - Страница 37

Ackermann, Andreas (2004), Das Eigene und das Fremde. Hybridität, Vielfalt und Kulturtransfers, in: Jaeger, Friedrich/Rüsen, Jörn (Hg.), Handbuch der Kulturwissenschaften. Themen und Tendenzen, Stuttgart/Weimar: Metzler, 137–154.

Ahn, Gregor (1997), Eurozentrismen als Erkenntnisbarrieren in der Religionswissenschaft, in: Zeitschrift für Religionswissenschaft 5, 41–58.

Antes, Peter/Geertz, Armin W./Warne, Randi R. (Hg.) (2004), New Approaches to the Study of Religion, Berlin/New York: De Gruyter.

Auffarth, Christoph (1999), Europäische Religionsgeschichte, in: Auffarth, Christoph/Bernard, Jutta/Mohr, Hubert (Hg.), Metzler Lexikon Religion. Gegenwart – Alltag – Medien, Bd. 1, Stuttgart/Weimar: Metzler, 330–336.

Barker, Eileen (1995), The Scientific Study of Religion? You Must Be Joking!, in: Journal for the Scientific Study of Religion 34, 287–310.

Bem, Sandra Lipsitz (1993), The Lenses of Gender. Transforming the Debate on Sexual Inequality, New Haven/London: Yale University Press.

Bloesch, Sarah J./Minister, Meredith (2019), Cultural Approaches to Studying Religion. An Introduction to Theories and Methods, London/New York/Oxford/New Delhi/Sydney: Bloomsbury Academic.

Bosch, Lourens P. van den (2002), Friedrich Max Müller. A Life Devoted to the Humanities, Leiden/Boston/Köln: Brill.

Braun, Willi/McCutcheon, Russel T. (Hg.) (2000), Guide to the Study of Religion, London/New York:Cassell.

Doniger, Wendy (2000), Post-Modern and -Colonial-Structural Comparisons, in: Patton, Kimberley C./Ray, Benjamin C. (Hg.), A Magic Still Dwells. Comparative Religion in the Postmodern Age, Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press, 63–74.

Eck, Diana L. (2000), Dialogue and Method. Reconstructing the Study of Religion, in: Patton, Kimberley C./Ray, Benjamin C. (Hg.), A Magic Still Dwells. Comparative Religion in the Postmodern Age, Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press, 131–149.

Elsas, Christoph (1997), Religionswissenschaft als ethische Aufgabe der Kritik und der dialogischen Verständigung, in: Klinkhammer, Gritt Maria/Rink, Steffen/Frick, Tobias (Hg.), Kritik an Religionen, Marburg: Diagonal-Verlag, 77–92.

Figl, Johann (Hg.) (2003), Handbuch Religionswissenschaft. Religionen und ihre zentralen Themen, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Gladigow, Burkhard (2002), Mediterrane Religionsgeschichte, Römische Religionsgeschichte, Europäische Religionsgeschichte. Zur Genese eines Fachkonzepts, in: Horstmanshoff, Herman F.J./Singor, Hendricus W./Van Straten, Folkert T./Strubbe, Johann H.M. (Hg.), Kykeon. Studies in Honour of H.S. Versnel, Leiden/Boston/Köln: Brill, 49–67.

Geertz, Armin W. (2000), Global Perspectives on Methodology in the Study of Religion, in: Method and Theory in the Study of Religion 12, 49–73.

Greschat, Hans-Jürgen (1988), Was ist Religionswissenschaft?, Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz: Kohlhammer.

Gross, Rita M. (1996), Feminism and Religion. An Introduction, Boston: Beacon Press.

— (2002), Feminist Issues and Methods in the Anthropology of Religion, in: Sharma, Arvind (Hg.), Methodology in Religious Studies. The Interface with Women’s Studies, New York: State University of New York Press, 41–66.

— (2004), Religious Identiy, Scholarship and Teaching Religion, in: Cabezón, José Ignacio/Davaney, Sheila Greeve (Hg.), Identity and Politics of Scholarship in the Study of Religion, New York/Abingdon: Routledge 2004, 113–132.

Günther-Saeed, Marita (2010), Kritische Positionen. Frauen, Gender und Religionswissenschaft, in: Lanwerd, Susanne/Moser, Márcia Elisa (Hg.), Frau – Gender – Queer. Gendertheoretische Ansätze in der Religionswissenschaft, Würzburg: Königshausen und Neumann, 119–132.

Heiler, Friedrich (1977), Die Frau in den Religionen der Menschheit, Berlin/New York: De Gruyter.

Heller, Birgit (2003), Gender und Religion, in: Figl, Johann (Hg.), Handbuch Religionswissenschaft. Religionen und ihre zentralen Themen, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 758–769.

Höpflinger, Anna-Katharina/Lavanchy, Anne/Dahinden, Janine (2012), Introduction, in: Women’s Studies 41/6, 615–638.

Jensen, Jeppe Sinding (2003), The Study of Religion in a New Key. Theoretical and Philosophical Soundings in the Comparative and General Study of Religion, Aarhus: Aarhus University Press.

Johnson, Patricia A./Kalven, Janet (1988), With Both Eyes Open. Seeing Beyond Gender, New York: Pilgrim Press.

Juschka, Darlene (1999), The Category of Gender in the Study of Religion, in: Method and Theory in the Study of Religion 11, 77–105.

King, Ursula (1995a), Introduction: Gender and the Study of Religion, in: King, Ursula (Hg.), Religion and Gender, Oxford/Cambridge: Blackwell, 1–38.

— (1995b), A Question of Identity: Women Scholars and the Study of Religion, in: King, Ursula (Hg.), Religion and Gender, Oxford/Cambridge: Blackwell, 219–244.

— (2004), Gender-Critical Turns in the Study of Religion, in: King, Ursula/Beattie, Tina (Hg.), Gender, Religion and Diversity. Cross-Cultural Perspectives, London/New York: Continuum, 1–10.

Kippenberg, Hans G./von Stuckrad, Kocku (2003), Einführung in die Religionswissenschaft. Gegenstände und Begriffe, München: Beck.

Klimkeit, Hans-Joachim (1997), Friedrich Max Müller (1823–1900), in: Michaels, Axel (Hg.), Klassiker der Religionswissenschaft, München: Beck, 28–40.

Knott, Kim (1995), Women Researching, Women Researched. Gender as an Issue in the Empirical Study of Religion, in: King, Ursula (Hg.), Religion and Gender, Oxford/Cambridge: Blackwell, 199–218.

Leupin, Herbert (1945), Herbert Leupin zeigt: Schneewittchen und die sieben Zwerge. Ein Märchen der Brüder Grimm, Zürich: Globi-Verlag.

Meyer, Johann Jakob (1915), Das Weib im altindischen Epos. Ein Beitrag zur indischen und zur vergleichenden Kulturgeschichte, Leipzig: Wilhelm Heims.

Michaels, Axel (Hg.) (1997), Klassiker der Religionswissenschaft, München: Beck.

Mikaelsson, Lisbeth (2004), Gendering the History of Religions, in: Antes, Peter/Geertz, Armin W./Warne, Randi R. (Hg.), New Approaches to the Study of Religion, Bd. 1: Regional, Critical, and Historical Approaches, Berlin/New York: De Gruyter, 295–315.

Pezzoli-Olgiati, Daria (2006), Distanz und Nähe – Teilnehmen und Beobachten. Ethische Verflechtungen religionswissenschaftlicher Forschung, in: Ethische Kommission der Universität Zürich (Hg.), Ethische Verantwortung in den Wissenschaften, Zürcher Hochschulforum, Zürich: vdf, 151–164.

Schuhmann, Olaf (2007), Anmerkungen zur gesellschaftlichen Verantwortung der Religionswissenschaft, in: Yousefi, Hamid Reza /Fischer, Klaus /Braun, Ina/Gantke, Wolfgang (Hg.), Wege der Religionswissenschaft. Eine interkulturelle Orientierung. Aspekte, Grundprobleme, ergänzende Perspektiven, Nordhausen: Traugott Bauz, 187–206.

Sinclair, Karen (1986), Women and Religion, in: Duley, Margot/Edwards, Mary (Hg.), The Cross-Cultural Study of Women, New York: Feminist Press, 107–124.

Stolz, Fritz (1997), Bronislaw Kaspar Malinowski (1884–1942), in: Michaels, Axel (Hg.), Klassiker der Religionswissenschaft, München: Beck, 246–263.

— (2001) [1988], Grundzüge der Religionswissenschaft, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Taylor, Mark C. (Hg.) (1998), Critical Terms for Religious Studies, Chicago/London: University of Chicago Press.

Vasilache, Andreas (2003), Interkulturelles Verstehen nach Gadamer und Foucault, Frankfurt a.M.: Campus.

Waardenburg, Jacques (1999) [1973], Classical Approaches to the Study of Religion. Aims, Methods and Theories of Research. Introduction and Anthology, New York/Berlin: De Gruyter.

Warne, Randi R. (2000), Gender, in: Braun, Willi/McCutcheon, Russel T. (Hg.), Guide to the Study of Religion, London/New York: Cassell, 140–154.

Weiner, Annette (1976), Women of Value, Men of Renown. New Perspectives in Trobriand Exchange, Austin/London: University of Texas Press.

White, Erin (1995), Religion and the Hermeneutics of Gender: An Examination of the Work of Paul Ricœur, in: King, Ursula (Hg.), Religion and Gender, Oxford/Cambridge: Blackwell, 77–100.

Winternitz, Moritz (1920), Die Frau in den indischen Religionen, 1. Teil: Die Frau im Brahmanismus, Leipzig: L. Kabitzsch.

Woodhead, Linda (2007), Gender Differences in Religious Practice and Significance, in: Beckford, James A./Demerath, N.J. (Hg.), The Sage Handbook of the Sociology of Religion, London: Sage, 566–586.

1 Text und Bild aus Leupin (1945).

2 Der Anfang der Disziplin wird hier mit der Tätigkeit von Max Müller in Oxford verknüpft, der als Kristallisationspunkt für die akademischen Wurzeln der Religionswissenschaft steht. Dazu vgl. Klimkeit (1997) und van den Bosch (2002).

3 Vgl. Gross (1996), 7.

4 Vgl. dazu King (1995a), 15: »Such cross-cultural studies show that women’s position in religion is often a reflection, however oblique, of women’s status in society. Social scientists have frequently pointed out that religious systems both reflect and reinforce cultural values and patterns of social organization.« In diesem Zitat bezieht sich die Autorin auf Karen Sinclairs Women and Religion (1986).

5 Zu dieser Wechselwirkung vgl. auch die Reflexion über etische und emische Dimensionen bei King (1995a), 26: »If critical attention to gender becomes a really integral part of religious studies, this will not only influence the study of religion, but also bring about deep changes in religious practice.«

6 Mikaelsson (2004), 295.

7 Vgl. Bem (1993), insbesondere 1–2: »But as profound as the transformation of America’s consciousness has been during the past 150 years, hidden assumptions about sex and gender remain embedded in cultural discourses, social institutions, and individual psyches that invisibly and systemically reproduce male power in generation after generation. I call these assumptions the lenses of gender. Not only do these lenses shape how people perceive, conceive, and discuss social reality, but because they are embedded in social institutions, they also shape the more material things […] that constitute social reality itself.« Vgl. auch Johnson/Kalven (1988).

8 Vgl. King (1995a), 19: »Methodological debates among contemporary women scholars in religion are much influenced by current feminist theory which fundamentally calls into question the basic assumptions of the prevailing organization of knowledge, its claims to universality, objectivity and value-neutral detachment.«

9 Vgl. dazu Mikaelsson (2004), 305–307; Gross (2002), 44–52.

10 King (1995b), 221.

11 Siehe beispielsweise King (1995b); Warne (2000), 148–153 und Bloesch/Minister (2019), die eine Einführung in die Religionswissenschaft aus kulturwissenschaftlicher Perspektive präsentieren, in der die Positionen von Klassikerinnen ins Zentrum gerückt werden.

12 Überblick bei King (1995b), 228.

13 Birgit Heller (2003), 759 nennt hier neben Heiler die Werke von Johann Jakob Meyer, Das Weib im altindischen Epos (1915) und Moritz Winternitz, Die Frau in den indischen Religionen (1920).

14 Vgl. King (1995a), 25 und (2004), 1; Woodhead (2007); Höpflinger/Lavanchy/Dahinden (2012).

15 Dazu Barker (1995).

16 Dazu Knott (1995). Als Beispiel einer früheren Einbeziehung der Gender-Problematik in die teilnehmende Beobachtung siehe Weiner (1976). Interessant in diesem Kontext sind auch Malinowskis Tagebücher. In diesen Dokumenten aus der ersten Stunde der teilnehmenden Beobachtung kann man die Spannung zwischen wissenschaftlicher Distanz und persönlicher Einstellung gut nachspüren. Siehe dazu Stolz (1997), 251–255.

17 Knott (1995), 211 und auch Barker (1995).

18 Siehe dazu Anm. 4 oben.

19 Vgl. Ackermann (2004), 146.

20 Vgl. Warne (2000), 146. Siehe auch Doniger (2000) und Jensen (2003), 409–415; Günther-Saeed (2010), 120–129.

21 Dazu vgl. Gladigow (2002); Auffarth (1999); Ahn (1997).

22 Greschat (1988), 138.

23 Stolz (2001), 39. Das Zitat stammt aus der dritten Auflage der Grundzüge der Religionswissenschaft. Die erste Auflage wurde wie das oben zitierte Handbuch von Greschat 1988 veröffentlicht.

24 Dazu Gross (1996), 12: »On closer inspection, ›objectivity‹ often turns out to be nothing more than advocacy of the current conventions and not a neutral position at all.«

25 Vgl. White (1995) und Vasilache (2003) insbesondere 26–33. Siehe auch Ackermann (2004).

26 Dazu Elsas (1997).

27 Vgl. Eck (2000), 148: »Today ›comparative studies‹ require this recognition of dialogical, critical selfconsciousness as part of our fundamental scholarly apparatus. Such a dialogical model reshapes the very character of our investigation, constantly forming and transforming our categories of analysis, our language of interpretation, and our awareness of our own prejudices and their restrictive influence on our thinking. Comparison is a dialogical form of thinking and working in relationship. Like all thinking, like all relationships, it requires, above all, our attentive and constant presence.« Vgl. auch Gross (2004).

28 Vgl. King (2004), 2, wo die Verfasserin diese Spannung aufgrund der Globalisierung des Englischen aufzeigt. Vgl. auch Schumann (2007).

29 Dazu Geertz (2000).

30 Vgl. dazu Eck (2000).

31 Dazu Pezzoli-Olgiati (2006).

32 Vgl. Gross (1996), 10.

33 Vgl. Geertz (2000), 72: »Researchers in the study of religion represent by their very presence certain principles and ideals. These are basically the freedom of research and education, the promotion of international understanding, and the pursuit of critical knowledge.« Siehe auch King (1995b), 9.

34 Vgl. Warne (2000), 148–149: »As we have seen, there is no neutral, self-evident rendering of gender. Each gender ideology is at some level a decision about how the world is to be configured and understood, establishing normative social, political and cultural practices which set the parameters and possibilities for how human life might be lived.« Siehe auch Mikaelsson (2004), 298: »Gender critique contributes to orientating the history of religions away from the old phenomenological paradigm where religion is treated as a separate, sacred area of life to be assessed in terms of comparative, religious categories, to a paradigm where religion becomes part of culture and is seen as interwoven with the motive powers and ordinary affairs of human beings in various historical settings.« Zur Erweiterung des Blickes gehört auch die innerfachliche Kritik; dazu vgl. auch die Kritik an Gender-Ideologien innerhalb der Religionswissenschaft in Juschka (1999), vor allem 99–104.

35 Vgl. Mikaelsson (2004), 311: »Gender studies in the history of religions today are characterized by a pluralism of epistemological and methodological approaches. They may be women-centered, mancentered, inclusive of both genders, or be more comprehensive, investigating the wide ramifications of engenderment and polysemic meaning construction in different types of religious and social phenomena. Feminist separatism, essentialism and theological reconstruction exist side by side with deconstructionist analyses of cultural undertakings and religious categories. One can hardly say that feminist perspectives have become a common horizon in the history of religion, but one may safely declare that gender is on its way to being established as a fundamental category of analysis and an integrated topic in many areas of research. If wide-ranging gender analyses still are few in number, it is increasingly being recognized that gender and religion is a field inviting a host of vital questions.« Siehe auch King (2004), 9.

36 King (2004), 1: »In recent years a wealth of exciting intellectual developments has transformed the international study of religion. Interdisciplinary and cross-cultural methodologies have opened up new and highly controversial issues, challenging previous paradigms and creating fresh fields of study. This is particularly true of the impact of women’s and gender studies on the study of religions.« Siehe auch Einführungen in die Religionswissenschaft, die das Gender-Thema als Selbstverständlichkeit behandeln. Als Beispiele siehe Taylor (1998); Braun/McCutcheon (2000); Kippenberg/von Stuckrad (2003); Figl (2003); Antes/Geertz/Warne (2004).