Читать книгу Arbeitsstrafrecht - Björn Gercke - Страница 75

[1]

BT-Drucks. 5/1319, S. 62; AnwK-StGB/Tsambikakis/Kretschmer § 14 Rn. 1 f.

[2]

Ignor/Mosbacher/Venn § 12 Rn. 1; vgl. auch Eidam Kap. 5 Rn. 308; Fleischer/Spindler § 15 Rn. 3.

[3]

So die h.M., vgl. nur SK-StGB/Hoyer § 14 Rn. 24; NK-StGB/Böse § 14 Rn. 12; Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 8.

[4]

So MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 54 m.w.N.

[5]

Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 9; MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 54.

[6]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 54; Gallas ZStW 80 (1968), 1, 22 f.; Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 9; LK/Schünemann § 14 Rn. 40; NK-StGB/Böse § 14 Rn. 13.

[7]

RGSt 25, 266, 270; BGHSt 6, 260, 262; Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 10/11.

[8]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 54; Wabnitz/Janovsky/Schmitt/Raum Kap. 4 Rn. 9.

[9]

Vgl. hierzu die Darstellung unter 1. Kap. Rn. 32 ff.

[10]

Ignor/Mosbacher/Venn § 12 Rn. 1; vgl. auch Göhler-OWiG/Gürtler § 9 Rn. 6; MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 56.

[11]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 54.

[12]

Müller-Gugenberger/Schmid/Fridrich § 30 Rn. 82.

[13]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 54; LK/Schünemann § 14 Rn. 40; NK-StGB/Böse § 14 Rn. 13.

[14]

Die Zurechnung nach § 14 StGB bzw. § 9 OWiG lässt, wie dem Wort „auch“ in Abs. 1 und Abs. 2 zu entnehmen ist, die Verantwortlichkeit des Vertretenen unberührt. Selbstverständlich müssen bei dem Vertretenen die übrigen Strafbarkeits- bzw. Bebußbarkeitsvoraussetzungen vorliegen. Daran fehlt es mangels Handlungs- und Deliktsfähigkeit bei Personenverbänden.

[15]

Die nachfolgenden Ausführungen gelten demnach ebenso für § 9 OWiG, auch wenn dieser nicht ausdrücklich erwähnt wird.

[16]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 76; KK-OWiG/Rogall § 9 Rn. 42.

[17]

Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 15; NK-StGB/Böse § 14 Rn. 21; KK-OWiG/Rogall § 9 Rn. 42.

[18]

Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 15.

[19]

Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 15.

[20]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 79.

[21]

KK-OWiG/Rogall § 9 Rn. 43.

[22]

Auflistung nach Müller-Gugenberger/Schmid/Fridrich § 30 Rn. 87; vgl. NK-StGB/Böse § 14 Rn. 23.

[23]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 78; NK-StGB/Böse § 14 Rn. 23.

[24]

Vgl. z.B. BGHZ 133, 375; wistra 1990, 97, 98; OLG Düsseldorf NStZ 1981, 265 m. Anm. Göhler NStZ 1982, 11; Wabnitz/Janovsky/Schmitt/Raum Kap. 4 Rn. 11.

[25]

Müller-Gugenberger/Schmid/Fridrich § 30 Rn. 90; NK-StGB/Böse § 14 Rn. 30.

[26]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 71; vgl. auch NK-StGB/Böse § 14 Rn. 30.

[27]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 72.

[28]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 72.

[29]

Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 19.

[30]

So OLG Düsseldorf bei Korte NStZ 2004, 18.

[31]

Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 19 m.w.N.; Muschalle/Schultze S. 203.

[32]

BGHSt 37, 106 ff.

[33]

Vgl. hierzu ausführlich Krekeler/Werner Rn. 52 ff.

[34]

BGHSt 37, 106, 124.

[35]

Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 20/21.

[36]

Vgl. MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 85; Satzger/Schluckebier/Widmaier/Bosch § 14 Rn. 8; NK-StGB/Böse § 14 Rn. 33.

[37]

BGHSt 28, 371, 372; NStZ 1984, 119; OLG Düsseldorf GewArch 1983, 154. Hier gelangen Abs. 1 Nr. 2 (KG) und Abs. 1 Nr. 1 (GmbH) nebeneinander zur Anwendung (doppelte Anwendung des § 14), vgl. dazu MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 80.

[38]

Vgl. hierzu EWG-VO v. 25.7.1985, ABl. EG Nr. L 199 v. 31.7.1985, EWIV-AusführungsG v. 14.4.1988, BGBl. I 1988, S. 514 ff.

[39]

Hier kann auch zum Geschäftsführer bestellt werden, wer nicht Gesellschafter ist, vgl. NK-StGB/Böse § 14 Rn. 33; dann unterfällt dieser aber mangels Gesellschafterposition nicht Abs. 1 Nr. 2, so MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 87.

[40]

BGH NJW 2001, 1056 ff.

[41]

Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 22.

[42]

Fischer § 14 Rn. 3; Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 22; a.A. Müller-Gugenberger/Schmid/Fridrich § 30 Rn. 93.

[43]

KG ZIP 2002, 438, 439; MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 85; NK-StGB/Böse § 14 Rn. 34; a.A. Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 22; Bittmann/Pikarski wistra 1995, 91, 93.

[44]

Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 22; MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 86.

[45]

Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 22.

[46]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 89.

[47]

Vgl. §§ 1626, 1629 Abs. 1 BGB; 1626a Abs. 2; 1671 Abs. 1; §§ 1773 ff., 1793 ff.; 1896 ff., 1902; 1909 ff. BGB.

[48]

Ignor/Mosbacher/Venn § 12 Rn. 8; a.A. Göhler-OWiG/Gürtler § 9 Rn. 12.

[49]

So LK/Schünemann § 14 Rn. 56; vgl. auch Fischer § 14 Rn. 8; SK-StGB/Hoyer § 14 Rn. 59 m.w.N.

[50]

Brüssow/Petri B Rn. 37; LK/Schünemann § 14 Rn. 56; Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 28/29.

[51]

LK/Schünemann § 14 Rn. 58; vgl. auch BGH MDR 1990, 41; NK-StGB/Böse § 14 Rn. 38.

[52]

Vgl. MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 95; Lackner/Kühl § 14 Rn. 3.

[53]

BGH NStZ 2013, 408, 409; Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 30.; Satzger/Schluckebier/Widmaier/Bosch § 14 Rn. 13.

[54]

KG [Z] NJW-RR 1997, 1127.

[55]

LK/Schünemann § 14 Rn. 58; Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 30; vgl. auch Brüssow/Petri B Rn. 38.

[56]

LK/Schünemann § 14 Rn. 58 ; NK-StGB/Böse § 14 Rn. 38.

[57]

Müller-Gugenberger/Schmid/Fridrich § 30 Rn. 102; KK-OWiG/Rogall § 9 Rn. 84.

[58]

Müller-Gugenberger/Schmid/Fridrich § 30 Rn. 103; Hauschka/Pelz § 5 Rn. 11.

[59]

Fischer § 14 Rn. 10.

[60]

Ignor/Mosbacher/Venn § 12 Rn. 11.

[61]

Vgl. hierzu 1. Kap. Rn. 108 ff.

[62]

Ignor/Mosbacher/Venn § 12 Rn. 11.

[63]

Müller-Gugenberger/Schmid/Fridrich § 30 Rn. 105; Fischer § 14 Rn. 9.

[64]

Ausführlich hierzu Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 38.

[65]

SK-StGB/Hoyer § 14 Rn. 69; KK-OWiG/Rogall § 9 Rn. 86.

[66]

OLG Celle bei Korte NStZ 2004, 18.

[67]

Hauschka/Pelz § 5 Rn. 12.

[68]

Zu den Anforderungen an eine ausdrückliche Beauftragung vgl. zuletzt BGH NStZ 2013, 408.

[69]

BGH NStZ 2013, 408.

[70]

BGH NStZ 2013, 408.

[71]

BT-Drucks. 10/5058, S. 25 f.

[72]

BGH NStZ 2013, 408 f.

[73]

BT-Drucks. 14/8998, S. 8; BGH NStZ 1997, 30, 31.

[74]

Vgl. zum Meinungsstreit die ausführliche Darstellung bei Ignor/Mosbacher/Venn § 12 Rn. 15 ff.

[75]

Vgl. hierzu BGHSt 28, 371, 372; 30, 127, 128 ff.; 34, 221, 223 f.; BGH NStZ 2000, 206, 207; OLG Karlsruhe NJW 2006, 1364, 1365.

[76]

Vgl. nur BGHSt 30, 127, 128; a.A. Blauth S. 140 f.; der das Interesse rein subjektiv bestimmt.

[77]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 59.

[78]

Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 26; Fleischer/Spindler § 15 Rn. 6; Labsch wistra 1985, 59 ff.; Arloth NStZ 1990, 570, 574 f.

[79]

Müller-Gugenberger/Bieneck § 77 Rn. 30.

[80]

Radtke GmbHR 2009, 875.

[81]

BGH NStZ 2009, 437 ff.; vgl. hierzu Brand NStZ 2010, 9; Link NJW 2009, 2228; Radtke JR 2010, 233.

[82]

BGH NStZ 2009, 437, 439; diese Äußerung machte der 3. Senat beiläufig auch in einer Entscheidung vom 30.8.2011, vgl. BGH wistra 2011, 463, 465.

[83]

BGH NStZ 2009, 437, 439.

[84]

Formulierung nach Brand NStZ 2010, 9.

[85]

Vgl. BGH wistra 2009, 475.

[86]

BGH NStZ 2012, 89 m. Anm. Adick ZWH 2012, 18; Brand NZWiSt 2012, 64; Valerius NZWiSt 2012, 65.

[87]

Vgl. hierzu Fischer § 14 Rn. 5b m.w.N.

[88]

BGHSt 57, 229 ff.; MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 60.

[89]

Vgl. auch Böttger/Tsambikakis/Rübenstahl Kap. 15 Rn. 24.

[90]

BGH wistra 2014, 354, 357; BGHSt 57, 229, 237 f.; krit. hierzu Satzger/Schluckebier/Widmaier/Bosch § 14 Rn. 10; vgl. auch MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 60.

[91]

Habetha/Klatt NStZ 2015, 671, 674.

[92]

MK-StGB/Radtke § 14 Rn. 124; Schönke/Schröder/Perron/Eisele § 14 Rn. 43 f.; Mitsch § 7 Rn. 30; Wegner wistra 1998, 283, 285.

[93]

Ausführlich zur Entwicklung der Rechtsfigur faktischer Organe im Strafrecht: Groß S. 42 ff.; Gübel S. 47 ff.

[94]

Vgl. nur Dinkhoff S. 119 ff.; Joerden JZ 2001, 310; Ransiek S. 95.

[95]

Vgl. hierzu: OLG Karlsruhe NJW 2006, 1364 m. abl. Anm. Arens wistra 2007, 35.

[96]

BGH wistra 2013, 140 f.; wistra 2013, 272, 273 f.; NStZ 2000, 34, 35; BayObLG NJW 1997, 1936.

[97]

Dierlamm NStZ 1996, 153, 156.

[98]

Vgl. BGH NJW 1997, 66, 67.

[99]

Groß S. 138.

[100]

Groß S. 146.

[101]

Dierlamm NStZ 1996, 153, 156.

[102]

BayObLG NJW 1997, 1936; Bedenken gegen eine zu formalisierte Betrachtungsweise äußert Müller-Gugenberger/Schmid/Fridrich § 30 Rn. 58; vgl. auch BGH wistra 2013, 272, 274.

[103]

Vgl. nur Groß S. 148 f. sowie Wabnitz/Janovsky/Schmitt/Raum Kap. 4 Rn. 18; siehe auch LG Augsburg wistra 2015, 39 f.

[104]

BGH wistra 2017, 64, 65; BGH NJW 2002, 2480, 2482; vgl. ferner: KG GmbHR 2003, 591, 594; Bittmann § 21 Rn. 20; Lackner/Kühl/Heger § 266a Rn. 4, jedenfalls für die Fälle, in denen der Strohmann irgendeine Tätigkeit nach außen (z.B. Unterzeichnen von Arbeitsverträgen, Auftreten bei Behörden) wahrgenommen hat.

[105]

BGH NJW 2002, 2480, 2482.

[106]

OLG Hamm NStZ-RR 2001, 173; NK/Tag § 266a Rn. 30; Fischer § 266a Rn. 5; Dannecker/Knierim/Smok Rn. 831; Böttger/Verjans Kap. 4 Rn. 189; Matt/Renzikowski/Matt § 266a Rn. 20 m.w.N.