Читать книгу Основы системных решений по модели Черчилля - Дмитрий Медведев - Страница 15

Став премьер-министром, Черчилль также был вынужден участвовать в распределительных конфликтах. Только уже не в качестве одной из противоборствующих сторон, а в роли лидера, от которого зависел исход противостояния и который был вынужден принимать решения в столь непростых условиях. Наиболее интересным для нашего исследования является борьба в 1942–1943 годах между военно-морским флотом и военно-воздушными силами. Структура конфликтной ситуации состояла также из двух взаимосвязанных усиливающих петель, только место финансовых средств заняли самолеты, необходимые ВВС (Бомбардировочному командованию) для бомбардировок, а ВМС (Береговому командованию) – для противолодочной борьбы. «Наша борьба с Министерством авиации становится все более яростной, – жаловался второй морской лорд своему коллеге в декабре 1942 года. – Эта борьба более жестока и беспощадна, чем война с гуннами».

На примере этого противостояния двух видов вооруженных сил выделим несколько особенностей развития распределительного конфликта.

Во-первых, противоборство между сторонами направлено не только на определение победителя, которому достанется ограниченный ресурс, но и на формирование подходов и принципов, которые определят стратегию и политику. К весне 1942 года у британского военного руководства сформировалось два варианта дальнейшего ведения боевых действий. На первом варианте, с проведением сухопутных операций, блокадой и защитой морских коммуникаций, настаивали сухопутные силы и Адмиралтейство, которое утверждало, что проигрыш в войне на море равноценен общему поражению. За второй вариант, основанный на проведении массированных бомбардировок, ратовала авиация. «Если мы собираемся выиграть войну, абсолютно необходимо отказаться от губительных планов вторжения на континент и проведения наземных операций в Европе; нужно сосредоточить нашу воздушную мощь против самых слабых мест противника», – убеждал премьер-министра командующий бомбардировочной авиации.

Во-вторых, главными носителями и защитниками обсуждаемых альтернатив являются функциональные руководители. Они могут искренне верить в исключительную правоту отстаиваемой точки зрения либо не быть чуждыми внутреннему диалогу и проявлению скептицизма, но всех их объединяет то, что на их мнение, позицию и поведение оказывают влияние подчиненные и эксперты, подталкивая к бескомпромиссной борьбе. В результате функциональный руководитель оказывается между молотом межведомственного спора и наковальней давления со стороны своих подчиненных. И дальнейшее развитие конфликта во многом зависит от его стамины и стрессоустойчивости, переводя дискуссию из плоскости объективного обсуждения фактов в субъективное противостояние личных качеств задействованных в споре персоналий.

Под психологическим давлением также находится и верхнеуровневый руководитель, от которого требуется беспристрастное отношение к конфликту. На него могут выходить представители разных противоборствующих сторон. Например, к Черчиллю неоднократно апеллировал командующий бомбардировочной авиацией, который не только превозносил важность бомбардировок, но и активно осуждал взгляды военно-морского блока, утверждая, что «моряки сводят применение авиации к мелким укусам вместо удара в самое сердце противника; они норовят перерезать каждый из мельчайших кровеносных сосудов поочередно, в то время как имеется возможность с гораздо меньшими усилиями перерезать артерию».

Кроме того, на верхнеуровневого руководителя влияют заслуженные эксперты и признанные авторитеты. Например, в самый разгар обсуждений к Черчиллю обратился «отец британских ВВС» маршал Королевских ВВС Хью Тренчард (1873–1956). Он пытался убедить премьер-министра, что для достижения победы «в разумные сроки» «нам следует избегать втягивания в военные кампании на суше, вместо этого все внимание следует сосредоточить на авиации, нанося ее силами удары по жизненным центрам противника».

Наиболее же сильное влияние на руководителя оказывают лица из близкого круга. В рассматриваемом эпизоде таким человеком стал личный советник Черчилля по науке профессор Фредерик Линдеман (1886–1957). Он неоднократно обращал внимание премьер-министра, что эффективность Берегового командования может быть повышена за счет увеличения самолето-пролетов, а не передачи им новых машин. Также он призывал усилить бомбардировки, считая, что они, «вне всяких сомнений, сломят дух» немецкого народа.

В-третьих, хотя стороны могут самостоятельно прийти к соглашению, как правило, урегулирование конфликта происходит только при участии верхнеуровневого руководителя. В середине апреля 1942 года был достигнут компромисс с передачей Береговому командованию четырех эскадрилий для борьбы с подводными лодками. Министерство авиации надеялось, что на этом спор будет исчерпан, но вскоре первый лорд Адмиралтейства вновь сообщил премьер-министру о нехватке самолетов для патрулирования. В середине июля 1942 года два начальника штабов (Военно-морского штаба и Штаба ВВС) сумели договориться на своем уровне о поддержке Берегового командования бомбардировщиками из Бомбардировочного командования. Но, по мнению военно-морских экспертов, этих договоренностей оказалось недостаточно, и конфликт получил дальнейшее развитие.

Четвертая особенность связана с позицией верхнеуровневого руководителя, который призван расставить приоритеты и решить распределительный конфликт. Учитывая, что подобное решение определяет стратегию, его позиция может отличаться неоднозначностью, предубежденностью и волатильностью. С одной стороны, Черчилль ставил взгляды представителей ВВС под сомнение. В частности, например, он следующим образом прокомментировал заявление Тренчарда: «Лично я не принимаю и не одобряю выраженных им взглядов. Мне кажется, он делает ошибку, портя своим преувеличением хорошее дело». С другой – направляя обращения командующего бомбардировочной авиации и Тренчарда в военный кабинет, он отметил, что эти документы «служат убедительным ответом тем, кто указывает на бесполезность нашей политики бомбардировок». С одной стороны, Черчилль отказывался предоставить Бомбардировочному командованию абсолютный приоритет и запрашиваемую свободу действий, с другой – отклонял жалобы военно-морского ведомства на недостатки переданных во временное пользование самолетов со слабо тренированными экипажами и плохо укомплектованными машинами, замечая: «Адмиралтейство всегда не только хочет победить, но и еще пойти спать с тузом в рукаве. Эта практика должна прекратиться». С одной стороны, он признавал необходимость корректирующих мер из-за резкого ухудшения ситуации с импортом[13] и даже признался президенту США, что «мучается денно и нощно», когда представляет «все эти величественные корабли, которые построены, спущены на воду, загружены бесценной едой и снаряжением, а после чего оказываются потопленными», с другой – требовал увеличить до конца года количество бомбардировочных эскадрилий с тридцати двух до пятидесяти единиц, с возвращением в том числе ранее переданных самолетов Береговому командованию. С одной стороны, он отмечал весной 1943 года «огромную важность» уничтожения подводных лодок противника, с другой – указывал, что перевод самолетов из Бомбардировочного командования «будет означать сокращение атак бомбардировщиков в экстремально критический момент».

В целом Черчилль был благожелательнее настроен к ВВС, относя бомбардировки к наступательной форме ведения боевых действий, в отличие от защиты конвоев и борьбы с подлодками. Но это не означает, что он отказывался решать проблемы Адмиралтейства. Он их решал, только не тем, что отрезал левую руку для спасения правой. Он смотрел на ситуацию шире, стараясь соблюсти баланс между потребностями разных ведомств и решением насущных стратегических вопросов. Для этого он использовал два подхода, которые являются наиболее эффективными в подобных ситуациях.

Первый подход направлен на управление внутренними процессами с выделением для борьбы с подлодками дополнительных ресурсов, не связанных с усилением прикрытия с воздуха. Также Черчилль предлагал сократить потребности за счет рациональной доставки и использования полученных грузов.

Второй подход предполагал обращение к внешнему источнику пополнения ресурсов. Уже в конце марта 1942 года Черчилль попросил Рузвельта ускорить отправку бомбардировочных эскадрилий в связи с угрозой ослабления бомбардировочной кампании из-за необходимости усиления патрулей Королевского ВМФ в отдельных районах. Аналогично он надеялся, что заокеанские партнеры помогут решить проблему сокращения импорта, увеличив поставки необходимых материалов и грузов.

Обращение к США связано с пятой особенностью распределительного конфликта. Черчилль не просто просил о помощи. Он взаимно увязывал потребности двух стран, показывая, что проблема, с которой столкнулась Великобритания, носит общий характер. На заседании военного кабинета он подчеркивал, что, выбирая между реализацией совместных с США операций и британской программой импорта, приоритет должен быть отдан второму. Кроме того, британские стратеги сочли, что проблемы снабжения возникли в том числе из-за необоснованно завышенных запросов американских союзников. Поэтому США следует либо сократить свои потребности, либо увеличить снабжение. А лучше и то и другое одновременно. Весной 1943 года Черчилль поставил президента США перед фактом, что в условиях непрекращающихся потерь и одновременного увеличения доли американских потребностей в союзном тоннаже без помощи Вашингтона Лондон не сможет реализовать взятые на себя обязательства. Глас британцев был услышан. Идя наперекор военным советникам, Рузвельт согласился поддержать британскую программу импорта, а также предоставить сорок восемь самолетов авиации дальнего действия. Благодаря совместным решениям кризис был преодолен{66}.