Читать книгу Digital Transformations in the Challenge of Activity and Work - Группа авторов - Страница 34

Alter, N. (2009). Donné et prendre. La coopération en entreprise. Éditions La Découverte, Paris.

Barville-Deromas, N. (2014). Le réseau social numérique... Mais pour quoi faire ? Cas d’une non acceptation technologique. Actes du 18ème Congrès International de Psychologie du Travail de Langue Française, Florence, Italy.

Bobillier Chaumon, M.-E. (2013). Conditions d’usage et facteurs d’acceptation des technologies dans l’activité : questions et perspectives pour la psychologie du travail. Paper, Université Pierre-Mendès France, Grenoble [Online]. Available: http://recherche.univ-lyon2.fr/greps/IMG/pdf/HDR-Bobillier-Nov2013.pdf.

Bobillier Chaumon, M.-E. (2017). Du rôle des TIC dans la transformation digitale de l’activité et de la santé au travail. La revue des conditions de travail, 6, 16–25.

Bobillier Chaumon, M.-E. and Clot, Y. (2016). Clinique de l’usage : les artefacts technologiques comme développement de l’activité : synthèse introductive au dossier. Activites, 13(2).

Bourdieu, P. (1980). Le capital social. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 31(1), 2–3 [Online]. Available: http://www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_1980_num_31_1_2069.

Cardon, D. (2008). Le design de la visibilité : un essai de cartographie du web 2.0. Réseaux, 152(6), 93.

Clot, Y. (2008). Travail et pouvoir d’agir. Presses Universitaires de France, Paris.

Cohendet, P., Créplet, F., and Dupouët, O. (2003). Innovation organisationnelle, communautés de pratique et communautés épistémiques : le cas de Linux. Revue Française de Gestion, 29(146), 99–121.

Conaldi, G. and Lomi, A. (2013). The dual network structure of organizational problem solving: A case study on open source software development. Social Networks, 35(2), 237–250.

Daniels, H., Edwards, A., Engeström, Y., Gallagher, T., and Ludvigsen, S.R. (2009). Activity Theory in Practice. Promoting Learning Across Boundaries and Agencies. Routledge, London.

Détienne, F., Barcellini, F., and Burkhardt, J.-M. (2010). La conception dans les communautés en ligne : questionnements thématiques et méthodologiques sur ces nouvelles pratiques. In Ergonomie, conception de produits et services médiatisés, Valléry, G., Le Port, M.-C., and Zouinar, M. (eds). Presses Universitaires de France, Paris.

Edwards, A. (2008). Improving Inter-professional Collaborations: Learning to do Multi-agency Work. Routledge, London [Online]. Available: http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=trueandscope=siteanddb=nlebkanddb=nlabkandAN=262359.

Edwards, A. (2011). Building common knowledge at the boundaries between professional practices: Relational agency and relational expertise in systems of distributed expertise. International Journal of Educational Research, 50(1), 33–39.

Edwards, A. (2012). The role of common knowledge in achieving collaboration across practices. Learning, Culture and Social Interaction, 1(1), 22–32.

Engelstätter, B. and Sarbu, M. (2013). Why adopt social enterprise software? Impacts and benefits. Information Economics and Policy, 25(3), 204–213.

Engeström, Y. (2004). Collaborative intentionality capital: Object-oriented interagency in multiorganizational fields. University of California, San Diego [Online]. Available: http://lchc.ucsd.edu/mca/Mail/xmcamail.2004_12.dir/att-0048/01-Collaborative_intentionality.pdf.

Engeström, Y. (2006). L’interagentivité orientée-objet : vers une compréhension de l’intentionnalité collective dans les activités distribuées. In Sujet, activités, environnements : approches transverses, Barbier, J.-M. and Durand, M. (eds). Presses Universitaires de France, Paris.

Engeström, Y. (2008a). From Team to Knots. Cambridge University Press, Cambridge.

Engeström, Y. (2008b). Quand le centre se dérobe : la notion de knotworking et ses promesses. Sociologie du travail, 50(3), 303–330.

Engeström, Y. and Smith, A.M. (2010). From teams to knots: Activity-theoretical studies of collaboration and learning at work. European Management Journal, 28(1), 80–82.

Engeström, Y., Engeström, R., and Kärkkäinnen, M. (1995). Polycontextuality and boundary crossing in expert cognition: Learning and problem solving in complex work activities. Learning and Instruction, 5, 319–336.

Galinon-Mélénec, B. (2010). Réseaux sociaux d’entreprise et DRH. Nouveaux outils pour de nouveaux enjeux ? Communication & organisation, 37, 13.

Lazega, E. (2006). Le capital social de l’organisation flexibilisée. Revue française de gestion, 32(163), 127–138.

Rabardel, P. (1995). Qu’est-ce qu’un instrument ? Les dossiers de l’ingénierie éducative, 19, 61–65 [Online]. Available: http://tecfalabs.unige.ch/mitic/system/files/rabardel_1995_quest-ce_quun_instrument.pdf.

Rabardel, P. (2005). Instrument, activité et développement du pouvoir d’agir. In Entre connaissance et organisation : l’activité collective : l’entreprise face au défit de la connaissance, Lorino, P. and Teulier, R. (eds). Éditions La Découverte, Paris.

Sannino, A., Daniels, H., and Gutierrez, K. (2009). Learning and Expanding with Activity Theory. Cambridge University Press, New York.

Teulier, R. and Lorino, P. (2005). Entre connaissance et organisation : l’activité collective : l’entreprise face au défit de la connaissance. Éditions La Découverte, Paris.

Zacklad, M. (2006). Documentarisation processes in documents for action (DofA): The status of annotations and associated cooperation technologies. Computer Supported Cooperative Work, 15(2–3), 205–228.

Zacklad, M. (2015). Genre de dispositifs de médiation numérique et régime de documentalité. Les genres de documents dans les organisations, analyses theoriques et pratiques, 145–183 [Online]. Available: https://www.academia.edu/30823408/Genre_de_dispositifs_de_médiation_numérique.

Chapter written by Nadia BARVILLE-DEROMAS and Marc-Eric BOBILLIER CHAUMON.