Читать книгу Управлять просто, но есть нюансы. 95 честных историй о менеджменте - Игорь Гайдуков - Страница 10

2. Основные правила отбора персонала
Избегать нестандартных техник

Оглавление

Рассказывают, что Александр Македонский при отборе воинов в свое войско создавал для кандидатов некую внезапно опасную ситуацию (то ли хлестал их по щекам, то ли резко взмахивал перед лицом мечом) и наблюдал, кто из них краснеет, а кто бледнеет. Краснеющих он ставил в первые шеренги, а бледнеющих – в последние. Полководец считал, что воины, которые краснеют, импульсивны и вспыльчивы. Кровь быстро приливает к их голове, поэтому они впадают в ярость и дерутся отчаянно, отбивая первые атаки врага. Бледнеющие же воины при первой опасности могут впасть в ступор, однако, собравшись и оценив возможности, вступают в бой, опираясь не на ярость, но на свои бойцовские навыки. Позднее ученые подтвердили, что все дело в вегетативной нервной системе, которая подразделяется на симпатическую, парасимпатическую и метасимпатическую. Стресс-тест Македонского позволял быстро определить, какой отдел доминирует у кандидата.

Сегодня тех, кто быстро краснеет, современные ученые называют симпатотоники, и считают, что они более подвижны, быстро загораются новыми идеями, но и быстро остывают.

Тех, кто бледнеет, называют ваготоники. Они медлительны, уравновешены; дольше обучаются, но и лучше запоминают новую информацию.

Во времена завоевательных походов существовало относительно немного стресс-тестов для определения доминирующей системы. Надо понимать: сегодня таких способов гораздо больше, и, временно оставив за скобками саму цель – выявление типа поведения человека в стрессовой ситуации (мы непременно вернемся к этой цели позже) – я расскажу о некоторых из этих способов.

Хотя моя карьера в течение жизни двигалась только вверх, происходило это рывками. Мне пришлось пройти огромное количество собеседований и конкурсных отборов, но наибольшее их количество выпало на период, когда я переходил из разряда «рядовых исполнителей» в категорию «руководящего состава». Одна из встреч мне запомнилась больше других, с нее и начну.

Это было финальное интервью с директором по продажам, проходившее в офисе крупной дистрибьюторской компании, куда я мечтал выйти супервайзером (руководителем группы менеджеров). С первых же фраз мне стало не по себе.

– Расскажите о своем неудачном опыте в продажах. У вас были случаи неудач в отношениях с клиентами? – начал мой интервьюер.

– Ну… в общем-то да. Всякое бывало.

– По вам видно, что вы неудачник.

Я так и замер! Ничего подобного мне не приходилось слышать ранее. Сидящий напротив меня мужчина держался надменно. Пренебрежительная улыбка ползала по его лицу.

– Что молчите? Нечего сказать?

– Почему? Есть что.

– Так давайте. Повеселите нас рассказом.

Справа от меня сидела девушка-HR, организовавшая нашу встречу. Я покосился на нее, она с улыбкой кивнула. Мол, продолжайте, не обращайте внимания.

– У меня был один клиент, в Феодосии. Владелец сети табачных киосков. Однажды я пришел к нему, чтобы презентовать нашу новую программу, а он…

– Понятно. Дальше неинтересно. Вас в коллективе вообще уважают? – он вдруг перебил меня самым бесцеремонным образом.

Мне, как и многим, не нравится, когда меня перебивают. Я почувствовал зародившееся раздражение, но сдержался.

– Я про клиента еще не закончил.

– Про клиента вашего мне больше неинтересно, я же сказал. Расскажите про ваши отношения с коллективом.

– У меня нормальные со всеми отношения. Дружим.

– Что-то не очень верится.

Я опять замолчал. Он тоже. Какое-то время в переговорной висела тишина. В разговор вмешалась девушка-HR:

– А какие цели перед вами ставили?

– Подожди, мы еще про коллектив не выяснили, – снова заговорил надменный тип. – У вас были в подчинении люди?

– Да, один. Технический мерчендайзер.

– И что, он ни разу вас не подводил?

– Нет, ни разу.

– Удивительно. Вы не производите впечатления лидера.

– Ну… не знаю…

– Послушайте, уважаемый! – он резко повысил голос, почти закричал. – Нам нужны сильные, уверенные в себе люди, а вы тут мямлите что-то сидите невразумительное.

Я никак не мог понять, что происходит, почему со мной общаются так недружелюбно. Наверное, я даже немного растерялся. И просто сказал:

– Понятно.

Он продолжил:

– Что у вас с целеполаганием? Вы умеете ставить цели?

– Умею.

– Хорошо. Давайте представим, что я ваш подчиненный. Поставьте мне какую-нибудь цель.

Я задумался. Сначала хотел сформулировать что-нибудь по SMART, но решил, что он снова начнет меня высмеивать, и передумал. Надоело мне это все! Откинувшись на стуле, я сказал:

– Знаете, я не хочу больше с вами общаться.

– Не хотите? А почему?

– Я только что понял, что не хочу у вас работать.

– Да? А что так?

– Ну, вот… передумал. Нет больше желания.

– Жаль, очень жаль, – ответил этот хмырь, сразу как-то сдувшись и растеряв былую надменность. – Вы мне показались интересным. Ну, как хотите.

Он встал и вышел.

Девушка-HR, с пылающими щеками, смотрела на меня:

– Вы ему понравились! – сказала она внезапно. – Я видела, как он с другими разговаривает. Вы его заинтересовали.

– Странно, – ответил я. – Мне так не показалось.

– Он вообще нормальный у нас. Просто так проводит собеседования. Честно! Слушайте, давайте я его верну, а? И вы пообщаетесь еще. Давайте?

Я отказался. Но сама мысль, что человек может умышленно вести себя так на собеседовании, чтобы выявить определенные качества кандидата, в тот момент заинтересовала меня.

Это был далекий 2003 год. Информацию раздобыть было не так-то просто. Но мне удалось выяснить название метода – СТРЕСС-ИНТЕРВЬЮ. Двумя годами позднее я вновь оказался на подобном собеседовании. Только в этот раз интервьюер назвал его иначе.


– Итак, сейчас я проведу с вами глубинное интервью, после которого вам будет предоставлена возможность задать вопросы. Вам все ясно?

Мне все было ясно. Но в то же самое время – ничего неясно. Глубинное интервью – это стресс-интервью или что-то иное?

Я насторожился.

– Хорошо. Начнем. Вы в анкете написали, что способны создавать что-то новое, находить различные пути решения проблем и что в целом вы креативный. Это так?

– Так.

– Тогда скажите-ка мне, пожалуйста, зачем Володька сбрил усы?

– Володька?

– Да, Володька.

– Зачем он сбрил усы?

– Да, зачем он сбрил усы. Вы всегда переспрашиваете, когда вам нужно время подумать? Может, просто честно попросите его?

– Нет, не буду. Сбрил и сбрил. Надоело ему с усами. Думает: «Дай сбрею, похожу без усов». Все.

– Ага… Других вариантов нет?

– Нет, других нет.

– Да уж. А еще пишете, что креативный… Ладно. Давайте дальше. Я вижу, у вас есть права категории «В», 10 лет стажа. Угу-м. И за что вас последний раз оштрафовали?

– Откуда вы знаете, что меня штрафовали?

– Ниоткуда. Просто интересуюсь. За что?

– За превышение скорости. Нарушение скоростного режима.

– Любите быструю езду?

– Люблю. Какой русский не любит быстрой езды?

Оставаясь совершенно непроницаемым, собеседник уточнил:

– Думаете, мне важно знать, кто вы по национальности?

– Да нет. Просто вспомнилась поговорка.

– Понятно. Задайте мне вопрос, который, по вашему мнению, поставит меня в тупик.

– Я должен задать вам вопрос?

– Да. Вы можете такой вопрос мне задать?

– Хорошо, попробую…

– Давайте.

Я волновался, и в голову ничего не лезло. Всякая глупость, о которой спрашивать не хотелось. Поэтому я молчал, размышляя. Время шло.

– Что, нет вариантов? Неужели так сложно?

– Что-то совсем ничего не идет в голову.

– Вы сможете задать мне такой вопрос?

– Да, смогу. Просто время надо.

– Ничего. Я подожду.

Снова повисла тяжелая тишина. Наконец, меня осенило!

– Скажите, что из своей жизни вы не можете забыть, но о чем вам стыдно вспоминать?

– Гм. Странный вопрос. Вы, кажется, психолог по образованию?

– Да.

– Я понял. Хорошо. Переадресовываю этот вопрос вам.

– Что вы говорите?

– Я вам этот вопрос переадресовываю. Ответьте на него.

Я чувствовал, что проваливаю собеседование, что не нравлюсь своему оппоненту. Но не хотелось сдаваться вот так. Надо было что-то вспомнить.

Но в голову лезла всякая дрянь, и я никак не мог сосредоточиться. Никак.

В конце концов, я рассказал ему какую-то белиберду про клиента, который просил провести для него акцию, а я не смог.

– И это все? – удивился интервьюер. – И чего в этой истории такого стыдного?

– Не знаю. Просто пришла в голову.

– Понятно. У меня больше нет вопросов. Можете задать свои.

Понятное дело, у меня не было вопросов. Мы расстались, не пожимая рук, и больше никогда не встречались.

Итак, что можно сказать об этой методике и о ее назначении?

Вы вполне можете оказаться под эмоциональной атакой на собеседовании, если вам предстоит неспокойная, нервная работа. Что это значит? Вам могут задавать неэтичные вопросы, открыто высмеивать вашу компетентность, вас могут перебивать, не давать возможности размышлять над ответом, на вас могут повышать голос, а также совершать по отношению к вам неожиданные или зачастую унижающие вас действия. (Например, предложат сесть на сломанный стул или зашвырнут в угол кабинета ручку и потребуют ее принести). Кроме того, могут создавать изначально некомфортные условия: разговор на бегу, в лифте, в холодном помещении. Вариантов много.

Считается, что именно способность к высшей мыслительной деятельности позволяет человеку, в отличие от животного, обуздывать свою агрессию или преодолевать страх. Следовательно, чем быстрее проявляется агрессия, тем ниже такая способность. Кроме того, мне довелось услышать мнение, что самовлюбленные личности тратят больше сил на поддержание своего эго, чем на достижение целей компании. А увидеть раздутое эго «вживую» можно только на стресс-интервью.

Может показаться, что это вполне рабочая методика, которую можно бы взять на вооружение. Но есть ряд вопросов:

– действительно ли должность руководителя (допустим, отдела продаж) предполагает настолько высокий уровень стресса?

– будет ли кандидат, успешно прошедший подобное испытание, настолько же эффективным в остальных областях?

– сможет ли человек, будучи сосредоточенным на контроле своих эмоций, раскрыть другие свои сильные стороны (например, аналитическое мышление, лидерство)?

Наконец, главный вопрос – валидность. Есть такое понятие: способность методики выявлять то, для чего он предназначена, иначе говоря, валидность. Насколько стресс-интервью валидно, если мы говорим, например, об отборе хорошего руководителя отдела продаж?

Лично я предпочитаю другие методики. Более культурные, более валидные.

Управлять просто, но есть нюансы. 95 честных историй о менеджменте

Подняться наверх