Читать книгу Управлять просто, но есть нюансы. 95 честных историй о менеджменте - Игорь Гайдуков - Страница 15

Токсичные сотрудники

В 390 году до н.э. галлы захватили Рим, но часть жителей укрылась в Капитолии, на холме. Галлы, не сумев взять холм штурмом, осадили его.

В одну из ночей галльский разведчик обнаружил относительно пологий подъем среди скал и предпринял попытку его преодолеть. Ему это почти удалось. Вернувшись, он сообщил о своем открытии начальству. Воодушевленные галлы решили бесшумно взобраться на холм, убить стражу и открыть ворота для своих основных сил. Под покровом темноты, помогая друг другу, они вскарабкались на самый верх, миновав не только уснувших часовых, но и собак, чутких к ночным шорохам. Их задумка почти удалась, но наверху их услышали гуси, запертые в храме Юноны. Подняв шум и гогот, они разбудили знаменитого воина Марка Манлия. С мечом в руках он выскочил на улицу и тут же увидел галла, стоящего на краю скалы. Крича и размахивая оружием, Манлий бросился к нему. Между ними завязалась борьба, проснулись часовые, и все вместе римляне сумели отбить атаку галлов. После этого случая Марк Манлий обрел славу народного героя и прозвище – Капитолийский.

Дальнейшая его судьба оказалась весьма трагичной.

После совершенного на Капитолийском холме подвига Манлий получил награду, но не получил желаемую должность. Будучи человеком горячим и несдержанным, он начал обвинять сенаторов не только в несправедливом к себе отношении, но также в надменности и лжи по отношению к простому народу. Оттолкнув тем самым от себя знать, он нашел поддержку у плебеев, которые стали повсюду ходить за ним. За кого-то из простолюдинов он выплатил долги, кому-то оказал помощь в суде и, в конечном итоге, собрал вокруг себя такое количество недовольных, что они стали представлять серьезную угрозу для знати. Выступая перед бедняками с речами, Манлий мешал правду с вымыслом, обвиняя власть предержащих в коррупции и воровстве денег из казны. Народ кипел, и дело шло к мятежу.

Авл Корнелий Косс, в то время назначенный сенатом на должность диктатора, призвал Манлия к ответу. Собрали суд, и диктатор принялся расспрашивать того предметно: кто из чиновников коррупционер, кто ворует из казны – пусть Манлий все расскажет, назовет имена, опишет конкретные ситуации. Такой информации у Манлия не было, и он, в своем духе, принялся изворачиваться и уходить от ответа. Его заперли в тюрьму для дальнейших разбирательств, но ситуация только усугубилась. Народ перестал работать, начал собираться под стенами тюрьмы и требовать свободы Манлию. Наконец, когда зазвучали призывы разбить тюремные стены, сенат приказал освободить Манлия. «Но это не покончило с мятежом, а только дало ему вождя», – так описывает события Тит Ливий.

Количество мятежников росло с каждым днем, и Манлий продолжал подстрекать народ к восстанию. Тогда был собран второй суд. Но в этот раз никто из близких и родственников Манлия не пришел поддержать его. Видя такое единогласие среди патрициев, народ притих. После детальных разбирательств, не обнаружив в обвинениях Манлия ничего конкретного, вынесли приговор: казнить за подстрекательства к мятежу и призывы к свержению власти. Марк Манлий Капитолийский был сброшен с Тарпейской скалы. С той самой, с которой когда-то он сам сбросил галла из передового отряда.

Во многих коллективах есть свои «марки манлии» – вечно всем недовольные, живущие без радости от работы, сотрудники. Я долгое время не мог подобрать им определение и рассказывал эту аллегорию про яблоки в корзине, среди которых появляется гнилое – от него гниль мгновенно распространяется на остальные, здоровые яблоки, и в этом их опасность. С сотрудниками также: один, вечно ноющий критикан, способен «заразить» негативом весь коллектив. Позднее я нашел хорошее определение таким сотрудникам – ТОКСИЧНЫЕ. Их можно выявлять еще на этапе собеседования. Главное, правильно выстроить диалог, чтобы досконально все симптомы разглядеть.

Однажды я проводил собеседование с кандидатом на должность Директора по персоналу крупной производственной компании. Это была худощавая строгая женщина в очках, возрастом чуть за 50. Мне сразу бросились в глаза ее тонкие, плотно сжатые губы, и абсолютная холодность в коммуникациях.

– Скажите, вы сейчас работаете?

– Да. Конечно.

– У вас в резюме указано «HR-consulting». Это агентство?

– Нет, я на себя работаю.

– Интересно. У вас «ООО» открыто?

– Нет.

– А что? ИП?

– Нет. Зачем мне ИП?

– Ну вы говорите, что сейчас работаете, в резюме указано название компании.

– Это не название. Это я направление указала. Я консультирую разных людей и организации по HR. Так понятно?

– Да. И у вас нет ни ИП, ни ООО?

– Нет. Я же говорю, зачем оно мне?

– Чтобы работать с безнальными клиентами, например.

– У меня нет безнальных клиентов!

– Все организации с вами рассчитываются наличкой?

– Послушайте, я что, на допросе в налоговой сейчас?

– Нет-нет! Вы претендуете на должность Директора по персоналу, и я хочу прояснить для себя, чем вы сейчас занимаетесь.

– Я вам ответила – работаю на себя!

– Понятно. Но в данный момент вы ищете работу, так?

– Да, ищу. Я эксперт в области HR.

– А давно ищете?

– Вот все время, что на себя работаю.

– Так. Вы указали, что в hr-consulting работаете с 2014. Несколько лет уже ищете?

– Я не все время ищу. Периодически.

– Вам поступали предложения?

– Конечно!

– Почему вы не приняли их?

– Да там такие компании. Позорище натуральное! Работать в них – себя не уважать.

– Понятно. А были случаи, когда вам отказывали?

– Ну… были тоже… немного.

– Как вы думаете, почему вам отказали?

– Откуда я знаю, чего там на уме, у работодателей?

– Ну, все-таки. Вы анализировали причины отказов?

– Анализировала, конечно!

– И почему? Какие у вас слабые стороны, по вашему мнению?

– Слабые стороны? Я английский плохо знаю. Вот устраивалась в Леруа Мерлен, со мной там по-английски разговаривали. Но уровень моего английского недостаточно хорош для Леруа. Вот и не взяли, хотя я бы там поработала…

– С английским понятно. А какие еще ваши качества не позволили вам получить интересное предложение?

– Я вам сказала – мой английский. А какие у меня еще есть слабые качества, я с вами обсуждать не намерена. Я ясно выразилась?

– Да, вполне. У меня больше нет к вам вопросов. Вы можете задать свои, если они у вас есть.

– У меня тоже нет.

– Что ж, всего вам хорошего.

– И вам того же!

Уже тогда я понял эту простую вещь: принимая в штат специалиста высокого уровня, вместе с его экспертностью вы получаете и набор самых разных его психологических качеств. Некоторые из них – медлительность, поверхностность, капризность – вполне терпимы. Но чванство, склочность, высокомерие – как с этим жить? Социопат в коллективе – это ад, скажу я вам. Тут никакой экспертности не захочешь! В последствии я несколько раз убеждался в этом.