Читать книгу Управлять просто, но есть нюансы. 95 честных историй о менеджменте - Игорь Гайдуков - Страница 14

Задача для дискуссии:

– Итак, ситуация следующая. Есть известная мировая компания по производству средств гигиены. Не так давно она разработала новые детские подгузники, которые должны стать хитом и лидером рынка. Компания произвела многочисленные тесты, которые подтвердили безопасность новой разработки. Далее. Была произведена первая партия объемом 3 миллиона долларов, разработана и оплачена рекламная компания еще на 3 миллиона, простимулированы сетевые и оптовые каналы на сумму 1 миллион долларов. Однако вчера пришли результаты последнего, «длинного» теста на взаимодействие материала с детской кожей и выяснилось, что в некоторых случаях имеют место сильные аллергические реакции в виде сыпи и покраснений в местах контакта. Реакция проявляется лишь в случаях длительного нахождения ребенка в помещении с повышенной влажностью. Встал вопрос о полном отзыве выпущенной партии и отмене старта продаж. В этом случае компания понесет серьезные убытки. Но если все же выпустить партию на рынок, возникнет серьезный риск потери репутации. Впрочем, учитывая статистику теста, существует вероятность, что аллергические реакции будут крайне редкими, и информация о них не проникнет в СМИ.

Итак, вы – группа экспертов, перед которой поставлена задача: просчитать различные варианты решения проблемы и разработать экспертную рекомендацию для производителя, как ему следует поступить в данной ситуации. У вас есть 15 минут на то, чтобы выработать общее решение. Время пошло!

Кандидат 1: – Так, коллеги, я предлагаю вот что…

Кандидат 2: – Стойте, стойте, у меня хорошая идея!

Кандидат 3: – Подождите, давайте говорить по одному! Не орите! Делаем вот что. Кто хочет сказать, тот поднимает руку. Я первый поднял.

Кандидат 1: – Я еще раньше! Вообще я первым начал, дайте мысль закончу.

Кандидат 3: – Сначала правила, давайте выработаем правила!

Кандидат 2: – Слушайте, нам нужно договориться, а не поругаться. Давайте договариваться!

Кандидат 4: – Прошу прощения, а кто время засек? Время! У меня есть часы, давайте я буду следить. Никто не против?

Кандидат 3: – Не против, нормально! Итак, если выпустить партию, то…

Кандидат 4: – Подождите-подождите, давайте на каждого говорящего по минуте. Не перебиваем. Один выскажется, потом следующий. Идет?

Кандидат 3: Никто не против? Отлично. Тогда позвольте я все-таки начну… Итак, деловая репутация превыше всего! Мы не имеем права подставлять под удар нашу репутацию. Поэтому продажи следует остановить. Согласны?

Кандидат 1: Да, но мы должны помнить об убытках. Возможно, они приведут нас к банкротству! Лучше заранее прописать механизм работы с рекламациями, подготовить компенсационные меры и все-таки выпустить товар на рынок!

Кандидат 2: – Я соглашусь с кандидатом 3. Репутация превыше всего! Кроме того, здоровье детей. Вот наиглавнейшая проблема! Мы не имеем морального права выпускать товар, который может нанести вред ребенку…

Спустя 5 минут.

Кандидат 4: – Коллеги, секунду! Прошло 5 минут, у нас осталось 10, но мы пока не пришли к единому мнению. Предлагаю записывать плюсы и минусы для каждого решения. Вот, есть бумага. Кто будет писать? Второй, держи ручку! Раздели лист пополам.

Кандидат 3: – Отличная идея! Второй, пиши.

Кандидат 2: – Слушайте, у меня с почерком проблема. Давайте кто-то другой…

Кандидат 3: – Некогда спорить! Мы одна команда, парни! Давайте работать слаженно! Если для достижения цели нужно писать, могу и я. Без проблем.

Кандидат 2: – Ну, ладно-ладно. Я не против, просто у меня почерк правда не очень.

– Кандидат 3: – Не страшно, поехали!..

В ассессменте одной из самых распространенных ошибок кандидатов на должность руководителя является уверенность в том, что наилучшими чертами является лидерство в дискуссии, громкость голоса и умение убедить всех в своей правоте. Это не так, конечно.

Два фактора оцениваются прежде всего:

1. Умение контролировать время (это единственный невосполнимый ресурс, и талантливые управленцы это понимают интуитивно);

2. Умение распределять обязанности и координировать работу членов команды для достижения общей цели.

Поэтому правильное решение конкретного упражнения может быть вторичным. Поведение во время поиска решения – вот что важно. В приведенном примере идеальный кандидат – №4. За ним следует №3.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ:

Избегайте использовать нестандартные техники интервью, если вакантная должность не предполагает работу в стрессовых ситуациях с большим количеством негативных коммуникаций (о чем кандидату известно заранее).

Четыре темы к обсуждению:

1. Проанализируйте ошибки в опыте кандидата, попросите привести конкретные примеры из его практики,

2. Узнайте, насколько он способен реализовывать изменения; пусть опишет конкретную ситуацию из своего опыта; вы должны понимать Условия, в которых он оказался, Действия, которые он предпринял и Результат, который в итоге он получил.

3. Уточните зоны ответственности на предыдущем месте работы; пусть назовет критерии, цифровые показатели.

4. Обсудите его зарплатные ожидания, поторгуйтесь; наблюдайте за реакцией.

Давайте практические задания из области профессиональных компетенций кандидата; предлагайте к обсуждению нестандартные ситуации из опыта вашей (или другой известной вам) компании; анализируйте уровень его логики, его способность вникать в суть.

Игнорируйте общие фразы, смело прерывайте, если вместо ответа на ваш конкретный вопрос вы слышите пространные рассуждения и обтекаемые формулировки; всегда стремитесь получить прямой и предметный ответ.