Читать книгу Gensyn med sofavAelgerne - Jorgen Elklit - Страница 8

Den øgede faglige interesse for studiet af valgdeltagelse hviler på en interesse for den demokratiske styreform, dens funktionsmåde og fortsatte overlevelse. Opmærksomheden omkring disse forhold er blevet skærpet af tendensen til faldende valgdeltagelse i en række lande. Når der ud fra en demokratisk betragtning kan være grund til at være bekymret over en faldende valgdeltagelse, skyldes det navnlig to forhold.

For det første ses en høj valgdeltagelse gerne som udtryk for den demokratiske styreforms stabilitet og for en bred folkelig tilslutning til de repræsentative institutioner. Et demokratisk system, der mangler aktiv opbakning fra sine borgere, kan stå over for alvorlige legitimitetsproblemer, og i sidste ende kan dets overlevelse være truet (Lipset, 1960: 180). Forestillingen om, at en høj grad af politisk borgerdeltagelse er udtryk for demokratisk legitimitet og stabilitet, nyder efterhånden overvældende teoretisk og empirisk støtte (Norris, 2002: 5; Powell, 1982: 206). Man er derfor også begyndt at interessere sig for, hvilken betydning det har, om valgdeltagelsen er høj eller lav, eller om den falder, stiger eller er stabil. Har det konsekvenser for demokratiets fortsatte eksistens og udvikling, hvordan valgdeltagelsen ændrer sig? Kan man ikke holde et repræsentativt demokrati i gang med en beskeden valgdeltagelse? Er lav valgdeltagelse udtryk for, at folk er tilfredse og ikke mener, at det er nødvendigt at blande sig i politik, fordi politikerne tager sig af det på en tilfredsstillende måde, eller er lav og faldende valgdeltagelse et faretegn, som alle demokrater bør være opmærksom på? Vi kan ikke give svar på alle disse spørgsmål i denne bog, men de vidner om, at studier af valgdeltagelsen er interessant ud fra en overordnet demokratisk betragtning.

For det andet har en lav og faldende valgdeltagelse mere direkte politiske konsekvenser. Det er utallige gange blevet påvist, at politisk deltagelse varierer med social baggrund. De ressourcestærke og de velintegrerede borgere deltager i højere grad end de svage og marginaliserede borgere. Man kan derfor frygte, at en lav valgdeltagelse betyder en ulige og socioøkonomisk skæv valgdeltagelse (Lijphart, 1997: 2). Hvis det er sådan, at jo lavere valgdeltagelsen er, jo skævere bliver den, har det ud fra en politisk betragtning uheldige konsekvenser, fordi bestemte interesser overrepræsenteres, mens andre underrepræsenteres. Hvis alle borgernes interesser skulle repræsenteres ligeligt, burde valgdeltagelsen være 100 pct. Da den ikke er det – og da den ydermere er faldende i en række lande – er det væsentligt at finde ud af, hvem der holder op med at deltage, i første omgang fordi deres interesser risikerer ikke at blive tilgodeset, i anden omgang fordi det kan tænkes at undergrave disse gruppers tilslutning til den demokratiske styreform.

Der er således mange gode grunde til at vende tilbage til sofavælgerne og se på dem igen. Forudsætningerne for at undersøge valgdeltagelsen er ændret, og en række nye spørgsmål trænger sig på. Et gensyn med sofavælgerne i begyndelsen af det nye årtusinde skulle gerne kunne give svar på, hvad der har ændret sig over de seneste 40 år, og om der findes stabile mønstre med hensyn til, hvem der stemmer, og hvem der bliver hjemme på sofaen.