Читать книгу Философия и методология науки. Учебное пособие - Коллектив авторов - Страница 26

Сознание всегда вызывало и продолжает вызывать удивление. Действительно, как немыслящая материя, биологическое вещество – мозг может содержать в себе романтические грезы, мечты, надежды, волевые устремления, личностные переживания, множество различных, нередко противоречивых, мыслей и чувств. Как сознание, будучи неосязаемым, он может выходить за пределы биологических, природных закономерностей и творить культуру, создавать мир предметов, аналогов которых нет в естественной среде.

В представлении о сознании наблюдается диспропорция между интуитивным и теоретическим. Сознание является субъективной реальностью, которая не дана непосредственно внешнему наблюдателю. Оно принадлежит определенному субъекту, находится «внутри» него, обнаруживается им в процессе непосредственного переживания, является результатом его активности. На интуитивном уровне человек абсолютно уверен в существовании его собственного сознания, поскольку оно дано ему непосредственно и удостоверяется фактом осознанности. Для обыденных представлений характерен вывод, что мозг – это одно, а сознание – это совсем другое. Именно на этом выводе строятся различные версии удвоения мира.

Теоретический уровень осмысления предполагает использование определений, а сознание в силу своей сложности и закрытости постоянно от них ускользает, поэтому в философии и науке до сих пор нет его общепринятой дефиниции. Обращая внимание на этот факт ускользания, Д. Юм задавал вопрос: «А не является ли сознание фикцией?». Если английский мыслитель данным вопросом подчеркивал сложность исследуемого явления, то философы-элиминативисты с уверенностью заявляют, что сознания как такового нет. По их мнению, о сознании есть смысл говорить только применительно к тому, что обнаруживается интерсубъективными методами, т. е. к его внешне фиксируемым проявлениям – нейрофизиологическим процессам, поведению, различного рода текстам и т. д.

При изучении сознания очевидным становится факт, что методов научного анализа здесь явно недостаточно. В конце XIX в. на это настойчиво обращал внимание биолог Т. Гекели. А в начале XX в. философ и психолог В. Вундт отмечал, что научными методами можно исследовать только конкретные формы проявления сознания, но не его сущность.

Сегодня большинство исследователей считает, что решение проблемы сознания лежит в плоскости междисциплинарных исследований, в которых координирующая и интегрирующая роль принадлежит философии. Философия рассматривает сознание под особым углом зрения:

• как самостоятельный феномен, имеющий сложную внутреннюю структуру и собственные механизмы самоорганизации;

• как открытую систему, которая, с одной стороны, детерминирована природными, социальными и культурными факторами, с другой – сама способна создавать модели их преобразования;

• как динамичную целостность, которая исследуется в контексте эволюции человечества и на уровне отдельного индивида.

Философия не только исследует сущность данного явления, его базовые характеристики, но и анализирует уровень феноменального в сознании (конкретные формы его проявления в пространстве бытия отдельного человека и общества в целом).

Сознание является способом бытия человека в мире, поскольку оно помогает ему вписываться в окружающую его природную и социальную среду. Благодаря сознанию человек отличает себя от предметного мира и других людей, выявляет свои потребности, ставит цели, через реализацию которых устанавливает обратные связи с окружающим миром. По отношению к сознанию бытие есть, с одной стороны, форма его отчуждения, опредмечивания, с другой – область возможных значений, поскольку содержание сознания определяется в результате его направленности вовне. Если бытие человека рассматривать как целостность, предполагающую его включенность в природную и социальную действительность, то сознание предстает как условие этой включенности. В то же время сознание является фактором расширения горизонта бытия: человек получает все новую информацию, творчески ее преобразует, создает проекты изменения окружающей природной и социальной действительности, наполняет бытие все новыми предметами, связями, отношениями.

Специфической особенностью сознания является его идеальность. Имея в качестве материальной основы процессы, происходящие в мозге, сознание не сводится к ним. Оно представляет собой качественно новое, системное свойство мозга как целостности. Одной из базовых характеристик сознания является абстрактное мышление как способность выделять сущностные характеристики исследуемого объекта и систему его существенных связей. На уровне человеческого сознания образы реальности приобретают статус самостоятельных сущностей, не имеющих непосредственной привязки к своим объектам. Это открывает возможность оперировать этими образами, моделировать новые объекты и ситуации, предвидеть возможные последствия, а следовательно, осуществлять целенолагание. Структурной составляющей сознания и вместе с тем его интегральным элементом выступает самосознание. Самосознание — это способность человека сравнивать себя с другими, отличать себя от других, контролировать свои мысли, эмоции, действия. Проявления сознания имеют языковое оформление, благодаря чему они становятся доступными другим людям.

Сознание представляет собой полифункциональное явление. К базовым функциям сознания относятся следующие:

• когнитивная, поскольку сознание обеспечивает получение знаний о мире и самом человеке, посредством которых осуществляется взаимодействие личности и общества с окружающей действительностью;

• конструктивная, обусловленная способностью сознания создавать новые объекты, связи, отношения, моделировать реальность;

• прогностическая, связанная со способностью сознания заглянуть в будущее, предвидеть наступление определенных событий и процессов;

• контролирующая, поскольку сознание предоставляет человеку возможность контролировать действительность, управлять ею, включая контроль и управление собственным поведением, желаниями и мыслями.

В качестве самостоятельной проблема сознания была поставлена в рамках новоевропейской философии. Именно тогда появился и термин «сознание», что в латинском и русском варианте означает «совместное знание». В античной и средневековой философии термин «сознание» не использовался. Для характеристики различных психических состояний человека мыслители этих периодов употребляли термины «душа» и «разум», а для обозначения надиндивидуальных духовных явлений – понятие «дух».

В историко-философской традиции сформировались два подхода к определению онтологического статуса духовных явлений, включая сознание: субстанциональный и функциональный.

Субстанциональная модель сознания является исторически первой. Она представлена в философских воззрениях таких мыслителей, как Платон, Аристотель, Августин Блаженный, Декарт, Гегель и др. Согласно субстанциональному подходу, вне и независимо от материальных явлений и процессов существует некая высшая духовная, разумная субстанция. У Платона такой субстанцией является мир Идей, у Декарта – Cogito – мыслящая субстанция, у Гегеля – Абсолютная идея и т. д. В рамках субстанционализма сознание отдельного человека рассматривается как проявление этой субстанции, а логика мышления как совпадающая с законами организации этой духовной субстанции. Содержание сознания трактуется как совокупность идей, определяющих сущностные свойства объектов.

В неклассической философии позиция субстанционализма сохраняется в рамках структурализма и постструктурализма, поскольку они сводят сознание либо к языку, либо к тексту, которые, по их мнению, имеют субстанциональный характер.

Позиция субстанционализма делает акцент на идеальности сознания, на его автономности по отношению к материальным процессам. В ней обращается внимание на то, что общие понятия, значения, ценности, составляющие содержание сознания, носят универсальный характер.

Функциональный подход рассматривает сознание в качестве результата функционирования материи, как свойство материальных систем. Данная позиция оформилась в философии Нового времени в рамках англофранцузского Просвещения. Она была представлена в философии Т. Гоббса, Дж. Локка, К. Гельвеция, Д. Дидро и др. Названные мыслители рассматривали сознание, с одной стороны, как результат обобщения чувственных данных, с другой – как функцию нервной системы, мозга, отражающего реально существующие объекты и связи.

Свое дальнейшее развитие функциональный подход получил в диалектическом материализме. Во второй половине XX в. диалектико-материалистическая парадигма аккумулировала новые научные достижения, имеющие отношение к проблеме сознания. Однако центральной в ней по-прежнему остается идея отражения. Отражение рассматривается в качестве универсальной характеристики всей природы и трактуется как способность материальной системы любой природы воспроизводить в особенностях своей структурной организации особенности структурной организации другой материальной системы, воздействующей на нее. Данная модель предлагает развернутый анализ уровней и форм отражения, рассматривает сознание как высший тип отражения, возникающий в точке пересечения биологического и социального. Сознание определяется в ней как свойство высокоорганизованной материи – мозга отражать мир в идеальных образах, как чувственных, так и логико-понятийных. Признавая сознание многофакторным явлением, диалектико-материалистическая парадигма тем не менее оставляет без ответа ряд принципиальных вопросов: как материальное порождает идеальное, через какие механизмы социальные процессы влияют на функционирование мозга и др.

В процессе развития философской мысли наметилось принципиальное различие классической и неклассической философии в понимании сознания. Классическая философия рассматривает его как свойство, изначально присущее человеку, как изначальную данность. Сознание трактуется ею как «прозрачное» для самого себя, доступное для анализа и понимания. Иную позицию занимает неклассическая философия. Она открывает факт детерминации сознания, ставя вопрос: «А как в принципе оно возможно?», рассматривая сознание не в терминах данности, а в терминах процессуальности и становления.

Один из вариантов решения проблемы детерминации сознания был предложен марксистской философией. В нем акцент был сделан на обусловленности сознания социальными и культурными факторами, что стало основой для формирования социокультурной модели сознания. Согласно марксизму, содержание индивидуального сознания определяется формами общественного сознания, такими, как право, мораль, религия и др. Важную роль в этом процессе играет идеология. Формы общественного сознания, будучи реалиями культуры, в свою очередь зависят от общественного бытия – от способа производства материальных благ, в котором ведущая роль принадлежит производственным отношениям. В рамках такой модели сознание рассматривается как отражение реальных условий жизни людей, как явление несамодостаточное и непрозрачное для самого себя.

Принимая во внимание факт детерминации сознания, психоанализ предложил иной вариант решения проблемы. По версии психоанализа, сознание детерминируется глубинными бессознательными процессами. Именно бессознательное направляет сознание на определенные объекты и события, определяет характер поведения личности. Вместе с тем психоанализ не отрицает роль культуры в формировании как сознания в целом, так и образа «Я» как его интегративного центра. Рассматривая структуру психики, 3. Фрейд, например, выделял в ней три уровня: сферу Ид (бессознательное), сферу Эго, где одновременно даны информация о реальности и о самом человеке в виде образа «Я», а также сферу Супер-Эго, представленную нормами культуры, освоенными личностью и трансформировавшимися в механизм совести. Влияние культурных норм испытывает на себе не только сознание: они выступают в роли цензора прежде всего по отношению к бессознательным влечениям. По мнению другого известного психоаналитика К. Юнга, бессознательные пласты психики всегда являются культурно нагруженными. Такая их составная часть, как коллективное бессознательное, является результатом усвоения личностью нерефлексивных пластов культуры, представленных в виде архетипов.

Особой популярностью в неклассической философии пользуется экзистенциально-феноменологическая модель сознания, предложенная представителями феноменологии и экзистенциализма (Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер и др.). Центральным понятием данной модели является понятие интенциональности. Интенциональность (от лат. intentio – стремление) – это направленность сознания на какой-либо объект. Согласно сторонникам экзистенциально-феноменологического подхода, человек посредством интенции выделяет предмет, благодаря чему сознание становится содержательно наполненным и перестает быть пустотой. Сознание рассматривается ими не только как совокупность интенций, но и как их источник. При этом подчеркивается, что сознание имеет разную интенциональную направленность: оно может быть ориентировано на физический объект (реальный или мнимый), на идеальные объекты (формулы, ценности, идеи, концепции и т. д.), на состояние самого сознания (реального или мнимого). Опираясь на основные положения экзистенциально-феноменологической парадигмы сознания, российский философ В.А. Лекторский предлагает следующее его определение:«Сознание — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях»[96].