Читать книгу Освобождение из ловушки созависимости - Группа авторов - Страница 27

С этой точки зрения мы можем заметить, что причины созависимости исходят из самого сердца нашей социальной структуры. Любая культура, которая ставит один пол выше другого, одну религию выше другой или одну расу выше другой, образует такое общество, которое может быть только созависимым. Культура доминирования, свойственная населению юга Америки до Гражданской войны, является еще одним примером созависимого общества. Богатые землевладельцы устроили себе жизнь, полную роскоши и праздности, за счет труда чернокожих рабов, чтобы удовлетворять свои экономические и личные потребности. Большинство из них были беспомощными в повседневной жизни и не обладали простейшими навыками, необходимыми для выживания, такими как приготовление пищи, выращивание овощей и уход за скотом. В противоположность им чернокожие люди владели основными навыками выживания, но часто были лишены способности планировать и управлять. Когда манифест Линкольна об освобождении рабов покончил с рабством, обе группы обнаружили свою беспомощность и созависимость в определенных сферах, что внесло свой вклад в окончательный развал всей системы.

И хотя созависимость сама по себе не стала причиной падения юга Америки, главным фактором этого стал тот факт, что в основе его структуры доминирования лежали созависимые ценности и убеждения. Любая система, члены которой не имеют стимула быть уверенными в себе, самоуправляемыми и персонально ответственными, создает пассивных людей, делает их равнодушными и беспомощными, боязливыми и неспособными осуществлять необходимые перемены в обществе. Это наблюдается во многих авторитарных обществах, будь то западные или восточные общества, технологически развивающиеся или развитые, древние или современные. Такая ситуация по-прежнему является главной проблемой нашего сегодняшнего демократического общества. Наша системная ориентация на модель доминирования остается основным препятствием как для персонального, так и для общественного здоровья.

Используя сравнение модели доминирования и партнерской модели в качестве основы, давайте выясним, как модель доминирования влияет на экономическую систему нашего общества. Большинство экономических систем западного мира базируются на различных формах капитализма, которые представляют собой структуру по принципу собственник – наемный работник. Сектор собственников, в который входят владельцы акций и те, кто вкладывает инвестиции и осуществляет фактическое руководство, предусматривает взятие на себя риска по превращению сделок в капитал, несет ответственность как за успех, так и за неудачу и получает большую часть прибыли. Сектор собственников управляет всем предприятием, включая решение вопросов о найме и увольнении.

С другой стороны, сектор наемных работников обычно имеет незначительные капиталовложения или совсем их не имеет, не несет ответственности и почти не рискует в финансовом плане. Работники вкладывают свой труд – за установленную минимальную для собственника стоимость – так, чтобы сектор собственников мог получить максимально возможную прибыль. Работники в обмен на свою свободу от финансового риска и ответственности имеют слабую гарантию занятости или совсем ее не имеют. Работники, находящиеся во власти собственников, сохраняют или нет свою работу в зависимости от того, имеют ли собственники прибыль. Собственники получат наибольшую прибыль, если работники будут работать за минимально возможное вознаграждение. Это является ярким примером созависимых отношений.

Созависимость проникла во все другие западные системы: в медицину, образование, религию, политику и армию. В здравоохранении врачи и терапевты берут на себя авторитарную роль, так как они стремятся использовать свою персональную власть для лечения болезней с помощью выписывания лекарств. С пациентами обращаются как с какими-то механизмами, у которых вышли из строя детали, рассматривая их организмы отдельно от психики. В традиционной системе здравоохранения власть принадлежит управляемым медицинским корпорациям. Пациенты (а не клиенты), лишенные власти и внимания к их потребностям в услугах, получают лечение от исполнителей, согласно корпоративным директивам.

Похожая ситуация существует и в образовании. Власть принадлежит тем, кто находится на самом верху иерархической лестницы. Студент является самым бесправным элементом системы. Содержание большинства образовательных программ определяется обществом и передается преподавателями, которые направляют и оценивают деятельность студентов. Образовательная иерархия предполагает, что студенты знают мало или совсем ничего не знают, и их заставляют в принудительном порядке посещать занятия. При организации образовательного процесса саморазвитие студентов, их интересы, потребности и индивидуальные особенности принимаются во внимание в последнюю очередь. Все больше и больше система предусматривает «программирование» людей, так чтобы они становились сговорчивыми зубчиками в общем механизме.

Религиозная иерархия также поддерживает систему, в которой прихожанам нужны священники, епископы и другие представители духовенства, чтобы они могли формировать и истолковывать их духовные знания. Например, католическая церковь, для того чтобы сохранить патриархальные ценности, ставит священников выше монахинь.

Политические системы создают иерархии, руководствуясь властью, в особенности экономической, расовой и по половому признаку. Западные политики поддерживают тех, кто богат, имеет белый цвет кожи и относится к мужскому полу, увековечивая тем самым широко распространенное общество, разделенное по принципу труд – руководство. Соединенные Штаты имеют по существу одну политическую партию, капиталистическую или корпоративную, которая имеет либеральные или консервативные ответвления, часто называемые партиями демократов и республиканцев. Оба ответвления продвигают созависимые структуры и программы, поскольку капитализм, в той форме, в какой он функционирует в этой стране, основан на модели доминирования.

Общественные иерархии используют военную мощь для усиления моделей доминирования. Все они поддерживают отнимающие жизнь разрушительные ценности, предназначенные для того, чтобы поддерживать в людях недоверие, страх и разобщенность. Каждая из этих общественных систем, хоть и имеющих разные функции, поддерживает принципы модели доминирования. Если мы исследуем структурную модель наших самых близких отношений, то можем обнаружить те же самые доминирующие привычки и ценности. Становится понятно, что если мы хотим освободиться из ловушки созависимости, то должны изменить иерархические структуры на каждом уровне нашего общества. Такие изменения будут способствовать радикальной перемене в восприятии нас самих и нашего мира. Это такой вид перемены, который Оуэн Уотерс – и мы с ним согласны – описывает как «сдвиг в сознании» [19].