Читать книгу Вечный побег. Старообрядцы-странники между капитализмом, коммунизмом и апокалипсисом - - Страница 10
Введение
Перед дорогой
Современность из подполья
ОглавлениеИсторики старообрядчества XX века склонны рассматривать 1917 год как своеобразную границу, разделившую старообрядческий исторический опыт на два неравных фрагмента. В качестве первого обычно принято рассматривать период с 1905 по 1917 год, изображаемый как золотой век старообрядчества64. Концепция золотого века подразумевает небывалый расцвет религиозной, культурной и экономической жизни старообрядчества, последовавший за изданием Указа «Об укреплении начал веротерпимости» (1905), который фактически устранил последние препятствия на пути к полной интеграции старообрядцев. В этой логике Октябрьская революция и последующий советский период, принесшие закат старообрядческого капитализма и новый виток репрессий, рисуются в апокалиптических тонах. Характерно, что попытки преодолеть этот «разрыв 1917» делаются в основном в работах, фокусирующихся на длинных хронологиях65.
Я также стремлюсь показать, что «разрыв 1917» может быть преодолен и его преодоление несет в себе продуктивный потенциал. Хотя мои герои начали экономическую деятельность до революции, настоящий золотой век они пережили уже после 1917 года, легализовавшись и окончательно интегрировавшись в окружающие социальные пространства. Кроме того, мой фокус на преемственности социальных практик странников также позволяет навести арку между позднеимперским периодом и раннесоветским, поскольку следует примеру коллег, релятивизирующих похожий разрыв в своих исследованиях66. Однако я предлагаю взглянуть на эту преемственность не с точки зрения публичных политических акторов и производителей дискурса, а с точки зрения тех, кто оказался под их модернистскими объективирующими взглядами и попытался к ним приспособиться, а иногда и повлиять на них.
Большую часть своей истории странники были отрезаны от возможности повлиять на дискурсы о себе, создаваемые извне. То, что писали о них этнографы, публицисты, расколоведы, чиновники, и то, что странники писали о себе сами, – два эпистемологических поля, которые очень редко пересекались. Отчасти это роднит моих героев с протагонистами работы Ильи Герасимова – представителями низших социальных слоев позднеимперских мегаполисов67. У зажатых в тиски гегемонных дискурсов этничности жителей Одессы, Казани и Вильно Герасимова, подобно тургеневскому Герасиму68 или героине хрестоматийной работы Гаятри Чакраворти Спивак69, оставался только один доступный язык – язык собственного тела. И если героиня Спивак воспользовалась им, чтобы совершить самоубийство, то герои Герасимова говорили на нем, в основном совершая преступления.
Мне близка идея прочтения незначительных фактов повседневной жизни как языка сложной, но органичной социальной реальности. В этом подходе я стараюсь следовать за коллегами. Однако странники мало походили на немого Герасима. Они говорили без умолку и писали без устали. Собственно, эта книга – попытка расслышать в их часто полифоничном богословском и светском языке следы актуальной для них социальной реальности и их взгляда на то, как эта реальность радикально менялась у них под ногами70. Делая это, я пытаюсь взглянуть на российскую модерность «снизу». И странники с их социальным происхождением и, в отличие от многих их современников, неистребимой склонностью фиксировать свой опыт в письменной форме подходят для этой задачи как нельзя лучше.
64
Важнейшим популяризатором термина был старообрядческий писатель и историк Феодор Мельников (1874–1960), который сосредоточился на этом периоде в одной из самых значительных исторических работ о старообрядчестве в XX веке (1947): Мельников Ф. E. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999. С. 450. В светской историографии это нашло свое выражение в: Robson R. R. Old Believers in Modern Russia; см. также главу 4 в: Юхименко E. M. Старообрядческий центр за Рогожской заставою. 2-e изд. М.: ЯСК; Рукописные памятники Древней Руси, 2012. С. 143–184; «водораздел 1917 года» рассматривается в: Керов В. В. «Се человек и дело его…» С. 50.
65
Например, работы Елены Дутчак и Дугласа Роджерса.
66
Помимо упомянутых выше работ Хизер Коулман и Адиба Халида см.: Beer D. Renovating Russia: The Human Sciences and the Fate of Liberal Modernity, 1880–1930. Cornell University Press, 2019; Могильнер М. Б. Homo imperii: история физической антропологии в России (конец XIX – начало XX в.). М.: Новое литературное обозрение, 2008; Riga L. The Bolsheviks and the Russian Empire. Cambridge University Press, 2012; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Periods. Oxford University Press, 2011 (см. в рус. пер.: Тольц В. «Собственный Восток России». Политика идентичности и востоковедение в позднеимперский и раннесоветский период. М.: Новое литературное обозрение, 2013); Hirsch F. Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. Cornell University Press, 2005 (см. в рус. пер.: Хирш Ф. Империя наций. Этнографическое знание и формирование Советского Союза. М.: Новое литературное обозрение, 2022). Идея преемственности имперской модерности с точки зрения дискурсов и практик управления имперским и постимперским многообразием подробно изложена в: Mogilner M. A Race for the Future: Scientific Visions of Modern Russian Jewishness. Harvard University Press, 2022. P. 6–7. Сама рамка имперской модерности как альтернатива нациоцентричным модерным проектам использована на сугубо российском материале в: Davies F. Muslims in the Russian Army: Colonial Accommodation and the Limits of Empire, 1874–1917. Taylor & Francis, 2025. Об исторической преемственности между различными российскими политическими режимами, рассматриваемыми через призму имперских формаций, см.: Kivelson V. A., Ronald S. G. Russia’s Empires. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 6–16.
67
Gerasimov I. Plebeian Modernity: Social Practices, Illegality, and the Urban Poor in Russia, 1906–1916. Woodbridge: University of Rochester Press, 2018.
68
Gerasimov I. Plebeian Modernity. P. 1–17.
69
Chakravorty S. G. Can the Subaltern Speak? // Colonial Discourse and Post-Colonial Theory: A Reader / Eds. P. Williams, L. Chrisman. New York: Columbia University Press, 1994. P. 66–111.
70
Как показал в своей работе о центральноазиатской агиографической традиции суфиев сталинского периода Аллен Франк, религиозные документы могут служить более чем подходящими источниками для социальной истории: Frank A. J. Gulag Miracles: Sufis and Stalinist Repression in Kazakhstan. Austrian Academy of Sciences Press, 2019. P. 21–22.
