Читать книгу Черные тетради - Legenda Familia - Страница 162

…одно из самых ярких для меня эйдетических наблюдений принадлежит одному юристу, имя которого я забыл. Когда европейцы осуждали такую меру российского наказания как ссылка, он заметил (и за ним последовали потом многие), что ссылка – это вообще не наказание. Это нечто прямо противоположное – способ избежать всякого наказания вообще.

Нормой наказания, предписываемой законодательной же нормой были клеймения, заточения, смертная казнь. Но поскольку это больше для простонародья, а на их фоне есть также и замечательные образцы человеческого, то нужна была экстрамера, применить которую может только суверен. Заменял наказание ссылкой. Потом ее, кажется, легализовали, по мере выравнивания качества населения.

Сегодня таких экстрамер нет. Ну разве что помилование, но и оно уже вписано в законные средства. Амнистия, общественные работы или условность наказания (например, условные сроки) – это уже отработавшие пережитки, давно окаменелые в законодательстве. На них рассчитывают – адвокаты, обвиняемые. «Мы рассчитываем на три года условно». А на ссылку не рассчитывали. Собственно, и с суверенами сегодня проблема, поэтому и экстренную меру мало кто может найти и применить. Но давайте представим себе такую ситуацию: держатель нормы (отец, начальник фирмы и т.д.) определяет, как работает социальная группа. Он ценен тем, что следит за соблюдением и не может уклониться сам. Если к кому-то он не применит санкцию за нарушение нормы – он уже не воспринимается как держатель нормы. Но возникает ситуация когда надо наказывать, но это чрезвычайная ситуация. Наказывать нельзя. Не по личным мотивам. Учёный нарушил церковный закон научным открытием, например.

Как в такой ситуации создать зону неразлечимости между жизнью и нормой, при которой одновременно наказанный окажется ненаказанным? Найдёте модель, проявите своё суверенное…