Читать книгу Преображение жизни силой смыслов. Путь могущества человека - Лидия Владимировна Смолова - Страница 4

В фокусе внимания этой книги находится Смысл. Однако, для того чтобы обнаружить, что это такое, более глубоко раскрыть механизмы его формирования, необходимо прояснить феномен самого Человека.

Принципиально важным является ответ на вопросы: «Кем является тот, кто ищет смыслы?», «Человек – кто это такой?».

Действительно: смысл всегда будет определяться тем содержанием, которое вкладывается в явление «Человек». Очевидно, что человек как разумное животное будет способен обнаружить одни смыслы, человек как носитель души – совершенное иные. И, можно предположить, что глубина и масштаб смыслов напрямую связаны с глубиной и масштабом того, кто их ищет. Человек – феномен столь сложный и многомерный, что охватить его целиком – довольно трудная задача. В зависимости от того, какой его элемент находится в фокусе внимания, к таким выводам и результатам приходит наблюдатель – исследователь, который ставит вопросы, устремляется получить на них ответы и выносит аргументированные суждения.

Нередко это похоже на популярную в психологическом мире восточную притчу о любопытных и слоне[2], которая выражает известный принцип: «Я вижу только то, что я знаю». И если ищущий встречается с образом, с которым не знаком, он не может осмыслить его в полной мере масштабно и цельно, и возвращается к имеющимся у него шаблонам.

Слона выставили для обозрения в темном помещении ночью. Любопытные толпами устремились посмотреть на неизвестное им существо. Но поскольку было темно и люди не могли ничего увидеть, они стали ощупывать животное, чтобы представить себе, как же оно выглядит в действительности.

Слон был огромен, а потому каждый мог ощупать только его часть. Один ухватил слона за ногу и стал объяснять всем, что он похож на огромную колонну. Другой потрогал бивни и высказал мнение, что слон – это острый предмет. Третий взял животное за ухо и решил, что он напоминает веер. Четвертый погладил его по спине и сказал, что слон такой же прямой и плоский, как лежанка.

И только когда пришло утро, люди увидели, как выглядит слон на самом деле…

Рис. 1.1. Результат наблюдения всегда связан с той позицией, которую занимает исследователь по отношению к интересующему его объекту.

Как мы видим, суждение о любом объекте, в том числе о человеке, всегда основывается на позиции наблюдателя – положении исследователя относительно изучаемого объекта (не ограничивающегося пространственно-физической реальностью, но включающего в себя иные контексты). В силу особой важности данной категории обсудим ее более подробно.

Наблюдатель – познающий и действующий субъект, занимающий активную исследовательскую позицию, устремляющийся постичь интересующий объект. Позиция наблюдателя – термин, применяющийся в различных науках (квантовой физике, космологии, философии, психологии, биологии и др.) с целью изучения возможных систем отсчета во взгляде на исследуемый объект[3].

В квантовой[4] физике считается, что конкретная реальность появляется только с приходом наблюдателя; без наблюдателя окружающая реальность представляет собой лишь вероятностную форму. Эффект наблюдателя (сознание наблюдателя)[5] – группа гипотез о возможности влияния наблюдателя на элементарные частицы, которая восходит к идеям создателей квантовой механики и связана с проблемой измерения квантовых эффектов.

Рис 1.2

Рис. 1.3

Что такое эффект наблюдателя?

В макро- и микромасштабах физика работает по-разному. В более объяснимом и видимом для нас макромире, например, действует сила гравитационного притяжения и движение всех объектов является в большей степени предсказуемым.

В «зазеркальном» мире квантовой механики все наоборот: элементарные частицы двигаются и взаимодействуют по принципам, не всегда понятным исследователям.

Одно из наиболее загадочных явлений – квантовая суперпозиция – предполагает, что элементарные частицы могут находиться в нескольких состояниях одновременно. Определить состояние этих частиц мы можем только после их измерения[6].

Первым и самым известным стал двухщелевой эксперимент, впервые проведенный Т. Юнгом (1801) со светом. В 1927 г. К. Дэвиссон и Л. Джермер продемонстрировали, что электроны проявляют такое же поведение, которое позднее также изучалось на атомах и молекулах, а в начале XXI в. – на молекуле фуллерена (рис. 1.3)[7].

Если выстрелить из пушки обыкновенными шариками (рис. 1.2), то часть из них пройдя сквозь щели отпечатается на экране соответственно двумя щелями.

Если же через две щели пропустить поток электронов, то вместо двух полос получим много чередующихся полос, как если бы через щели пропускались не электроны, а волны. Это называется интерференционным узором – взаимным усилением когерентных волн в одних точках при их наложении друг на друга и ослабление в других точках (рис. 1.4).

Рис. 1.4

Самое интересное в том, что даже если электроны запускать по одиночке, интерференционный узор выходит все равно. То есть даже один электрон – уже волна и может переходить через две щели одновременно.

Примечательно, что, когда ученые решили проследить за электронами, в том числе за тем, как они преодолевают эти две щели, физика поведения электрона сразу сменилась на классическую. То есть вместо интерференционного узора ученые обнаружили просто две полоски, как в случае с обыкновенными шариками. Создавалось впечатление, что частица ведет себя по-разному в зависимости от того, наблюдают за ней или нет.

Кот Шредингера (рис. 1.5) – мысленный эксперимент, предложенный австрийским физиком-теоретиком, одним из создателей квантовой механики, Э. Шредингером (1935).

Рис. 1.5

Суть эксперимента в следующем: в коробке с условным котом находится атом радиоактивного элемента и колба с кислотой, которая разобьется, после того как радиоактивный элемент распадется. Если колба разобьется – кот умрет, но мы не знаем наверняка, распадется ли атом радиоактивного элемента, и никто, включая кота, не может на это повлиять. Следовательно, кот и жив, и мертв одновременно, что и называется квантовой суперпозицией.

Выяснить точное состояние кота мы сможем только когда откроем коробку, и, таким образом, состояние кота Шредингера в квантовом мире определяет именно факт нашего наблюдения[8].

Здесь можно привести пример с крутящейся монетой: пока она находится в движении, неясно, что выпадет: орел или решка. Для того чтобы узнать, монету надо остановить, что уже будет вмешательством в систему. Итак, события могут развиваться по двум совершенно разным сценариям.

Данное явление и называется эффектом наблюдателя. Однако причины поведения частиц доподлинно неизвестны; мнения ученых в объяснении происходящего существенно разделились.

Представители Копенгагенской интерпретации – толкования квантовой механики, сформулированной Н. Бором и В. Гейзенбергом во время совместной работы в Копенгагене (1927), – склонялись к тому, что пространство, окружающее нас, и сознание тесно связаны. И именно благодаря существованию наблюдателя формируется и материальный мир.

Некоторые физики (А. Эйнштейн, Б. Я. Подольский, Н. Розен и др.) не соглашались с копенгагенской интерпретацией, поскольку она вводит неопределенное понятие измерения, которое превращает вероятностные функции в достоверные результаты измерений.

Кроме того, во всех описанных опытах экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему: подсвечивали лазером, устанавливали измеряющие приборы, измеряли свойства – и, следовательно, взаимодействовали с ней. А значит, тем самым влияли на ее качества и свойства.

Как раз это объясняет термин «декогеренция» – необратимый с точки зрения термодинамики процесс нарушения квантовых свойств системы при ее взаимодействии с другой, крупной системой. Во время такого взаимодействия квантовая система «подчиняется» крупной системе, утрачивает свои изначальные черты и становится классической. Соответственно, и парадокс с котом Шредингера заключается в следующем: кот представляет собой настолько большую систему, что изолировать его от мира просто нельзя.

И все же загадка влияния наблюдателя на процессы микромира заставляет задуматься: а что если квантовая суперпозиция распространяется не только на субатомные частицы, но и на окружающий нас макромир? Действительно ли наблюдатель влияет на реальность собою и каждую минуту своего наблюдения человек выбирает, какой будет эта реальность?

Обсуждая позицию наблюдателя нельзя не сказать и об одном из фундаментальных принципов современной космологии, который фиксирует связь между крупномасштабными свойствами нашей Вселенной (Метагалактикой) и существованием в ней человека – наблюдателя[9].

Антропный принцип утверждает, что, если человечество существует, во Вселенной имеется некоторое базовое число характеристик, без которых его существование стало бы невозможным. Антропный принцип предложен в двух формулировках: слабый (То, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиям, необходимыми для нашего существования как наблюдателей) и сильный (Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит), должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей)[10].

Мы не будем вдаваться в подробности данных контекстов, обратим внимание на суть. С возникновением наблюдателя как субъекта взаимодействия (выделяющего объект своего наблюдения), возникают субъект-объектные взаимоотношения. А это значит, что субъект и объект начинают оказывать друг на друга влияние.

Несомненно, большое значение имеет масштаб и сила субъекта и объекта как систем взаимодействия. До определенного времени это влияние было односторонним, и Метагалактика оказывала определяющее воздействие на человечество.

В ХХ веке человечество обретает космопланетарную силу воздействия на планету (а через нее на космические системы в целом), вырастает в субъекта, более осознанно (хотя и не всегда ответственно) взаимодействующего с окружающей материей. Начинается этап взаимного влияния и взаимного развития Человека и Метагалактики.

Принципиальное значение, однако имеет позиция наблюдателя: Что такое Метагалактика? С чем я взаимодействую и каковы последствия этого взаимодействия? Соответствующими будут действия человека в ее освоении. Являясь базовым принципом современной космологии, антропный принцип обсуждается в ряде других наук: в физике, философии, теологии, психологии.

Причиной обращения к категории «позиция наблюдателя» психологии стала необходимость осмысления разных систем отсчета при изучении психологических реалий, а также решении практических задач.

Классическим в психологии считается «естественный эксперимент» – метод, сочетающий в себе достоинства систематического наблюдения и лабораторного эксперимента, предложенный выдающимся отечественным психологом А. Ф. Лазурским (1910)[11]. В нем наблюдатель, включенный в некоторую форму активности (урок, работа, прогулка, игра), изучает качества и свойства участников эксперимента и структурированно фиксирует результаты наблюдения. Наблюдаемые не должны знать о диагностической задаче наблюдателя, иначе их поведение существенно изменится. Однако даже в этом случае объективные результаты наблюдения будут носить в той или иной степени субъективный характер.

Отечественный историк и литературовед А. М. Эткинд[12] выделяет две исследовательские позиции: позиция наблюдателя (дистанцированная, изучающая человека как бы «со стороны») и позиция действующего лица («изнутри», через призму собственного опыта). Эти позиции представляют собой различные системы координат и изучаются с применением разного диагностического инструментария.

Итак, в разных дисциплинах позиция исследователя в отношении интересующего объекта описывается различными понятиями: позиция наблюдателя, сознание наблюдателя, позиция восприятия, эффект наблюдателя.

Для осмысления феномена Человек, рассмотрим основные характеристики позиции наблюдателя с применением терминологии различных направлений.

1) Восприятие наблюдателя всегда связано с его позицией относительно интересующего объекта

Принципиально важным является вопрос о том, откуда ведется наблюдение. «Земля вращается вокруг Солнца» – к такому выводу пришел индивидуальный разум Николая Коперника, в то время как коллективный разум утверждал: «Земля, как центр мироздания, неподвижна». А. Эйнштейн сделал еще один качественный шаг: «Что вокруг чего вертится – относительно и зависит от позиции наблюдателя».

Позиция наблюдателя всегда определяет и в свою очередь, определяется его восприятием (как психическим процессом, формирующим целостный образ объекта наблюдения).

В направлении нейролингвистическое программирование (НЛП) считается, что в основе действий человека лежат базовые способы восприятия опыта. Их осмысление дает огромные возможности для управления человеком своим состоянием и улучшением социальной коммуникации. Они получили название позиции восприятия[13] – положения наблюдателя относительно воспринимаемого объекта.

Рис. 1.6. Ракурс взгляда наблюдателя различного масштаба

В современной литературе по НЛП описываются пять позиций восприятия[14]:

• Первая позиция – «Я», для которой характерен приоритет личных переживаний и полная ассоциация с внутренней реальностью. Мнения окружающих – вторичны.

• Вторая позиция – «Другой» – означает способность идентифицироваться с не присущей для себя позицией, увидеть точку зрения другого и смоделировать его реакции. На бытовом языке это отражено в выражениях «посмотреть на происходящее другими глазами», «влезть в чужую шкуру», «поставить себя на место собеседника».

• Третья позиция – внешний наблюдатель. Взгляд с нейтральной позиции, полная диссоциация от происходящего. Человек становится в большей степени независимым наблюдателем, что позволяет ему увидеть происходящее со стороны, т. е. с точки зрения абсолютно незаинтересованного лица.

• Четвертая позиция – взгляд с точки зрения системы, объединяющей все предыдущие позиции. Я + ты + они + окружение, могут быть объединены в позицию «Мы». Человек включен в различные системы: род, рабочий коллектив, нация, единоверцы и т. д. Находясь в этой позиции, он ассоциирован с точкой зрения целой системы, ее интересами, целями, правилами взаимодействия.

• Пятая позиция – универсальная. Способность посмотреть на явление с так называемой метапозиции или планетарного уровня. Речь здесь идет о восприятии человеком себя как части системы планета Земля.

В психологии считается, что позиция, выбираемая наблюдателем в качестве точки отсчета при изучении любого явления (ситуации, события, предмета, объекта и т. д.), имеет принципиальное значение для совершения выбора и принятия решения.

Глава администрации района принимает решение о строительстве целлюлозно-бумажного завода на берегу залива.

Лично ему (позиция «Я») такое решение не нравится совсем: сам он рыбак, проводит свободное время на природе, любит побыть в одиночестве в тишине.

Да и если поставить себя на место друзей и членов семьи (позиция «Другой»), им тоже это не по душе: все привыкли к тихой спокойной жизни, далекой от скорости, напряжений, суеты.

Если посмотреть со стороны односельчан (внешний наблюдатель) – тоже некрасиво получается: еще подумают, что взятку взял.

Но с позиции руководителя (системный взгляд) – район весь в долгах, ему жизненно необходимы денежные вливания, рабочие места – это единственный видимый способ вывести территорию из нищеты.

В случае если глава администрации обладает не только соответствующей компетентностью, но и способностью к системному взгляду и масштабному мышлению (универсальная позиция), он может посмотреть на ситуацию из «метапозиции». Взвесив все «за» и «против», отойдя от темы выгоды и личных предпочтений, ответить на вопросы: «Насколько данное решение разумно?», «Что произойдет в результате этих действий?», «Как строительство повлияет на социальную, экономическую, экологическую системы?». И только после этого примет окончательное ответственное решение.

Каждая позиция описывает определенный масштаб восприятия. Если человек придерживается семейных ценностей – он будет отстаивать одни воззрения; если центральным для него являются традиции сообщества – иные; если в приоритетах находятся ценности системы (компании, организации и т. д.) – его поведение будет другим.

Профессиональной при принятии решения является метапозиция, однако люди нередко основываются на тех убеждениях, которые считают для себя иерархически более значимыми.

В данных примерах идентификация с различными социальными ролями представляет собой разные позиции наблюдателя и, соответственно, различное восприятие интересующего явления.

2) Восприятие определяется пространственно-физической и психологической дистанцией между наблюдателем и изучаемым объектом.

Качественное исследование возможно только в случае, когда объект находится в фокусе, то есть в точке на шкале удаленность-слиянность, в которой он получает максимально отчетливое изображение.

Впрочем, дистанцию можно понимать и метафорически. На психологическом языке слишком близкое расстояние может означать эмоциональное слияние, чрезмерную личную заинтересованность, навязывание своей системы ценностей, желание вмешаться и изменить исследуемый процесс. Это исказит объективное восприятие материала. Слишком отдаленная дистанция может быть связана с предубежденностью, равнодушием, эмоциональной холодностью, закрытостью.

Фото 1.1. Наблюдатель должен найти наиболее удачное пространственно-физическое расстояние до интересующего объекта, а также уметь осознанно дистанцироваться и приближаться к нему.

3) Наблюдатель может увидеть только то, что соответствует его картине мира.

В известном романе «Принц и нищий» М. Твена есть эпизод, когда нищий, оказавшись в роли принца, колет орехи большой государственной печатью Англии, не зная ее истинного назначения.

Если в процессе наблюдения человек видит нечто, не соответствующее его картине мира, он может это нечто просто не заметить. Известный принцип гласит: «Я вижу только то, что я знаю. Если чего-то в моей картине мира нет, я этого не замечаю».

Фото 1.2. Если человек не знает арабского языка, то арабская вязь в мечети будет восприниматься им только как красивый рисунок.

Так, незнающий языка в чужой стране не сможет реагировать на вывески и предупредительные знаки. Незнакомый с особенностями культурных традиций не будет обращать на них внимание. Тот, в чьей картине мира отсутствует категория совесть, может вести себя бессовестно. Если человек не допускает существование Создателя, в картине мира Его нет.

Впрочем, это совершенно не означает, что того, что человек отрицает, действительно нет. К его восприятию он может быть пока просто не готов (не знает языка, не имеет какой-либо информации и т. д.).

Единственное, что может сделать наблюдатель, – быть открытым и непредубежденным к интересующему явлению и к самому процессу исследования. Быть способным допустить существование неизвестной ему реальности.

4) Восприятие наблюдателей со сходными взглядами относительно интересующего объекта будет отличаться все равно.

Даже если люди имеют сходную позицию восприятия (жители одного дома, члены одного рабочего коллектива, верующие одной конфессии и т. д.), их взгляды будут отличаться все равно.

Восприятие всегда связано с социально-психологическим статусом наблюдателя, а также с собственным опытом – ценностно-смысловыми ориентациями, потребностями, особенностями физиологии и многим другим.

Рис. 1.7. Восприятие наблюдателей, занимающих сходную позицию в отношении интересующего объекта, будет отличаться все равно

5) Наблюдатель меняет объект наблюдения собой.

Мы уже рассмотрели феномен наблюдателя в квантовой физике. Действительно, существование данного эффекта наукой пока не объяснено. И все же, если говорить не о микро-, но о макромире, влияние исследователя на объект изучения описано в различных дисциплинах.

Так, Н. Фридман[15] назвал научным мифом господствовавшую до 1960-х годов в американской психологии точку зрения, заключавшуюся в том, что процедура проведения экспериментов одинакова, а экспериментаторы рáвно беспристрастны и квалифицированы. Экспериментаторы не анонимны и не безлики: они по-разному наблюдают, фиксируют и оценивают результаты эксперимента.

Главная проблема, с его точки зрения, состоит в различной мотивации экспериментаторов. Даже если все они стремятся к познанию нового, то представления о путях, средствах, целях познания будут различаться все равно. Тем более что исследователи часто имеют разные социально-психологические характеристики, принадлежат к разным этнокультурным общностям. Данная тема интенсивно обсуждалась в квантовой физике, биологии, педагогике, психологии.

Однако дело не только в мотивации. В различных областях науки было обнаружено, что результаты эксперимента напрямую связаны с воздействием, которое оказывает исследователь на изучаемый объект, то есть зависят от личности самого экспериментатора. Наблюдатель, таким образом, влияет на результаты своих изысканий. Соответственно, объект исследования меняется под воздействием субъекта.

Рис. 1.8. В эксперименте 1966 г. Р. Розенталь поручал участникам провести эксперимент с популяцией крыс, а именно следить за их поведением в лабиринте. В одном случае участнику говорили, что крыса «умная», а в другом – что «глупая».

Обнаружилось, что, когда участник работал с «умной» крысой, он был с ней более мягким, поглаживал ее, создавал дополнительные положительные подкрепления для выполнения задания. Впоследствии Р. Розенталь повторил свое исследование в школе, где в роли экспериментатора выступили учителя. Оказалось, что «способные» (в той же мере, что и крысы) ученики достигли более значительных успехов[16].

Эффект Розенталя получил название эффекта предвзятости экспериментатора. Он относится к группе артефактов, обусловленных свойствами исследователя. Данные этих экспериментов создали широкий резонанс в педагогике и потребовали перестроить позицию педагогов в отношении детей[17].

Фото 1.3.

Эффект предвзятости описан и в биографиях гениальных ученых, изобретателей и первооткрывателей.

В интернете популярен трогательный эпизод из биографии Т. Эдисона[18], в котором говорится о том, что когда Томас учился в начальной школе, его мать получила от учителя письмо и зачитала его сыну вслух: «Ваш сын – гений. Эта школа слишком мала, и здесь нет учителей, способных его чему-то научить. Пожалуйста, учите его сами».

Мать забрала сына из школы, став его главным учителем.

Много лет после смерти матери (к тому времени Эдисон уже стал изобретателем) он пересматривал старые семейные архивы и наткнулся на это письмо. Он открыл его и прочитал: «Ваш сын – умственно отсталый. Мы не можем больше учить его в школе вместе со всеми. Поэтому рекомендуем вам учить его самостоятельно дома».

Существуют различные версии относительно подлинности этой истории. Однако в любом случае, речь в ней идет о позиции восприятия. Кого я вижу перед собой? Из какой позиции я смотрю на человека? Как я влияю на него своей позицией восприятия и каковы последствия этого.

6) Наблюдатель оказывается под влиянием объекта наблюдения.

Народные пословицы «С кем поведешься, от того и наберешься», «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты», «От лося – лосята, от свиньи – поросята», «Каков пастырь, таковы и овцы» утверждают непременное воздействие различных явлений / объектов /субъектов друг на друга. Действительно: с точки зрения теории самоорганизующихся систем любая система (человек, организация, клетка, семья, Планета и т. д.) находится в постоянном взаимодействии с окружающей средой или другой системой (подробно эта тема будет обсуждаться ниже).

Системы обмениваются друг с другом или со средой веществом (человек вдыхает или выдыхает воздух, принимает пищу, выделяет продукты жизнедеятельности), информацией (услышал последние известия, от которых испортилось настроение; рассказал что-то и подбодрил другого) или энергией (обнял кого-то и согрел). Иллюзорной представляется ситуация, когда одна из сторон взаимодействия получает что-то от другой, но ничего не отдает. Баланс брать – отдавать является одним из основополагающих как в природе, так и в человеческом обществе.

Поэтому не только наблюдатель оказывает влияние на предмет своего изучения, но и сам оказывается под его воздействием. Особое значение имеет устойчивость его позиции в процессе взаимодействия и осознание подверженности влиянию других.

7) Позиция наблюдателя отражает его картину мира.

Общаясь с человеком, мы наблюдаем его позицию как заявляемое отношение, высказываемые им убеждения относительно интересующего явления (предмета, объекта, события, ситуации). Это то, что проявляется вовне, но за ним находится более фундаментальное основание – картина мира.

Отстоять, защитить, аргументировать, объяснить свою позицию означает проявить жизнеспособность собственной картины мира в данном конкретном, частном вопросе.

В философском словаре картина мира трактуется как совокупность основанных на мироощущении, мировосприятии и миропонимании, целостных и систематизированных представлений, знаний и мнений человеческих общностей и отдельного человека (мыслящего субъекта) о мире (Земле) и мироздании (Вселенной), а также о познавательных и творческих возможностях, смысле жизни и месте человека в ней[19].

Каждая картина мира проявляется с определенной степенью осознанности, имеет свою широту, как способность охватить максимальное количество явлений окружающего мира и непротиворечиво синтезировать их в единую цельность, и глубину, как детальное осмысление сути данных явлений. Картина мира – явление динамическое; она может меняться во времени, но даже если остается концептуально неизменной, все равно будет углубляться и уточняться.

Чем более масштабной и осмысленной будет картина мира, тем более осознанной станет позиция наблюдателя в отношении любых жизненных явлений.

Рис. 1.9

Для разъяснения законов дименсиональной онтологии в логотерапии В. Франкл[20] обращается к геометрическим аналогиям:

1. Один и тот же предмет, спроецированный в разные измерения, может отображаться в них различным образом.

2. Различные предметы, спроецированные в одно измерение, могут отображаться в нем сходным образом.

Эти идеи в контексте нашего обсуждения, применимы для понимания позиции наблюдателя, которая всякий раз проявляет картину мира человека.

Одинаковая позиция людей относительно определенных явлений, совершенно не означает что они единомышленники. Но разные, иногда конфликтные взгляды оппонентов вовсе не свидетельствуют о том, что в их картине мира нельзя найти что-то общее.

8) Позиция наблюдателя раскрывается философией с определенной степенью осознанности.

Очевидно, что создание столь глобального явления, как картина мира, связано с рождением собственной философии.

Философия – особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях[21].

Философское познание основывается на методологии (греч. учение о пути исследования и познания) – системе принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности[22]. Методология раскрывает правила, методы, принципы, начала, аксиомы, императивы, законы, стандарты и т. д., которые в своей совокупности представляют собой основы того, как это познание будет происходить.

Возможно, слова про создание собственной философии могут вызвать определенное напряжение. Образ философа, рисуемый в общественном сознании, – оторванный от мира сего, в своем роде блаженный, впрочем, достаточно безобидный человек. Идеи таких людей нередко воспринимаются как умозрительные, не имеющие отношения к реальности.

Бесспорно, такие варианты действительно распространены. Однако другая правда состоит в том, что только индивидуально разработанная философия позволяет человеку связать, соединить все имеющиеся у него знания в единое целое, в собственную картину мира. Ту, к которой он на данное время готов. И, как следствие этого, выявить позицию как в отношении явлений знакомых, так и новых, не известных ему.

Несомненно, создать собственную философию очень непросто. Научиться мыслить самостоятельно, выявить подходы, которые будут лежать в основе собственного взгляда на мир – невероятный труд. Но именно это придаст человеку уверенность и устойчивость.

Можно сказать, что картина мира – «что» – есть результат, синтез всех элементов внутреннего мира человека, совершенный с той или иной степенью осознанности. Данный синтез человек производит – «чем» – своей философией как формой познания мира, которую он выражает в своей позиции как убеждении относительно конкретных явлений окружающего мира.

* * *

На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы:

• Позиция наблюдателя имеет основополагающее значение при вынесении суждения о любом объекте исследования.

• Центральной для позиции наблюдателя является сам наблюдатель – познающий и действующий субъект, исследователь с соответствующим опытом, психофизиологическими возможностями и способностями, системой верований, ценностно-смысловыми ориентациями, определенной развитостью внутреннего мира и т. д.

• Наблюдатель оказывается включенным в процессы обратной связи, влияя, и одновременно оказываясь под влиянием изучаемого объекта.

• Позиция наблюдателя есть синтез отдельных точек зрения в цельный исследовательский взгляд.

• Позиция наблюдателя выражает картину мира человека как систему его представлений о реальности – от ближайшего окружения до мироздания в целом.

• Позиция наблюдателя раскрывается философией как индивидуально созданной формой познания действительности.

Итак, для рассмотрения такого сложнейшего феномена, коим является Человек, необходима максимально глубокая, масштабная и цельная картина мира и не менее совершенная философия, которые будут проявляться в позиции наблюдателя при отстаивании той или иной точки зрения.

Человечество веками накапливало знания о Человеке, стремясь соединить их в цельную картину. Физика, химия, биология и многие другие науки обращались к обсуждаемому феномену ракурсом предмета своего изучения. Наибольший вклад в создание целостного взгляда был сделан мировыми религиями, философией, психологией, теорией систем. Рассмотрим некоторые результаты их изысканий.

Рис. 1.10. Взгляд на Человека в различных системах координат будет отличаться и основываться на позиции, занимаемой наблюдателем.