Читать книгу Преображение жизни силой смыслов. Путь могущества человека - Лидия Владимировна Смолова - Страница 6

Философия (дословно – «любомудрие», «любовь к мудрости») претендует на построение целостного представления о Человеке. Она обращается к фундаментальным вопросам его бытия, места человека в мире и его назначения, познания окружающего мира, проблеме жизни, ее смыслам и ценностям, смерти и бессмертия, и многим другим.

Трудно охватить взгляды всех философских течений на человека. Впрочем, это не входит в наши задачи. Мы обратимся к философской антропологии, появление которой явилось своеобразным обобщением накопленных знаний о человеке. В широком смысле данный термин объединяет философские учения о человеке в целом; в более узком значении так называют одно из течений главным образом немецкой философии ХХ в., зачинателями которого были Макс Шелер (1874–1928) и Гельмут Плеснер (1892–1985)[37].

С точки зрения М. Шелера, «философская антропология – это базисная наука о сущности и сущностном строении человека». Данное направление рассматривает человека не только как предмет познания, но как первопричину всех явлений, так или иначе с ним связанных. Задача философской антропологии состоит в том, чтобы показать, как из основной структуры человеческого бытия вытекают все свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, государство, искусство, миф, религия, наука, историчность и т. д.[38]

В философской антропологии сделана попытка проанализировать специфические человеческие черты, присущие только человеку и отличающие его от животного. Так, исследователи достаточно единодушны в мнении, что границей, отделяющей человека от животных, является сознание, а точнее рефлексивное сознание. Другой родовой способностью полагается деятельностный способ его существования. Марксистская философия связывает происхождение человека с переходом к трудовой деятельности, целенаправленному преобразующему воздействию на окружающий мир посредством орудий труда. Специально этот вопрос обсуждался в работе Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Существенным онтологическим основанием человеческой жизни также являются общество и культура.

С точки зрения философской антропологии концепции человека можно разделить на две группы: субъективистские и объективистские[39].

Субъективистские концепции рассматривают человека как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер природы. Поэтому бытие мира познается из самого человека, из его субъективного «я», через глубинные сферы внутренней индивидуальной жизни.

В ХХ в., при изучении природы человека под разными углами зрения, в философской антропологии появились такие направления, как: философско-биологическая антропология (А. Гелен, А. Портман); культурно-философская антропология (М. Ландман, Э. Ротхакер); философско-религиозная антропология (Ф. Хаммер); педагогическая антропология (О. Больнов); психоаналитическая антропология (А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм); политическая антропология (Э. Причард); социально-философская антропология (Г. Плеснер, А. Гелен, М. Шелер и др.). Во всех случаях человек рассматривался как первоначало, первосущность мироздания в целом и той группы явлений, с которыми он связан[40].

Рис. 1.16. Субъективистские концепции в философской антропологии

Объективистские концепции рассматривают человека как существо, находящееся в существенной зависимости от объективных сфер и принципов космоса, природы, общества, исторической необходимости, мирового разума или бога.

Одним из направлений в рамках объективистских концепций является философское течение конца XIX – начала ХХ в. русский космизм, который представляет человека в качестве органичной части космического единства, способного реализовать свою активную природу в деле творческого изменения мироздания.

В данной традиции определение Человека как Homo sapiens уже не является достаточным. Так, Н. А. Умов предлагает термин homo sapiens explorans – человек разумный исследующий; В. Н. Муравьев – homo creator – человек творящий; В. И. Вернадский – homo faber – человек умелый. С точки зрения В. С. Соловьева, человек выступает как устроитель и организатор Вселенной. Перед ним, по словам В. И. Вернадского, ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого[41].

В ходе реализации этой миссии одной из главных задач человечества в традиции философского космизма предполагается выработка определенного идеала общественного устройства: общество по типу психократии (Федоров), теократии (Бердяев), космократии (Муравьев), формирование пневматосферы (Флоренский), антропосферы (Холодный), ноосферы (Вернадский). Философские построения русского космизма являют собой попытку создания идеальной (совершенной) модели мироздания, основанной на идее антропоприродной гармонии (там же). Необходимо подчеркнуть философскую прозорливость данного направления, поскольку именно в его рамках были предприняты шаги в научно-техническом освоении космоса, увенчавшиеся успехом.

Фото 1.9

В русском космизме традиционно выделяют три направления:

– религиозно-философское (Н. А. Бердяев, П. А. Флоренский, В. С. Соловьев и др.), видящее в человеке замысел Божий, состоящий в необходимости активного участия человечества в божественном творении (обожения природы).

– методологическо-философское (А. Л. Чижевский, В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский и др.), рассматривающее преобразующую деятельность человечества как космическую – в первую очередь планетарную – силу, играющую значительную роль в преобразовании мироздания.

– поэтически-художественное (И. А. Ефремов).

Как мы видим, философской антропологией накоплен богатейший материал: описываются специфические черты человека, осмысляется его взаимосвязь с окружающим миром и т. д.

И тем не менее можно утверждать, что взгляд на природу человека не является достаточно цельным, системным и масштабным. Направления в рамках объективистских и субъективистских концепций отражают различные позиции наблюдателя; они фрагментарны, и не соединены в единую целостность. Сами объективистские и субъективистские концепции также не связаны друг с другом, но представляют собой отдельные локальные идеи, находящиеся в различных системах координат.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что на данный момент времени в философской антропологии не описан метауровень как максимально высокая иерархическая позиция, способная обобщить и включить в себя все частные и фрагментарные представления. Метауровень, представляющий собой парадигмальный взгляд на природу Человека.