Читать книгу «Самые странные в мире»: Что не так с книгой Хенрика? - Павел Соболев - Страница 8

В книге немало и других интересных фактов, но в этот наш разбор нет цели включить их все. Да и к тому же разбор этот главным образом остро критический, так как минусов у книги куда больше, чем плюсов. Вот к минусам теперь и перейдём. Минусы эти настолько катастрофичны, что губят все начинания Хенрика на корню.

Но мы начнём рассмотрение минусов по возрастающей: с минусов незначительных к самым критически важным.

Сначала минусы общего плана.

1. Книга слишком большая, можно было короче.

2. В книге немало внимания уделено идеям, которые для главной гипотезы в целом не важны, а просто отнимают время.

А) Например, долгое изложение Хенриком концепции культурной эволюции. Вот честно: выкинь её из книги, и ничего не изменится. Она может быть интересна сама по себе, но для книги в 550 страниц точно лишняя. Кто-то поспорит, что не лишняя, а, может, даже ключевая, а я настаиваю, что лишняя. Главная идея книги – почему именно Западные общества преуспели. И объяснять это можно совершенно без упоминания какой-либо культурной эволюции.

Б) Много страниц уделено идее влияния некоторых культурных механизмов (включая идеологию и религию) на удержание больших обществ от рассыпания. Для главной гипотезы это тоже лишнее.

В) Хенрик развивает идею, будто люди имеют «эволюционную склонность» к полигинии, то есть к многожёнству. Причём не только мужчины, но даже и женщины: в действительности они якобы хотят состоять в браке, где наряду с ними будут и другие жёны… Да, Хенрик развивает и такую мысль, тратит на неё часть текста. Хоть я дальше и покажу, что эта его фантазия в корне противоречит фактам, всё же она для главной идеи Хенрика также неважна. Просто он зачем-то решил высказать эту мысль и тем самым нелепо подставиться.

3. Биологизаторство. Хенрик явный эволюционный психолог. Вот пример об «эволюционной склонности» к многожёнству – это было как раз из этой оперы. Как бы Хенрик ни делал вид, будто все аспекты человеческой культуры и поведения взвешенно рассматривает со всех сторон, в реальности он всегда держится основной мысли: мужчины стремятся оставить как можно больше потомства. Раз с точки зрения эволюции это важно, значит, и для мужчин – это просто необходимость. Поэтому там, где культурные антропологи учитывают самые разные факторы, включая влияние среды, культуру и личные устремления людей, Хенрик всё видит куда проще. Естественный отбор – его путеводная звезда. И это печально. Опыт показывает, что такие путеводные звёзды ведут в никуда. Хенрика тоже увели.

Вот одна из его цитат:

«Когда начали возникать первые социальные нормы, мы были обезьянами, в течение длительного времени наделёнными множеством социальных инстинктов в отношении совокупления, воспитания детей, социального статуса и формирования союзов. Культурная эволюция могла лишь развивать нашу обезьянью психологию за счет обострения и усиления наших инстинктов, побуждающих помогать близким родственникам, заботиться о потомстве, налаживать связи с партнерами и не допускать инбридинга (инцеста). Формирующиеся нормы должны были преимущественно опираться на эти инстинкты и расширять их».

Что ж, классно. Кто более-менее разбирается в приматологии, знает, как далеки рассуждения Хенрика от правды даже относительно инстинктов у обезьян. А в целом утверждения, будто культура опирается на «инстинкты» – так стары и при этом уже тысячи раз отвергнуты, что удивительно встречать их в работе современного и, казалось бы, серьёзного учёного. Но подробнее об этом ещё поговорим дальше.

4. Среди отзывов на Amazon встречаются упрёки в том, что книга сильно перегружена данными. С этим сто процентов можно согласиться. Тьма таблиц и графиков. Хотя есть подозрение, что так Хенрик пытался придать книге наукообразности. Как уже было сказано, похоже, со многими это действительно сработало. Эффект графиков никто не отменял: люди любят графики и под их действием мгновенно вытягиваются стрункой, как кобра под дудочку.

Ладно. Вот теперь пора перейти к рассмотрению минусов более подробно. Точнее, уже даже не минусов, а вполне весомых ошибок.